РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи А.В. Зюзина, с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Ивановым-Кулаковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» об установлении Лукашову ФИО8 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» ФИО7 (далее по тексту - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», Общество) обратился в суд с административным иском в котором указал, что на исполнении в ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Лукашова ФИО9, взыскателем по которому, на основании договора уступки прав требований №/ДФУ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ», является истец. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 119 282,04 рубля.
Поскольку Лукашов Л.И. в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа не исполнил и не предоставил сведения об уважительных причинах неисполнения, по состоянию на день обращения истца в суд с иском, задолженность Лукашова Л.И. перед истцом составляет 98 163 рубля 12 копеек, в этой связи, просил установить Лукашову Л.И. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №№ ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание стороны не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе, из Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 Закона №229-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе, устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 67 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К исполнительным документам относятся исполнительные надписи нотариуса (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ).
При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Закона №229-ФЗ, должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Закона №229-ФЗ, должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто административным ответчиком, что на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3, с Лукашова Л.И. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119 300, 28 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Капичниковым Е.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП, а Лукашову Л.И. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе со дня получения постановления о возбуждения исполнительного производства.
На основании договора уступки прав требований №/ДФУ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ», прав требования задолженности Лукашова Л.И. от Банка перешло к истцу.
По информации, представленной с ОСП по Долинскому району в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Лукашова Л.И. по исполнительному производству №-ИП составляет 98 181 рубль 36 копеек.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что до настоящего времени задолженность, подлежащая взысканию, ответчиком не оплачена. Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником требований исполнительного документа суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.
Вместе с тем, заявленное требование удовлетворено быть не может, в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по Долинскому району на исполнении в отношении должника Лукашова Л.И. находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, взыскателями по которым являются ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ООО ПКО «Вернем», УФССП России по Сахалинской области, Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска, ООО ПКО ЮФ «Нерис» и ПАО «ВТБ 24», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 вынесено постановление об ограничении Лукашову Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ выезда за пределы Российской Федерации.
Поскольку в рамках сводного исполнительного производства №-№, в которое включено и исполнительное производство №-ИП, должнику Лукашову Л.И. уже установлен запрет на выезд из Российской Федерации, который до настоящего времени не отменен и продолжает действовать, в этой связи, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» в удовлетворении административного искового требования об установлении Лукашову ФИО10 временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Зюзин мотивированное решение составлено 10 августа 2026 года