ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Джулинской Е.Р., при секретаре судебного заседания Татаринцевой А.Н., с участием: государственного обвинителя Игумнова А.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Кряжева А.М., защитника подсудимого - адвоката Цымбал А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенииМагаданского городского суда Магаданской области уголовное делов отношении
Кряжева Андрея Михайловича, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кряжев А.М. в г. Магадане тайно похитил имущество Потерпевший №1, с банковского счёта последней, при следующих обстоятельствах.
В период с 01 часа 13 минут 11 декабря 2025 года до 02 часов 13 минут11 декабря 2025 года, Кряжев А.М., находясь в г. Магадане на участке местности, расположенном в юго-западном направлении на <адрес> и в юго-восточном направлении на расстоянии <адрес>, увиделв снегу банковскую карту № с банковским счётом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оснащённую системой бесконтактной оплаты товаров без ввода пин-кода.
После чего, Кряжев А.М., движимый корыстными побуждениями, усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения путём хищения денежных средств с указанного банковского счёта путём оплаты покупок данной банковской картой в магазинах г. Магадана, оборудованных терминалами для бесконтактной оплаты товаров.
Таким образом, у Кряжева А.М. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихсяна банковском счёте № банковской карты № «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, Кряжев А.М. в периодс 02 часов 13 минут 11 декабря 2025 года до 02 часов 16 минут 11 декабря2025 года, находясь в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу:<адрес>, действуя тайно, умышленно, противоправно,из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись банковской картойПАО «Сбербанк России» № с банковским счётом № на имя Потерпевший №1, посредством терминала для бесконтактной оплаты товаров, произвёл две операции оплаты товаров, а именно:
- в 02 часа 13 минут 08 секунд 11 декабря 2025 года (по времениг. Магадана) на сумму <данные изъяты>,
- в 02 часа 13 минут 31 секунду 11 декабря 2025 года (по времениг. Магадана) на сумму <данные изъяты>.
Далее Кряжев А.М., в продолжение реализации своего преступного умысла, в период с 02 часов 16 минут 11 декабря 2025 года до 03 часов18 минут 11 декабря 2025 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с банковским счётом № на имя Потерпевший №1, посредством терминала для бесконтактной оплаты товаров произвёл операцию оплаты товаров в 02 часа 16 минут 33 секунды 11 декабря 2025 года (по времениг. Магадана) на сумму <данные изъяты>.
Далее Кряжев А.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение реализации своего преступного умысла, в период с 03 часов 18 минут 11 декабря 2025 года до 05 часов02 минут 11 декабря 2025 года, находясь в <адрес> действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счётом № на имя Потерпевший №1, своему знакомому ФИО8, неосведомлённому о его преступных намерениях, который посредством терминала для бесконтактной оплаты товаров, произвёл три операции оплаты товаров,а именно:
- в 03 часа 18 минут 02 секунды 11 декабря 2025 года (по времениг. Магадана) в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>,
- в 03 часа 18 минут 40 секунд 11 декабря 2025 года (по времениг. Магадана) в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>,
- в 03 часа 22 минуты 13 секунд 11 декабря 2025 года (по времениг. Магадана) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», на сумму <данные изъяты>.
Затем Кряжев А.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализацию своего преступного умысла,в период с 05 часов 02 минуты 11 декабря 2025 года до 05 часов 05 минут11 декабря 2025 года, находясь в ресторане «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенномпо адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с банковским счётом № на имя Потерпевший №1, посредством терминала для бесконтактной оплаты товаров, произвёл две операции оплаты товаров,а именно:
- в 05 часов 02 минуты 22 секунды 11 декабря 2025 года (по времениг. Магадана) на сумму <данные изъяты>,
- в 05 часов 03 минуты 29 секунд 11 декабря 2025 года (по времениг. Магадана) на сумму <данные изъяты>.
Далее Кряжев А.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение реализации своего преступного умысла, в период с 05 часов 05 минут 11 декабря 2025 года до 08 часов03 минут 11 декабря 2025 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с банковским счётом № на имя Потерпевший №1, посредством терминала для бесконтактной оплаты товаров, произвёл две операции оплаты товаров, а именно:
- в 05 часов 05 минут 33 секунды 11 декабря 2025 года (по времениг. Магадана) на сумму <данные изъяты>,
- в 05 часов 05 минут 55 секунд 11 декабря 2025 года (по времениг. Магадана) на сумму <данные изъяты>.
После чего, Кряжев А.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение реализации своего преступного умысла, в период с 08 часов 03 минут 11 декабря 2025 года до 11 часов10 минут 11 декабря 2025 года, находясь в <адрес> действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счётом № на имя Потерпевший №1, своему знакомому ФИО6, неосведомлённомуо его преступных намерениях, который посредством терминала для бесконтактной оплаты товаров, находясь в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвёл операцию оплаты товаров в 08 часов 03 минуты 18 секунд 11 декабря 2025 года(по времени г. Магадана) на сумму <данные изъяты>.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, своими умышленными действиями, Кряжев А.М., в период с 01 часа 13 минут11 декабря 2025 года до 11 часов 10 минут 11 декабря 2025 года, находясьв г. Магадане, тайно похитил денежные средства на общую <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, с банковской карты№ банковского счёта №, открытогов ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинивПотерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Кряжев А.М. винув инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с занятой подсудимым позицией в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Кряжевым А.М. при производстве предварительного расследования.
Так, из исследованных в судебном заседании показаний Кряжева А.М.в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. <данные изъяты>) следует, что 11 декабря 2025 года около 02 часов 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО7 по пути следования в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, нашёл в снегу пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк». Осмотрев указанную банковскую карту, понял, что она имеет бесконтактную функцию оплаты, тогда решил похитить денежные средства со счёта указанной банковской карты путём оплаты данной картой своих покупок. Так, находясь в ресторане«<данные изъяты>» оплатил денежными средствами с данной банковской карты покупку спиртного, осуществив несколько операций. При этом он не сообщал ФИО7, что расплачивается денежными средами посредством чужой банковской карты. Выйдя из ресторана «<данные изъяты>», он и ФИО7 направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «А», где он, воспользовавшись найденной банковской картой, произвёл оплату спиртного. Затем, находясь в <адрес>, он передал найденную банковскую карту ФИО8, который по его (Кряжева А.М.) просьбе приобрёл в ресторане «<данные изъяты>» и в магазине «<данные изъяты>» приобрёл спиртную продукцию и сигареты, оплатив покупки данной банковской картой. О том, что ФИО8 расплачивается чужими денежными средствами, последний не знал. В течение ночи он ещё четыре раза произвёл оплату спиртного в ресторане «<данные изъяты>» и в магазине «<данные изъяты>» денежными средствами с найденной карты. В утреннее время 11 декабря 2025 года, находясь в <адрес>», он передал найденную банковскую карту своему знакомому ФИО6, который также по его (Кряжева А.М.) просьбе в ресторане «<данные изъяты>» приобрёл спиртное, расплатившись данной картой. Всего с помощью чужой банковской карты осуществил покупок на общую сумму <данные изъяты> рублей. На следующий день выбросил карту в мусорный бак.
Аналогичные показания Кряжев А.М. дал при проведении проверки показаний на месте 25 января 2026 года, в ходе которой в присутствии защитника, находясь г. Магадане, указал на участок местности, расположенный в юго-западном направлении на расстоянии 20 <адрес> и в юго-восточном направлении на расстоянии <адрес>, где ночью 11 декабря 2025 года он нашёл банковскую карту. Также указал на ресторан «<данные изъяты>», расположенныйпо адресу: <адрес>, а также на здание магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «А»,в которых он, а также ФИО7 и ФИО6, неосведомлённые о его преступных намерениях, оплачивали покупки денежными средствами, находящимися на расчётном счету данной банковской карты (т. <данные изъяты>).
В судебном заседании приведённые выше показания Кряжев А.М. полностью подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается, подобного более не совершит, полностью возместил потерпевшей причинённый вред, принёс свои извинения Потерпевший №1
Анализируя показания подсудимого Кряжева А.М. при производстве предварительного расследования по обстоятельствам совершённого деяния,суд расценивает их как признательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу и кладёт в основу настоящего приговора.
Виновность подсудимого Кряжева А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления наряду с его признательными показаниями нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью ниже приведённых исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в её пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России»№ с банковским счётом №, открытым на её имя. Указанная карта подключена системой мобильный банк к номеруеё мобильного телефона. На данной банковской карте имелись её денежные средства. Никому в пользование карту она не передавала и денежные средствас её банковского счёта расходовать не разрешала. 11 декабря 2025 годав ночное время, совершив покупку в магазине «<данные изъяты>», расположенномпо адресу: <адрес>», поместила карту в карман куртки. На следующий день обнаружила, что со счёта её банковской карты в ночное время 11 декабря 2025 года производились списания денежных средствза покупки в магазине «<данные изъяты>» и ресторане грузинской кухни«<данные изъяты>», которые она не осуществляла, в связи с чем поняла, что утратила банковскую карту, и денежные средства с её счёта в общей <данные изъяты> похищены неизвестным лицом. В тот же день по данному факту обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии узнала, что данное хищение совершил Кряжев А.М., который в возмещение причинённого в результате преступления передал ей <данные изъяты>, которые она приняла. Кроме того, Кряжев А.М. в инициативном порядке в счёт компенсации морального вреда предлагал ей помощь различного характера. В настоящее время претензийк Кряжеву А.М. не имеет, приняла извинения последнего.
Приведённые показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с её заявлением, поступившим 11 декабря 2025 года в ОМВД Россиипо г. Магадану, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 11 декабря 2025 года похитило принадлежащие ей денежные средства с её банковского счёта (т. <данные изъяты>).
Распиской от 24 января 2026 года подтверждается, что Кряжев А.М.в ходе расследования уголовного дела полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> (т. <данные изъяты>).
Также виновность Кряжева А.М. подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, Теллё И.А., ФИО8 (т. <данные изъяты>)и ФИО6 (т. <данные изъяты>), о приобретении в их присутствии подсудимым ночью 11 декабря 2025 года алкогольной продукции и сигаретв ресторане «<данные изъяты>» и магазине «<данные изъяты>», и оплату этих покупок банковской картой. Одновременно свидетели ФИО8 и ФИО6 подтвердили факт передачи им 11 декабря 2025 года Кряжевым А.М.в <адрес>», банковской карты для приобретения спиртного. О том, что банковская картане принадлежит Кряжеву А.М., они не знали.
Виновность Кряжева А.М. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- протоколами осмотров мест происшествий от 11 декабря 2025 года, согласно которым осмотрены помещения в г. Магадане, в которыхКряжев А.М., а также ФИО8 и ФИО6 по просьбеКряжева А.М. расплачивались найденной подсудимым банковской картой,а именно: магазин «Таганский», расположенный по адресу: <адрес>», и ресторан «<данные изъяты>», расположенный по адресу:<адрес>. Осмотрами установлено, что каждое указанное помещение оснащено терминалом для бесконтактной оплаты товаров банковскими картами (т. <данные изъяты>),
- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2026 года, согласно которому с участием свидетеля Теллё И.А. осмотрена <адрес>, в которой Кряжев А.М. передавал ФИО8 и ФИО6 найденную им (Кряжевым А.М.) банковскую карту для оплаты покупок 11 декабря 2025 года (т. <данные изъяты>),
- протоколом осмотра предметов от 27 января 2026 года, в соответствиис которым с участием подозреваемого Кряжева А.М. осмотрены видеозаписиот 11 декабря 2025 года, представленные директором ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и начальником службы безопасности «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты>»), по адресу:<адрес>». Участвующий в осмотре Кряжев А.М. опознал на просмотренных видеозаписях себя, показав, что на них зафиксировано как он 11 декабря 2025 года, находясь в указанных ресторанеи магазине, совершает покупки, за которые расплачивается найденнойим банковской картой. Также на видеозаписях Кряжев А.М. опознал своих знакомых ФИО8 и ФИО6, которым он передавал найденную им банковскую карту для совершения покупок 11 декабря 2025 года (т. <данные изъяты>),
- протоколом осмотра предметов от 30 января 2026 года, в соответствиис которым с участием свидетеля ФИО6 осмотрены видеозаписиот 11 декабря 2025 года, представленные директором ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующийв осмотре ФИО6 опознал на просмотренных видеозаписях себя, показав, что на них зафиксировано как он 11 декабря 2025 года, находясьв указанном ресторане, совершает покупки, за которые расплачивается переданной ему Кряжевым А.М. банковской картой. Настаивал, что не знало том, что данная банковская карта Кряжеву А.М. не принадлежит (т. <данные изъяты>),
- протоколом осмотра документов от 26 января 2026 года, согласно которому следователем осмотрены справки ПАО «Сбербанк», сформированные в «Сбербанк Онлайн» 11 декабря 2025 года по платёжному счёту№, держателем которого является «ФИО13.»в количестве 11 штук, выписка о движении денежных средствпо карте № с банковским счётом №, открытымв ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых зафиксированы списания денежных средствпосредством указанной банковской карты в ресторане «Ваай Гоги» и магазине «<данные изъяты>» в период с 02 часов 13 минут 11 декабря 2025 года до 08 часов03 минут 11 декабря 2025 года по времени г. Магадана, на общую ФИО14, а именно: в 02 часа 13 минут 08 секунд 11 декабря 2025 годана сумму <данные изъяты>, в 02 часа 13 минут 31 секунду 11 декабря 2025 годана сумму <данные изъяты>, в 02 часа 16 минут 33 секунды 11 декабря 2025 годана сумму <данные изъяты>, в 03 часа 18 минут 02 секунды 11 декабря 2025 годана сумму <данные изъяты>, в 03 часа 18 минут 40 секунд 11 декабря 2025 годана сумму <данные изъяты>, в 03 часа 22 минуты 13 секунд 11 декабря 2025 годана сумму <данные изъяты>, в 05 часов 02 минуты 22 секунды 11 декабря 2025 годана сумму <данные изъяты>, в 05 часов 03 минуты 29 секунд 11 декабря 2025 годана сумму <данные изъяты>, в 05 часов 05 минут 33 секунды 11 декабря 2025 годана сумму <данные изъяты>, в 05 часов 05 минут 55 секунд 11 декабря 2025 годана сумму <данные изъяты>, в 08 часов 03 минуты 18 секунд 11 декабря 2025 годана сумму <данные изъяты> <данные изъяты> (т. <данные изъяты>),
- протоколом осмотра документов от 28 января 2026 года, согласно которому следователем с участием подозреваемого Кряжева А.М. и его защитника осмотрены выписки о движении денежных средств по карте№ с банковским счётом №, открытымв ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 за 11 декабря 2025 года. Участвующий в осмотре Кряжев А.М. подтвердил зафиксированные сведения, пояснив, что расходы денежных средств на общую сумму <данные изъяты> декабря 2025 года с банковской карты потерпевшей произведены им и его знакомыми ФИО8 и ФИО6 по его просьбе, без ведомаи согласия Потерпевший №1 (т. <данные изъяты>).
Исследовав все приведённые выше доказательства, проанализировавих в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого Кряжева А.М. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они полученыс соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Все приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Оснований не доверять, либо ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласованны и непротиворечивы. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в искажении событий и причин для оговора подсудимого судом не установлено.
Квалифицируя действия подсудимого как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия Кряжева А.М., направленныена изъятие чужого имущества, имели место без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевшейи осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдал.
О корыстной направленности действий Кряжева А.М. свидетельствуетто обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность, и распорядился им по собственному усмотрению.
Квалифицирующий признак совершённого Кряжевым А.М. хищения «с банковского счёта» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый посредством терминалов для приёма оплаты товаров банковскими картами, без ведома и согласия собственника расплачивался,в том числе через своих знакомых ФИО8 и ФИО6, неосведомлённых о его (Кряжева А.М.) преступных намерениях, денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, находившимися на банковском счёте последней, открытом в ПАО «Сбербанк России», тем самым похитив их.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Кряжева А.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Кряжева А.М. и установлено, что он <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кряжева А.М., судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшей, состояние здоровья близкого родственника виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кряжева А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Органом предварительного расследования, в соответствии с ч. 1.1ст. 63 УК РФ предложено признать Кряжеву А.М. в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоКряжева А.М., суд не усматривает. Принимая такое решение, суд исходитиз того, что сам по себе факт употребления Кряжевым А.М. спиртных напитков и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием, для признания этого обстоятельства отягчающим в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кряжеву А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящего к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, в том числе поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, активном способствовании расследовании преступления, добровольном возмещении потерпевшей имущественного ущерба, причинённого преступлением, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого - его возраст, состояние здоровья, семейноеи материальное положение, а также влияние назначенного наказанияна исправление осуждённого.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Кряжева А.М., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, суд пришёл к убеждению, что наказание Кряжеву А.М. подлежит назначению в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет не только справедливым,но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, таки с обстоятельствами совершённого им преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.
При определении размера штрафа суд исходит из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершённого преступления, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности Кряжева А.М., отсутствие каких-либо лиц на его иждивении, его материальное положение, наличие у последнего места работы и стабильного дохода.
Оснований для предоставления Кряжеву А.М. рассрочки выплаты штрафа, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, для назначенияКряжеву А.М. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судне усматривает.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
При этом степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла либо неосторожности.
Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осуждённого за содеянное и является реализацией закреплённыхв ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Оценив степень общественной опасности совершённого Кряжевым А.М. преступления, суд приходит к выводу, что это деяние не соответствует категории тяжких, поскольку ни способ хищения, ни размер причинённого ущерба в сумме 4 228 рублей не свидетельствуют о его повышенной опасности для общества. Причинённый потерпевшей ущерб возмещён подсудимым добровольно и в полном объёме.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Кряжева А.М., который не судим, винув содеянном признал в полном объёме, раскаялся, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, принесение извинений перед потерпевшей, а также то, что в отношении подсудимого Кряжева А.М. принято решение ограничиться наказанием, менее строгим, чем лишение свободы, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данной конкретной ситуации имеются достаточные основания для изменения категории совершённого Кряжевым А.М. преступления, которое следует считать преступлением средней тяжести.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявилао прекращении уголовного дела в отношении Кряжева А.М. в связис примирением сторон, указав, что каких-либо претензий материальногои морального характера к подсудимому не имеет, причинённый ущербей возмещён в полном объёме, подсудимый принёс извинения, которые она приняли, между ними достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Данное волеизъявление носит добровольный характер.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Рассматривая заявление потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает, что Кряжев А.М. совершил преступление, которое с учётом решения судав порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, судимости не имеет, вину свою признал, активно способствовал расследованию преступления, причинённый ущерб возместил, принёс извинения потерпевшей, искренне раскаялся в содеянном.
Приведённые данные о личности подсудимого, а также его поведении, свидетельствуют о том, что опасности для общества Кряжев А.М.не представляет.
При таких обстоятельствах, поскольку законодательство Российской Федерации направлено на защиту свобод, прав и интересов потерпевших, правовое значение, прежде всего, имеет волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного, принимая во внимание выраженное свободно волеизъявление потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в связис примирением, каких-либо претензий к Кряжеву А.М. она не имеет, ущербей возмещён в полном объёме, принесены извинения, наряду с наличием других предусмотренных законом оснований для прекращения дела, данныхо личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Кряжева А.М. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного делав отношении Кряжева А.М. по указанному основанию, суд не усматривает.
Избранная в отношении Кряжева А.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (т. <данные изъяты>).
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по уголовному делу признана сумма, выплаченная адвокату Цымбал А.А. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Кряжева А.М.(т. <данные изъяты>).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования Кряжев А.М. заявил отказ от услуг любого адвоката (т. <данные изъяты>), однако данный отказ не был удовлетворён и защитник участвовал по назначению следователя (т. <данные изъяты>), в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цымбал А.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кряжева Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию совершённого Кряжевым А.М. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3ст. 158 УК РФ, которое считать преступлением средней тяжести.
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кряжева Андрея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основаниист. 25 УПК РФ - прекратить.
От уголовной ответственности Кряжева Андрея Михайловича - освободить.
Избранную в отношении Кряжева А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Кряжев А.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.Р. Джулинская