ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Березенко М.П., при помощнике судьи Бундур А.С., секретарях судебного заседания Малеве Д.И., Огневой Н.А., с участием государственного обвинителя – начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Магаданской области Леонова С.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого Зыкова В.А., защитника подсудимого – адвоката Романовского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Зыкова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил:
Зыков В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и смерть ФИО9 при следующих обстоятельствах.
15 августа 2025 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 46 минут Зыков В.А., управляя технически исправным автомобилем «Хонда Интегра» с государственным регистрационным знаком №, являющимся источником повышенной опасности, двигался по участку Федеральной автомобильной дороги «Якутск – Магадан» Р-504 «Колыма» в направлении из г. Магадана в сторону пгт. Сокол г. Магадана. В качестве пассажира на переднем пассажирском сидении слева в указанном автомобиле под управлением Зыкова В.А. находилась Потерпевший №2
В указанный период времени по своей полосе проезжей части в направлении из пгт. Сокол г. Магадана в сторону г. Магадана, то есть во встречном Зыкову В.А. направлении, двигался автомобиль «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, в салоне которого находились пассажиры: на переднем пассажирском сидении слева – Свидетель №3, на заднем пассажирском сидении справа – Свидетель №6, и на заднем пассажирском сидении слева – ФИО9
Водитель Зыков В.А., не проявляя должной внимательности к сложным метеорологическим условиям в виде сильного дождя и дорожным условиям в виде мокрой дороги, с учетом которых должен был избрать скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он (Зыков В.А.) мог обнаружить, в вышеуказанное время на 1989 км + 230 м участка Федеральной автомобильной дороги «Якутск – Магадан» Р-504 «Колыма», расположенного на территории муниципального образования «Город Магадан», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть проявляя преступную небрежность, потерял контроль за траекторией движения своего автомобиля и, не справившись с его управлением, осуществил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с находящимся под управлением Свидетель №1 автомобилем «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком № который от столкновения совершил опрокидывание с последующим выносом в кювет.
Тем самым Зыков В.А. нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.1 и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила), согласно которым:
- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3);
- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5);
- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1);
- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз. 1 п. 10.1).
Вследствие преступной небрежности Зыкова В.А., заключающейся в невыполнении вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, пассажир автомобиля «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком № ФИО9 получила сочетанную травму головы, туловища, верхних и нижних конечностей, в состав которой входят следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Все повреждения, входящие в состав сочетанной тупой травмы, образовались в очень короткий промежуток времени, непосредственно перед наступлением смерти, в ходе единого травматического процесса, в условиях дорожно-транспортного происшествия внутри салона автомобиля: имели место удар левой теменной областью головы, удары туловищем и конечностями о выступающие части салона, воздействие твердых тупых предметов в левую ключичную область и в область правого коленного сустава при согнутой в коленном суставе правой ноге, деформация изгиба правой бедренной кости кпереди и вправо.
Причиной смерти ФИО9 явилась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей с множественными кровоподтеками и ссадинами, рваной раной левой ушной раковины, множественными кровоизлияниями в мягкие ткани тела и под мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга, переломами левой ключицы, правой бедренной кости, ушибами легких, разрывами правого легкого, печени, желудка с развитием обильной кровопотери.
Сочетанная травма головы, туловища и конечностей квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью ФИО9, констатированной 15 августа 2025 года в 13 часов 14 минут сотрудниками скорой медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.
Также пассажирка автомобиля «Хонда Интегра» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2 получила закрытую тупую травму живота с разрывами стенки тонкой кишки и ее брыжейки, повреждениями серозной оболочки толстой кишки (слепая, сигмовидная), внутрибрюшным кровотечением до 200 мл крови, ссадину левой голени. Данные телесные повреждения образовались в результате единого травматического процесса от воздействия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона автомобиля в момент автоаварии и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Допущенные водителем Зыковым В.А. нарушения пунктов 1.3, 1.5, 9.1 и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, состоят в прямой причинной связи с наступившими в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения смерти ФИО9, скончавшейся на месте дорожно-транспортного происшествия, и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2
В судебном заседании подсудимый Зыков В.А. вину по предъявленному обвинению не признал, по обстоятельствам инкриминируемого деяния показания не дал, указав о допущенных, по его мнению, нарушениях его прав в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Указал, что его защитник – адвокат Романовский А.В. был незаконно органичен в ознакомлении с материалами уголовного дела, положения ст. 217 УПК РФ выполнены в отсутствие последнего, поскольку следователь о составлении протокола в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ защитника не уведомил. Кроме того, прокурором нарушены положения ст. 222 УПК РФ при направлении уголовного дела в суд.
Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Зыкова В.А., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого 18 сентября 2025 года в присутствии защитника – адвоката Романовского А.В. (том 2 л.д. 128-131) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №2 на принадлежащем ему автомобиле «Хонда Интегра» с государственным регистрационным знаком №, находящимся в исправном состоянии, прибыл в г. Магадан для подготовки к свадьбе, назначенной на указанную дату. Около 11 часов 00 минут того же дня он и Потерпевший №2 на вышеназванном автомобиле под его (Зыкова В.А.) управлением выехали в направлении пгт. Сокол. Потерпевший №2 находилась на переднем левом пассажирском сидении. Он и Потерпевший №2 были пристегнуты ремнями безопасности. Во время следования автомобиля шел сильный дождь и постоянно работали стеклоочистители, дорогу ему (Зыкову В.А.) было видно хорошо. Во время движения в связи со сложными погодными условиями управлял автомобилем, не превышая скорость 70-80 км/ч, чтобы контролировать автомобиль с учетом погодных условий. Во время движения был бодр, разговаривал с Потерпевший №2 Транспортный поток не был оживленным, с момента выезда из города перед его автомобилем было не более трех машин, за которыми он следовал, не выполняя маневра по их обгону в связи со сложными погодными условиями. Указанную дорожную обстановку запомнил до момента движения до мкрн. Снежный. Что происходило после того, как проехал мкрн. Снежный, не запомнил. Пришел в себя и начал осознавать, что происходит, только находясь в больнице, то есть на следующий день. Что происходило непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, а также его обстоятельства не запомнил. Видеорегистратора в салоне его автомобиля не было. Как могло произойти дорожно-транспортное происшествие, не знает. Его водительский стаж исчисляется с 2017 года (на автомобилях категории «С»), с 2019 года – на легковых автомобилях. Указанный автомобиль марки «Хонда Интегра» находится в его пользовании около 5 лет, до указанных событий в аварии не попадал. По какой причине в момент дорожно-транспортного происшествия его автомобиль находился на полосе встречного движения, пояснить не смог, выезд на встречную полосу исключает, поскольку с учетом конструктивных особенностей своего автомобиля (руль с правой стороны) и по стилю своего вождения, если впереди него двигается автомобиль, то прижимается ближе к правой обочине и держит дистанцию перед впереди идущим транспортным средством. Техническую неисправность своего автомобиля исключает.
Показания Зыкова В.А. о его невиновности суд расценивает как избранную позицию защиты последнего, поскольку они опровергнуты приведенными ниже доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что более года проживает совместно с Зыковым В.А., которого охарактеризовала положительно. 15 августа 2025 года в 14 часов должна была состоятся регистрация их брака в ЗАГС пос. Палатка Магаданской области. В указанную дату около 09 часов она и Зыков В.А. на автомобиле «Хонда Интегра» под управлением последнего выехали из пгт. Сокол в г. Магадан для подготовки к свадьбе. Около 11 часов 30 минут она и Зыков В.А. на указанном автомобиле под управлением последнего выехали из г. Магадана, двигались по объездной дороге в сторону пгт. Сокол, ехали со скоростью около 70-80 км/ч, несколько машин обогнали их по пути следования. Она находилась на переднем пассажирском сидении. Шел сильный дождь, но дорогу было видно. На объездной дороге они задержались, поскольку дорога была перекрыта в связи с приездом Президента РФ. Зыков В.А. на полосу встречного движения не выезжал. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, не помнит, потеряла сознание в момент столкновения автомобилей. Когда очнулась, увидела, что на место аварии приехала машина скорой помощи. Ее и Зыкова В.А. госпитализировали в ГБУЗ «Магаданская областная больница». Претензий к Зыкову В.А. не имеет, поскольку полагает, что последний не виноват в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1081/Ж от 08 октября 2025 года, при обращении за медицинской помощью 15 августа 2025 года у Потерпевший №2 имелась закрытая тупая травма живота с разрывами стенки тонкой кишки и ее брыжейки, повреждениями серозной оболочки толстой кишки (слепая, сигмовидная), внутрибрюшным кровотечением до 200 мл крови, ссадина левой голени. Данные телесные повреждения образовались в результате единого травматического процесса от воздействия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона автомобиля в момент автоаварии и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 181-188).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 15 августа 2025 года после 13 часов ему позвонил ФИО11, который проживал совместно с его матерью – ФИО9, и сообщил, что последняя погибла в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 1989 км участка дороги «Якутск – Магадан». Незадолго до этого, в 12 часов 41 минуту того же дня ФИО9 позвонила ему (Потерпевший №1) и сообщила, что совместно с ФИО12, супругой и дочерью последнего едут в г. Магадан и уже проехали пос. Уптар. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему стало известно из социальных сетей, а также от Свидетель №1, который сообщил ему, что двигался по своей полосе движения, не превышая установленного скоростного режима, ему на встречу выехал автомобиль «Хонда Интегра» под управлением молодого человека, который начал обгонять двигающийся впереди него автомобиль, не справился с управлением, в результате чего произошло лобовое столкновение с автомобилем под его (Свидетель №1) управлением, в результате которого ФИО9 скончалась от полученных травм на месте происшествия. Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования о возмещении морального вреда на сумму 1 350 000 рублей, а также материального ущерба на сумму 120 000 рублей, а всего в общей сумме 1 470 000 рублей, поддерживает в полном объеме, поскольку преступлением ему причинены нравственные страдания, кроме матери, с которой он проживал совместно, других родственников у него нет, после ее смерти он остался один. Похороны оплачивал он посредством перевода денежных средств ФИО11, который приобретал все необходимое для погребения ФИО9, о чем представил соответствующие чеки. После произошедших событий Зыков В.А. извинения ему не приносил, мер, направленных на заглаживание вреда, не предпринял.
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6, допрошенных в судебном заседании, а также показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 109-111), 15 августа 2025 года около 11 часов они втроем совместно с ФИО9 выехали на автомобиле «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1 из пос. Палатка по направлению в г. Магадан. В указанном автомобиле на переднем пассажирском сидении слева сидела Свидетель №3, на заднем пассажирском сидении справа – Свидетель №6, и на заднем пассажирском сидении слева – ФИО9, все были пристегнуты ремнями безопасности.
Также свидетели Свидетель №1 и Свидетель №6 показали, что на протяжении всего пути следования шел сильный дождь, в связи с чем Свидетель №1 двигался по своей полосе движения на невысокой скорости – ниже установленной дорожными знаками, на встречную полосу не выезжал. Видимость на дороге была хорошая. Примерно в 12 часов 45 минут того же дня проехав пгт. Уптар в направлении г. Магадана, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, по 1989 км Федеральной автомобильной дороги «Колыма» во встречном им направлении двигался автомобиль марки «Хонда Интегра» с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета, со скоростью не менее 120 км/ч, перед которым в попутном ему (автомобилю марки «Хонда Интегра») направлении двигался автомобиль на расстоянии примерно 50 метров, и за которым (автомобилем «Хонда Интегра») также двигалась колонна автомобилей. Приближаясь в их направлении, находясь примерно на расстоянии 15 м от автомобиля «Ниссан Серена», автомобиль марки «Хонда Интегра» наехал на лужу, от чего его резко вынесло на их (ФИО23) полосу движения. Так как все произошло в несколько секунд, Свидетель №1 попытаться уйти от столкновения с автомобилем «Хонда Интегра», направить свой автомобиль на полосу встречного движения, однако не успел, поскольку произошло столкновение передней частью указанного автомобиля в переднюю левую часть автомобиля марки «Ниссан Серена». После столкновения автомобиль марки «Ниссан Серена» опрокинулся и начал совершать перевороты с колес на крышу, трижды перевернулся, после чего слетел в кювет, расположенный с правой стороны по ходу его движения и остановился в положении лежа на левом (пассажирском) боку, то есть стороной, на которой сидели Свидетель №3 и ФИО9
Свидетель Свидетель №1 также показал, что его водительский стаж составляет более 30 лет. Его автомобиль «Ниссан Серена» находился в исправном техническом состоянии. Перед дорожно-транспортным происшествием он поменял покрышку на переднем левом колесе, так как пробил шину, поэтому на колесах его автомобиля находилась резина с разным протектором. Вместе с тем, резина на его автомобиле была хорошего качества, шипованная.
После столкновения двигатель автомобиля «Хонда Интегра» отлетел на расстояние примерно 20 м от автомобиля. От произошедшего он (Свидетель №1) сознания не терял, и наблюдал, как к ним подошли очевидцы произошедшего для оказания помощи, которые помогли выбраться ему, супруге и дочери. После того, как они были извлечены из салона автомобиля, увидел, что ФИО9 верхней частью тела находилась за пределами автомобиля, при этом ее ноги находились в салоне автомобиля, а именно находилась под ним, возле левой пассажирской двери. Сдавливания кузовом автомобиля на момент извлечения тела ФИО9 на обочину не было, так как кузов автомобиля повис на передней и задней части над сточной канавой, а центральная часть кузова находилась в воздухе, то есть тело ФИО9 находилось под автомобилем. При помощи очевидцев его автомобиль, не покидая кювета, был перевернут на колеса.
В момент извлечения ФИО9 на протяжении примерно 10-15 минут подавала признаки жизни – дышала, открывала глаза, но ничего не говорила. В последующем она скончалась, до приезда сотрудников скорой медицинской помощи.
После того как он (Свидетель №1) выбрался из автомобиля, увидел, что на полосе движения, по которой он двигался, перпендикулярно расположен автомобиль марки «Хонда Интегра», в салоне которого находились молодой человек, - располагался за рулем, и девушка. После происшествия он (Свидетель №1) подошел к водителю автомобиля «Хонда Интегра», – Зыкову В.А., и спросил, куда он так спешил, на что он ему ничего не ответил, за него начали говорить находившиеся рядом с ним люди. Чтобы не провоцировать конфликт, он (Свидетель №1) стал дожидаться приезда сотрудников полиции и скорой помощи, по приезду которой его супруга и дочь, а также водитель и пассажирка автомобиля «Хонда Интегра» были госпитализированы, он стал дожидаться приезда сотрудников ГИБДД, которые по приезду зафиксировали дорожно-транспортную обстановку и местонахождение автомобилей в том положении, в котором они находились после происшествия, о чем указали в протоколе осмотре места происшествия, при составлении которого он (Свидетель №1) принимал участие. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия он, его супруга и дочь получили травмы различной степени тяжести, в связи с которыми находились на стационарном лечении. Каких-либо неприязненных отношений к Зыкову В.А. у него не имеется, основания оговаривать последнего у него отсутствуют.
Также свидетель Свидетель №1 показал, что от знакомых ему известно, что до дорожно-транспортного происшествия Зыков В.А. выполнял дрифт на своем автомобиле «Хонда Интегра», находясь в пос. Палатка. 15 августа 2025 года Зыков В.А. торопился на свадьбу, которая должна была состояться в ЗАГС пос. Палатка.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №5, допрошенные в судебном заседании, показали, что 15 августа 2025 года около 11 часов 30 минут выехали из г. Магадана в аэропорт пгт. Сокол, после чего из аэропорта возвращались в г. Магадан. Шел сильный дождь, однако дорогу было видно хорошо. Проехав несколько километров после пос. Уптар, увидели аварию, а именно автомобиль марки «Хонда» белого цвета стоял почти поперек их (ФИО24) полосы движения (в сторону г. Магадана), практически перекрыв указанную полосу движения, все осколки и обломки кузова и других частей машин находились именно на этой полосе движения. Вторая полоса движения, ведущая по направлению из г. Магадан в пгт. Сокол, была почти чистая. Автомобиль марки «Ниссан Серена» лежал в кювете на боку и дымился. Свидетель №2 остановил автомобиль, на котором они ехали, сказал Свидетель №5, чтобы она вызывала скорую, сам направился к автомобилю марки «Ниссан Серена».
Также свидетель Свидетель №2 показал, что увидел находящихся в автомобиле «Хонда» двоих людей, к ним не подошел, поскольку решил, что в автомобиле «Ниссан Серена» находятся более пострадавшие люди, поскольку указанный автомобиль лежал и дымился, было видно, что авария произошла несколько минут назад. Автомобиль «Ниссан Серена» лежал на боку пассажирской стороной на земле, водитель не мог самостоятельно выбраться из машины, был пристегнут ремнем безопасности и не мог его снять, в связи с чем он (Свидетель №2) перерезал указанный ремень и помог водителю выбраться из машины. Водитель «Ниссан Серена» сообщил, что машина марки «Хонда» ехала во встречном направлении и выехала ему в лобовую, он не успел отреагировать, все произошло очень быстро. После чего водитель передал ему через свое окно девочку, которую он отнес подальше от машины и посадил на обочине дороги. Под автомобилем находилась женщина, кто-то крикнул, что за машиной находится еще одна женщина. После чего он, водитель и еще один мужчина поставили автомобиль «Ниссан Серена» на колеса. Женщину, находившуюся в сознании, водитель «Ниссан Серена» отнес к девочке. Женщину, которую лежала почти в ручье, водитель отнес на обочину, она находилась без сознания, но стонала.
После произошедшего пользователи группы «Колымская трасса» в приложении «Вотсап», в которой он состоит, обсуждали подробности указанного происшествия, и сообщали, что перед аварией по пути из г. Магадана водитель автомобиля «Хонда» обгонял всех, куда-то торопился.
Свидетель Свидетель №5 также показала, что после того, как она и супруг увидели, что произошла авария, остановились, Свидетель №2 направился к месту происшествия, а она по номеру «112» вызвала скорую помощь. В автомобиле «Хонда» на водительском сидении находился молодой человек, он был без сознания. Рядом на пассажирском сидении сидела девушка, она находилась в сознании и стонала, держась за живот. Она (Свидетель №5) сказала девушке, что вызвала скорую помощь. Автомобиль «Хонда» был сильно поврежден, передней части практически не было, было разбито лобовое стекло. Рядом с автомобилем на дороге лежали документы, женская сумка, которые она (Свидетель №5) подняла и положила в указанный автомобиль.
Как следует из рапорта от 15 августа 2025 года, в 12 часов 46 минут 15 августа 2025 года по линии «112» от Свидетель №5 поступило телефонное сообщение о том, что в 35 км от г. Магадана произошло дорожно-транспортное происшествие (том 1 л.д. 47).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, состоящий в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области, показал, что 15 августа 2025 года около 13 часов из дежурной части ГИБДД ему поступило указание прибыть по адресу 1989 км + 230 м Федеральной автомобильной дороги «Колыма», где произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место происшествия было установлено, что произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Хонда Интегра» под управлением Зыкова В.А., в салоне которого помимо последнего находился пассажир – Потерпевший №2, и автомобиля «Ниссан Серена» под управлением Свидетель №1, пассажирами которого являлись Свидетель №6, Свидетель №3 и ФИО9 На момент его (Свидетель №4) прибытия ФИО9 находилась на обочине дороги, сотрудниками скорой помощи была зафиксирована ее смерть. Остальные участники аварии имели различные травмы, их осматривали медицинские работники. В ходе работы на месте дорожно-транспортного происшествия, которое было огорожено служебными автомобилями, установлено, что водитель автомобиля «Хонда Интегра» Зыков В.А. двигался по направлению из г. Магадана в пгт. Сокол, водитель автомобиля «Ниссан Серена» Свидетель №1 двигался во встречном ему направлении – из пгт. Палатка в г. Магадан. Зыков В.А., управляя автомобилем «Хонда Интегра», выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Серена». В ходе осмотра установлено место столкновения указанных автомобилей по осыпи множественных осколков транспортных средств (кузовных элементов автомобилей), а именно место столкновения находилось на полосе движения автомобиля «Ниссан Серена». Преимущественно все осколки и части автомобилей находились на этой полосе движения, а также на обочине по этой же стороне. Кроме этого, автомобиль «Хонда Интегра» также находился на этой же стороне – на полосе, предназначенной для встречного движения, на которой находился автомобиль «Ниссан Серена», лежащий в кювете. Полоса движения по направлению из г. Магадана была практически чистая. Все вышеназванное в совокупности свидетельствовало о том, что местом столкновения автомобилей явилась полоса движения по направлению в сторону г. Магадана. По результатам осмотра места происшествия им была составлена схема ДТП.
При осмотре автомобилей установлены сильные повреждения их передних частей, в автомобиле «Хонда Интегра» зафиксированы показатели спидометра и тахометра, которые составляли примерно 3500 оборотов в минуту при скорости около 80 км/ч. На автомобиле «Ниссан Серена» показания тахометра и спидометра не зафиксированы в связи с тем, что панель приборов в указанном автомобиле электронная и после происшествия в результате повреждений была выключена.
Вышеизложенные показания свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2025 года, согласно которому в период с 14 часов 40 минут по 16 часов 48 минут 15 августа 2025 года осмотрен участок Федеральной автомобильной дороги «Якутск – Магадан» Р-504 «Колыма» 1989 км + 230 м, расположенный на территории г. Магадана. Установлено, что на осматриваемом участке дороги имеется две полосы движения – по одной полосе во встречном и попутном направлении. Осмотр осуществляется из пгт. Палатка в направлении г. Магадана. В полосе движения по направлению в сторону г. Магадана преимущественно перпендикулярно расположен автомобиль «Хонда Интегра» с государственным регистрационным знаком №, который имеет механические повреждения, в том числе передняя часть автомобиля полностью повреждена, отсутствуют капот, ДВС, который обнаружен на противоположной стороне дороги, осветительные приборы, бампер, переднее (ветровое (лобовое) стекло, передние крылья повреждены, переднее левое колесо вырвано от основания располагается в колесной арке. Задний бампер отсутствует. Салон автомобиля имеет повреждения торпеды и его деформации в направлении салона автомобиля. На приборной панели автомобиля «Хонда Интегра» стрелки показателей спидометра и тахометра зафиксированы на следующих отметках: 80 км/ч и 3500 об. мин соответственно.
По направлению движения в сторону г. Магадана на расстоянии 230 км от километрового знака «1989 км» в указанной полосе движения установлено место столкновения транспортных средств. Вокруг указанного места столкновения на поверхности проезжей части и обочины имеются кузовные элементы, а также элементы агрегатов транспортных средств. В указанном направлении на расстоянии 16,6 м от места столкновения в кювете, за пределами обочины, преимущественно перпендикулярно расположен автомобиль «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком № передняя правая часть которого под углом ориентирована преимущественно в сторону г. Магадана. На момент осмотра автомобиль стоит на колесах, задняя ось на одном берегу ручья, передняя – на другом. Автомобиль имеет множественные следы повреждений кузова, салона и их элементов, в том числе крыши. Большая часть повреждений автомобиля «Ниссан Серена» расположена на передней левой части автомобиля с распространением на переднее левое крыло, пассажирскую левую переднюю дверь. Остекление на левых передней и задней пассажирских дверях отсутствует, ветровое (лобовое) стекло повреждено. Капот приоткрыт, передний бампер и приборы освещения спереди отсутствуют. Крыша автомобиля замята по направлению от ветрового (лобового) стекла в сторону салонного отсека. Салон имеет значительные повреждения в виде деформации элементов салона по направлению от моторного отсека вглубь салона. На автомобиле «Ниссан Серена» на переднем правом, задних правом и левом колесах установлены покрышки, на переднем левом колесе покрышки не установлено ввиду положения автомобиля.
Рядом с автомобилем «Ниссан Серена» на обочине дороги расположен труп женщины, установленной как ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После произведенного осмотра вышеназванные автомобили изъяты и направлены на стоянку ОМВД России по г. Магадану по адресу: шоссе Колымское, д. 19, где осмотрены 13 октября 2025 года, о чем составлен соответствующий протокол, которым зафиксированы их внешний вид и вышеназванные повреждения. Указанные автомобили признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 22-33; том 2 л.д. 110-118, 119).
После предъявления протокола осмотра места происшествия от 15 августа 2025 года на обозрение допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что зафиксированная в указанном протоколе обстановка дорожно-транспортного происшествия, в том числе расположение транспортных средств соответствует действительности.
Как следует из рапортов от 15 августа 2025 года, в 13 часов 14 минут 15 августа 2025 года сотрудниками станции скорой медицинской помощи констатирована смерть ФИО9, <данные изъяты>; Зыков В.А. госпитализирован в ГБУЗ «Магаданская областная больница» в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 51, 53).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 368/Э от 05 сентября 2025 года трупа ФИО9, у последней обнаружена <данные изъяты>
Все повреждения, входящие в состав сочетанной тупой травмы, образовались в очень короткий промежуток времени, непосредственно перед наступлением смерти, в ходе единого травматического процесса, в условиях дорожно-транспортного происшествия внутри салона автомобиля: имели место удар левой теменной областью головы, удары туловищем и конечностями о выступающие части салона, воздействие твердых тупых предметов в левую ключичную область и в область правого коленного сустава при согнутой в коленном суставе правой ноге, деформация изгиба правой бедренной кости кпереди и вправо.
Причиной смерти явилась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей с множественными кровоподтеками и ссадинами, рваной раной левой ушной раковины, множественными кровоизлияниями в мягкие ткани тела и под мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга, переломами левой ключицы, правой бедренной кости, ушибами легких, разрывами правого легкого, печени, желудка с развитием обильной кровопотери.
Сочетанная травма головы, туловища и конечностей квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью ФИО9 (том 1 л.д. 131-153).
Согласно сообщению ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (филиал в г. Магадане), на момент дорожно-транспортного происшествия 15 августа 2025 года состояние дорожного покрытия проезжей части участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» км 1985 – км 1995 – в нормативном состоянии, нанесена горизонтальная разметка 1.5, участок дороги прямой. Погодные условия: температура воздуха + 13 С, пасмурно, сильный дождь (том 1 л.д. 37-40).
Как следует из заключения автотехнической судебной экспертизы № 360 от 17 сентября 2025 года, для обеспечения безопасности движения водителю автомобиля «Хонда Интегра» с государственным регистрационным знаком № Зыкову В.А. следовало руководствоваться требованиями п. 9.1 и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В действиях водителя автомобиля «Хонда Интегра» с государственным регистрационным знаком № Зыкова В.А. усматриваются несоответствия требований п. 9.1 и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Для обеспечения безопасности движения водителю автомобиля «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком № Свидетель №1 следовало руководствоваться требованиями абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Для обеспечения безопасности движения в соответствии с требованиями абз. 1 п. 10.1 названных Правил, Зыков В.А. и Свидетель №1 должны были двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения максимальной скорости на данном участке дороги, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В действиях водителя автомобиля «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком № Свидетель №1 усматриваются несоответствия требований п. 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, несоответствий требованиям абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не усматривается, поскольку снижение скорости и даже остановка данного транспортного средства не исключали возможности столкновения транспортных средств, так как автомобиль «Хонда Интегра» с государственным регистрационным знаком № двигался без торможения (том 1 л.д. 166-170).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22, поддержав выводы вышеназванной экспертизы, показал, что представленных ему сведений было достаточно для выводов, изложенных в экспертном заключении. Согласно изученным материалам, в том числе данным, полученным при осмотре места происшествия, водитель автомобиля «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком № Свидетель №1, двигался по своей полосе движения, соблюдая требования Правил дорожного движения РФ, и установленный скоростной режим. Наличие в действиях водителя Свидетель №1 несоответствий требований п. 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно установление на одной оси указанного автомобиля различных шин, не могло повлиять на возможность избежать столкновения с автомобилем «Хонда Интегра» с государственным регистрационным знаком №, поскольку указанный автомобиль двигался без торможения. Исходя из показателей спидометра автомобиля «Хонда Интегра» - 80 км/ч, указанный автомобиль двигался со скоростью выше, чем данные показатели, поскольку энергия при столкновении тратится на удар, соответственно, показатели спидометра при столкновении снижаются. Чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, водитель Зыков В.А. должен был оставаться в своей полосе движения, соблюдая установленный скоростной режим.
Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, научно обоснованно, его выводы надлежащим образом мотивированы и убедительны, даны квалифицированным специалистом в своей области знаний в установленном законом порядке. Квалификация и компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.
Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что, вопреки доводам стороны защиты, виновность подсудимого Зыкова В.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено.
Суд квалифицирует действия Зыкова В.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из смысла уголовного закона, согласно которому ответственность по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями в виде нарушения правил дорожного движения и наступившими последствиями установлена причинная связь.
Признавая Зыкова В.А. виновным, суд исходит из того, что совокупностью вышеприведенных доказательств установлено, что именно нарушение подсудимым 1.3, 1.5, 9.1 и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, послужило причиной совершенного дорожно-транспортного происшествия. Между действиями подсудимого, не соответствующими указанным пунктам Правил дорожного движения, и наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и смерти ФИО9 имеется прямая причинная связь. В судебном заседании установлено, что 15 августа 2025 года именно Зыков В.А. управлял автомобилем марки «Хонда Интегра» с государственным регистрационным знаком №, в котором на переднем пассажирском сидении слева в качестве пассажира находилась Потерпевший №2 Управляя данным автомобилем, Зыков В.А., не проявляя должной внимательности к сложным метеорологическим условиям в виде сильного дождя и дорожным условиям в виде мокрой дороги, с учетом которых должен был избрать скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он (Зыков В.А.) мог обнаружить, проявив преступную небрежность, потерял контроль за траекторией движения своего автомобиля и, не справившись с его управлением, осуществил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с находящимся под управлением Свидетель №1 автомобилем «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком №, который от столкновения совершил опрокидывание с последующим выносом в кювет, в результате чего пассажир автомобиля «Ниссан Серена» ФИО9 получила сочетанную травму головы, туловища, верхних и нижних конечностей, квалифицируемую как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящую в причинно-следственной связи с ее смертью. Кроме того, пассажирка автомобиля «Хонда Интегра» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании установлена дорожная обстановка совершения дорожно-транспортного происшествия, механизм совершения преступления и наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия, причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями.
Таким образом, между действиями подсудимого, нарушившего указанные пункты Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО9, скончавшейся на месте дорожно-транспортного происшествия, и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, имеется прямая причинно-следственная связь.
Причинение ФИО9 тяжких телесных повреждений, повлекших ее смерть в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ввиду нарушения Зыковым В.А. вышеприведенных Правил дорожного движения, подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы № 368/Э от 05 сентября 2025 года о характере и локализации имевшихся 15 августа 2025 года у ФИО9 телесных повреждений, степени их тяжести, которые образовались в очень короткий промежуток времени, непосредственно перед наступлением смерти, в ходе единого травматического процесса, в условиях дорожно-транспортного происшествия внутри салона автомобиля: имели место удар левой теменной областью головы, удары туловищем и конечностями о выступающие части салона, воздействие твердых тупых предметов в левую ключичную область и в область правого коленного сустава при согнутой в коленном суставе правой ноге, деформация изгиба правой бедренной кости кпереди и вправо.
Причиной смерти ФИО9 явилась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью ФИО9 (том 1 л.д. 131-153).
Причинение Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ввиду нарушения Зыковым В.А. вышеприведенных Правил дорожного движения, подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы № 1081/Ж от 08 октября 2025 года, согласно которой при обращении за медицинской помощью 15 августа 2025 года у Потерпевший №2 зафиксированы телесные повреждения, которые образовались в результате единого травматического процесса от воздействия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона автомобиля в момент автоаварии и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 181-188).
Доводы стороны защиты о нарушениях, допущенных в ходе производства предварительного расследования, а также при направлении уголовного дела в суд, своего подтверждения не нашли и расцениваются судом как избранная позиция защиты по следующим основаниям.
Так, согласно постановлениям Магаданского городского суда Магаданской области от 29 января и 04 февраля 2026 года подсудимый Зыков В.А., а также его защитник – адвокат Романовский А.В. были ограничены в ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела и вещественными доказательствами в связи с тем, что намеренно затягивали срок предварительного расследования (том 3 л.д. 10-11, 33-35).
Поскольку после принятия судом вышеназванных решений адвокат Романовский А.В. свое право на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами не реализовал, 06 февраля 2026 года на основании постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Магаданской области ФИО13 ознакомление защитника окончено, о чем последний уведомлен, в присутствии обвиняемого Зыкова В.А. составлен протокол об ознакомлении последнего с материалами уголовного дела и протокол разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от 06 февраля 2026 года (том 3 л.д. 37, 38, 40-42, 43-45), что опровергает доводы Зыкова В.А. о том, что следователь не разъяснил ему положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Напротив, согласно указанным протоколам, каких-либо заявлений, ходатайств и замечаний после ознакомления, а также ходатайств после разъяснения ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, от Зыкова В.А. не поступало. Тот факт, что Зыков В.А. не сообщил следователю о желании воспользоваться правами, предусмотренными ч. 5 ст. 217 УПК РФ, равно как и не отказался от реализации этих прав, не может свидетельствовать о нарушении его права на защиту. Ознакомление либо отказ от ознакомления с делом в порядке ст. 217 УПК РФ не исключает право и возможность изучить материалы дела во время его нахождения в суде в порядке, установленном законодательством.
Уголовное дело в отношении Зыкова В.А. направлено в Магаданский городской суд Магаданской области в соответствии с требованиями УПК РФ, о чем уведомлены заинтересованные лица.
Таким образом, доводы стороны защиты о нарушении прав подсудимого и его защитника в ходе предварительного расследования своего подтверждения не нашли, свидетельствуют о злоупотреблении правом на защиту, что подтверждается решениями суда об ограничении как подсудимого Зыкова В.А., так и его защитника – адвоката Романовского А.В. в ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела и вещественными доказательствами, и расцениваются судом как избранный способ защиты от предъявленного Зыкову В.А. обвинения.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Зыкова В.А., который не судим, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 апреля 2026 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По месту регистрации и проживания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно. Не женат, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей Потерпевший №2, которая охарактеризовала подсудимого положительно, иждивенцев не имеет. Хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. На момент совершения преступления Зыкову В.А. исполнилось <данные изъяты>
В соответствии с заключением комиссионной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 509 от 17 ноября 2025 года, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения, инкриминируемого ему преступления, не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Хроническим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 101-102).
Сопоставив выводы экспертов с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, а также с данными, характеризующими личность подсудимого Зыкова В.А., его поведением в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд находит экспертное заключение обоснованным, в связи с чем признает Зыкова В.А. вменяемым по отношению к совершенному деянию.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зыкова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Зыковым В.А., и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
При назначении вида и размера наказания Зыкову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление Зыкова В.А. и условия жизни его семьи.
На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Зыкова В.А. и предупреждения совершения новых преступлений, наказание последнему подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.
Судом обсуждался вопрос о применении в отношении Зыкова В.А. положений ст. 73 УК РФ, при этом принимались во внимание указанное смягчающее его наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст и поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, вместе с тем, указанные обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, не дают суду оснований полагать о возможном исправлении осужденного без реального отбывания им наказания и применения к нему условного осуждения, поскольку оно не будет отвечать целям назначенного наказания.
В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для назначения Зыкову В.А. более мягкого вида наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК Ф.
В связи с тем, что санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Зыкову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что Зыковым В.А. совершено преступление средней тяжести, ранее лишение свободы он не отбывал, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Зыкова В.А. (том 2 л.д. 174, 175), подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Зыкову В.А. подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей – с 21 января 2026 года по 22 января 2026 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (том 2 л.д. 210-212, 217-219).
В ходе представительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с Зыкова В.А. суммы компенсации морального вреда в размере 1 350 000 рублей, причиненного преступлением, а также о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 120 000 рублей, с учетом уточнений, внесенных потерпевшим в ходе судебного заседания, в обоснование которого указано на то, что смертью ФИО9 ему (Потерпевший №1) причинены моральные и нравственные страдания, кроме того понесены финансовые затраты на захоронение ФИО9, так как организацией похорон занимался он, оплачивая расходы за счет собственных денежных средств, перечисляя их ФИО11, являющемуся его отчимом, который оплачивал расходы на захоронение ФИО9
Согласно представленным документам, подтверждающим понесенные Потерпевший №1 затраты на захоронение ФИО9, связанные с организацией похорон и обустройством места ее захоронения, Потерпевший №1 в общей сумме было затрачено 72 500 рублей.
Подсудимый Зыков В.А. исковые требования потерпевшего не признал.
При рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что смерть ФИО9, которая являлась матерью потерпевшего Потерпевший №1, наступила в результате преступных действий Зыкова В.А. При этом характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», учитывает степень родства погибшей и гражданского истца, обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО9, а также учитывает степень нравственных страданий, перенесенных Потерпевший №1 в результате виновных действий подсудимого, степень его вины, возраст и материальное положение, требования справедливости и разумности, в связи с чем приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации в размере 1 350 000 рублей.
Исковые требования в части возмещения материальных расходов в размере 72 500 рублей, связанных с захоронением погибшей и обустройством места захоронения, в соответствие со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» подлежат удовлетворению, так как данные расходы были фактически понесены гражданским истцом в результате действий подсудимого, виновность которого установлена в судебном заседании, и указанная сумма расходов являлась необходимой для обеспечения захоронения трупа ФИО9, разумной, и подтверждена представленными суду документами. В остальной части исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материальных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документами.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, в соответствии с которыми автомобиль марки «Хонда Интегра», государственный регистрационный знак № хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по г. Магадану по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе, д. 19, надлежит вернуть Зыкову В.А. по принадлежности; автомобиль марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по г. Магадану по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе, д. 19, надлежит вернуть свидетелю Свидетель №1 по принадлежности (том 2 л.д. 119).
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату Харламовой И.Е., в размере 4 652 рубля 50 копеек за осуществление защиты Зыкова В.А. в ходе предварительного следствия, которая в силу норм ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку он отказался от услуг защитника (том 2 л.д. 215, 216, 242).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Зыкова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.
Обязать осужденного Зыкова Владимира Александровича явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня фактического прибытия Зыкова В.А. в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного наказания.
Осуществление надзора за отбыванием осужденным Зыковым Владимиром Александровичем дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Зыкова В.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Зыкову В.А. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору – с 21 января 2026 года по 22 января 2026 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Зыкову Владимиру Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Зыкова Владимира Александровича в пользу Потерпевший №1 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Зыкову Владимиру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Зыкова Владимира Александровича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 отказать.
Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Хонда Интегра», государственный регистрационный знак № хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по г. Магадану по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе, д. 19 - вернуть осужденному Зыкову В.А. по принадлежности; - автомобиль марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по г. Магадану по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе, д. 19 – вернуть свидетелю Свидетель №1 по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 4 652 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий М.П. Березенко