ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Магаданский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11, представителя потерпевшего ФИО4 – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Дальневосточная» ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Лукянцева А.Н., защитника подсудимого Лукянцева А.Н. – адвоката Адвокатского кабинета ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении
Лукянцева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроенного в должности стропальщика АО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Органом дознания Лукянцев А.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
Так, Лукянцев А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находился на парковке, прилегающей к ТЦ «Северное сияние», по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ФИО1 Спринтер» (ТОYОТА SРRINTER), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 и у Лукянцева А.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно указанным автомобилем - автомобилем марки «ФИО1 Спринтер» (ТОYОТА SРRINTER), государственный регистрационный знак №.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерно завладение транспортным средством без цели хищения, Лукянцев А.Н. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находился на парковке, прилегающей к ТЦ «Северное сияние», по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного завладения автомобилем, и желая их наступления, не имея никаких законных на владение и пользование автомобилем марки «ФИО1 Спринтер» (ТОYОТА SРRINTER), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, подошел к указанному автомобилю, умышленно открыл заднюю пассажирскую дверь, сел в салон автомобиля, после чего в вышеуказанный период времени пересел на водительское сидение, убедившись, что двигатель внутреннего сгорания находится в готовности, переключил рычаг коробки передачи, нажав ногой на педаль, тронулся с места парковки и выехал на проезжую часть дороги, и после чего стал незаконно управлять данным автомобилем, передвигаясь на нем в качестве водителя по дорогам муниципального образования «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ в период с № Лукянцев А.Н., управляя автомобилем марки «ФИО1 Спринтер» (ТОYОТА SРRINTER), государственный регистрационный знак № совершил на перекрестке <адрес> <адрес> наезд на автомобиль марки «ФИО1» (ТОYОТА COROLLA FIELDTR), государственный регистрационный знак №, и оставил данный автомобиль вблизи указанных домов.
Указанные действия Лукянцева Алексея Николаевича квалифицированы органом дознания как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе рассмотрения дела от адвоката ФИО5, представляющей интересы потерпевшего, поступило ходатайство от потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Лукянцева А.Н. в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный ему вред заглажен, путем передачи денежных средств в размере 100 000 рублей на ремонт автомобиля, возмещения расходов на представителя потерпевшего в размере 120 000 рублей, Лукянцев А.Н. принес извинения, они примирились, претензий к последнему он не имеет.
Подсудимый Лукянцев А.Н. с ходатайством потерпевшего согласился, пояснив, что виновным себя признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ущерб возместил, принес извинения, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен.
Защитник – адвокат ФИО10 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО11 не возражала против прекращения уголовного дела.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Максимальным наказанием за совершение преступления против собственности, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, является лишение свободы на срок до пяти лет, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ это деяние признается преступлением средней тяжести.
Как установлено судом, подсудимый Лукянцев А.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации жалоб на его поведение в быту не поступало, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен в должности стропальщика в АО «<данные изъяты>», где характеризуется исключительно с положительной стороны, кроме того, им оказана благотворительная помощь ОГКУ «<адрес> дом ребенка специализированный» на сумму 10794 рубля 88 копеек. На иждивении имеет дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает совместно с матерью, оказывает ей материальную помощь, участвует в ее воспитании. В настоящее время состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, а также воспитывает и содержит малолетнего ребенка супруги – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. Близкими характеризуется положительно, как добрый человек, принимает активное участие в обеспечении и воспитании детей, в том числе и падчерицы, занимается их физическим развитием, организовывает совместный досуг, к исполнению родительских обязанностей относится ответственно. Хроническими заболеваниями не страдает, инвалидность не устанавливалась.
Органом дознания Лукянцев А.Н. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, вред перед потерпевшим загладил, принес извинения, которые потерпевшим приняты.
Приведенные данные о личности Лукянцева А.Н., который характеризуется положительно, его в целом, законопослушном поведении, в совокупности с заглаживанием вреда, признанием вины и раскаянием в содеянном свидетельствуют о том, что опасности для общества он не представляет, а преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, явилось случайностью в его жизни.
Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате инкриминируемого Лукянцеву А.Н. противоправного деяния не наступило.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и его оценка содеянного, то, принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Лукянцева А.Н. в связи с примирением сторон.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лукянцева А.Н. подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.
Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, - автомобиль марки «ФИО1 Спринтер» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, - подлежит оставлению потерпевшему по принадлежности.
Процессуальными издержками по делу является вознаграждение адвоката ФИО12 за осуществление защиты Лукянцева А.Н. по назначению дознавателя, в размере 13 957 рублей 50 копеек.
Поскольку Лукянцев А.Н. заявил об отказе от услуг защитника, который участвовал в производстве по делу на основании ст. 50 УПК РФ по назначению дознавателя, процессуальные издержки в размере 13 957 рублей 50 копеек, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Лукянцева А.Н. в связи с примирением сторон, - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Лукянцева Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – прекратить.
От уголовной ответственности Лукянцева А.Н., – освободить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лукянцева А.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ФИО1 Спринтер» государственный регистрационный знак №, - оставить потерпевшему ФИО4 по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Лукянцев А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий М.Г. Рейнтова