ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидаш Н.А., при секретаре судебного заседания Бабуевой Д.В., с участием: государственного обвинителя Неведомской В.О., потерпевшего Колодина М.А., подсудимого Искендерова Т.Г., защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цымбал А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении
Искендерова Т.Г., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Искендеров Т.Г., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автомобилем в г. Магадане, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места совершения преступления, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 54 минут Искендеров Т.Г., не имея водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами соответствующей категории транспортных средств, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» (далее по тексту – автомобиль), с находившимися в нем пассажирами ФИО13, <данные изъяты> - на переднем левом пассажирском сидении, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ - на заднем левом пассажирском сидении, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ - на заднем правом пассажирском сидении, в силу своей преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, действующей на дату совершения преступления, а именно:
- п. 10.1 абз. 1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ;
- п. 10.2, согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.;
на участке проезжей части, расположенной около <адрес> в <адрес>, двигаясь на автомобиле, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, не справился с управлением указанного автомобиля и совершил наезд на световую опору, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Колодин М.А., получил <данные изъяты>
Указанные телесные повреждения, входящие в состав открытой черепно-мозговой травмы в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью Колодину М.А., которые образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, в том числе выступающих частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия по <данные изъяты>.
Между допущенными нарушениями правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля Искендерова Т.Г. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Колодина М.А. имеется прямая причинная связь.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ, а также при получении обвинительного акта Искендеровым Т.Г. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Искендерову Т.Г. обвинения, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, он согласился.
Потерпевший Колодин М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Искендерова Т.Г. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, сопряженное с оставлением места совершения преступления.
Судом изучалась личность подсудимого Искендерова Т.Г., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ «<адрес> диспансер психиатрии и наркологии» не состоит, холост, иждивенцев не имеет, на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, жалобы и заявления на его поведение в быту не поступали, по месту работы в ООО «<данные изъяты>», по месту учебы в ФГБОУ ВО «<данные изъяты> характеризуется положительно, также исключительно с положительной стороны характеризуется <адрес> общественной организацией представителей <данные изъяты>), добровольно возместил моральный и материальный вред потерпевшему, причиненный в результате преступления, принёс извинения потерпевшему, оказал материальную помощь благотворительному фонду пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях «СТОПДТП», принес извинения государству и обществу в лице прокурора <адрес> (том 2 л.д.58-60, 62, 63-78, 79-83, 85, 89, 91).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Искендерова Т.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального и материального ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Искендерова Т.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Искендерову Т.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вышеприведенные данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе принятие Искендеровым Т.Г. иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в оказании благотворительной помощи и принесении публичных извинений в адрес руководителя правоохранительного органа, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем в отношении Искендерова Т.Г. положения ст.64 УК РФ не применяются.
Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Искендерова Т.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое исправительное воздействие на виновного.
Учитывая, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в то время как отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание назначается Искендерову Т.Г. с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Искендеровым Т.Г. преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание, в совокупности с назначенным основным видом наказания окажет на него необходимое воспитательное и исправительное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания, формированию у него правопослушного поведения.
Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности Искендерова Т.Г., который ранее не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, учитывая его молодой возраст, характер и степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ему, возможно, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.
Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Искендерова Т.Г. исполнение определенных обязанностей.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Икендерова Т.Г. на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Вместе с тем, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного Искендеровым Т.Г. преступления, его поведения в период предварительного расследования, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению о невозможности прекращения уголовного дела, поскольку применение мер уголовно-правового воздействия в отношении Искендерова Т.Г. не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
В силу положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд пришёл к выводу о необходимости уничтожения марлевых тампонов со смывами с рычага КПП, рулевого колеса автомашины марки «<данные изъяты> накидки с переднего пассажирского и водительского сидений автомашины марки «<данные изъяты> хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Ольское»; оставлению по принадлежности свидетелю ФИО4 автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> хранения в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения CD - диска с видеозаписями, приобщенного свидетелем ФИО4 (том 1 л.д.211-213, 229-231, 243-244).
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении Искендерова Т.Г., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 2 л.д. 8).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Искендерова Т.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Искендерову Т.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Искендерова Т.Г. исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения:
- не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Не приводить приговор в отношении Искендерова Т.Г. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.
Контроль за отбыванием условно осужденным Искендеровым Т.Г. назначенного основного наказания и надзор за отбыванием осужденным Искендерововым Т.Г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на отдел исполнения наказаний ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».
Вещественные доказательства по делу:
- марлевый тампон со смывом с рычага КПП автомашины марки «<данные изъяты>» с <данные изъяты> упакованный в бумажный конверт коричневого цвета; марлевый тампон со смывом с рулевого колеса автомашины марки «<данные изъяты>» с <данные изъяты>», упакованный в бумажный конверт коричневого цвета; накидка с переднего пассажирского сидения автомашины марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>», упакованная в полимерный пакет черного цвета; накидка с водительского сидения автомашины марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>», упакованная в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Ольское» - уничтожить;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО4 - оставить свидетелю ФИО4 по принадлежности;
- CD - диск с видеозаписями, приобщенный свидетелем ФИО4 к протоколу допроса, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
Судья Н.А. Сидаш