ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Джулинской Е.Р., при секретаре судебного заседания Татаринцевой А.Н., с участием: государственного обвинителя Неведомской Э.О., представителя потерпевшего Шаталова А.В., подсудимой Черновой Е.В., защитника подсудимой - адвоката Казаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Черновой Е.В., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернова Е.В. тайно похитила имущество Шаталова В.В., причинив последнему значительный ущерб, а также тайно похитила имущество
Шаталова В.В. с его банковского счёта, чем причинила последнему также значительный ущерб.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Чернова Е.В. находилась по месту жительства
Шаталова В.В., по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивала спиртные напитки. В указанное время у Черновой Е.В., движимой корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Шаталову В.В., из карманов принадлежащей последнему куртки, висящей в коридоре на вешалке указанной квартиры.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чернова Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства Шаталова В.В., действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путём свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из карманов куртки Шаталова В.В., весящей на вешалке в коридоре <адрес> в <адрес>, тайно похитила принадлежащий Шаталову В.В. мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus» 256 Gb, стоимостью 19 948 рублей 46 копеек и портмоне, не представляющее для Шаталова В.В. материальной ценности.
После чего Чернова Е.В. с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Шаталову В.В. значительный материальный ущерб на сумму 19 948 рублей 46 копеек.
Она же, Чернова Е.В., после совершения хищения мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus» 256 Gb Шаталова В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 11 минут 09 февраля
2025 года, двигаясь в автомобиле такси по улицам <адрес>, обнаружила в похищенном при изложенных выше обстоятельствах у Шаталова В.В. портмоне, банковскую карту Банка «ВТБ» (ПАО) №***9135 с банковским счётом №***9337, открытым на имя Шаталова В.В., и располагая сведениями об установленном Шаталовым В.В. ПИН-коде, обеспечивающем доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счёте
№***9337, руководствуясь корыстными побуждениями, усмотрела для себя возможность быстрого и незаконного обогащения путём хищения денежных средств с указанного банковского счёта путём оплаты покупок данной банковской картой в магазинах, оборудованных терминалами бесконтактной оплаты, а также использования банковской карты и известного ей ПИН-кода в банкоматах, для обналичивания денежных средств.
Таким образом, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ у Черновой Е.В. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте №***9337 банковской карты
№***9135 Банка «ВТБ» (ПАО), принадлежащих Шаталову В.В.
Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с расчётного счёта №***9337 банковской карты №***9135, отрытого в <данные изъяты> на имя Шаталова В.В., Чернова Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в период с 01 часа 11 минут до 01 часа 12 минут 09 февраля
2025 года, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвела две операции оплаты товаров, а именно:
- в 01 час 11 минут 35 секунд ДД.ММ.ГГГГ (по времени
<адрес>) на сумму 1 872 рубля,
- в 01 час 11 минут 53 секунды ДД.ММ.ГГГГ (по времени
<адрес>) на сумму 15 рублей.
Далее Чернова Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 01 часа 12 минут до 09 часов 03 минут
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись банковской картой
<данные изъяты>) №***9135 с банковским счётом №***9337, открытым на имя Шаталова В.В. и известным ей ПИН-кодом, посредством банкомата <данные изъяты>» №, в 09 часов 02 минуты 15 секунд ДД.ММ.ГГГГ (по времени <адрес>) произвела запрос баланса денежных средств, находящихся на банковском счёте №***9337, за выполнение которого Банком удержана комиссия на сумму 50 рублей, получив сведения о котором, в 09 часов 02 минуты 20 секунд ДД.ММ.ГГГГ (по времени
<адрес>) произвела операцию по выдаче денежных средств на сумму
190 000 рублей, за осуществление которой Банком удержана комиссия на сумму 1 900 рублей.
Затем Чернова Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 09 часов 03 минут до 12 часов 03 минут
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение своего единого преступного умысла, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись банковской картой
<данные изъяты>) №***9135 с банковским счётом №***9337, открытым на имя Шаталова В.В., посредством терминала бесконтактной оплаты товаров, произвела две операции оплаты товаров, а именно:
- в 12 часов 02 минуты 45 секунд ДД.ММ.ГГГГ (по времени
<адрес>) на сумму 2 545 рублей 40 копеек,
- в 12 часов 02 минуты 55 секунд ДД.ММ.ГГГГ (по времени
<адрес>) на сумму 1 468 рублей.
Далее Чернова Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 12 часов 03 минут до 15 часов 07 минут
ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты>№***9135 с банковским счётом №***9337, открытым на имя Шаталова В.В., посредством терминала бесконтактной оплаты товаров, произвела три операции оплаты товаров, а именно:
- в 15 часов 06 минут 15 секунд ДД.ММ.ГГГГ (по времени
<адрес>) на сумму 1 294 рубля в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>,
- в 15 часов 06 минут 32 секунды ДД.ММ.ГГГГ (по времени
<адрес>) на сумму 377 рублей в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>,
- в 15 часов 06 минут 47 секунд ДД.ММ.ГГГГ (по времени
<адрес>) на сумму 570 рублей в «Магазине №», расположенном по адресу: <адрес>.
Затем Чернова Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 15 часов 07 минут до 16 часов 57 минут
ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего единого преступного умысла, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя банковскую карту Банка «ВТБ» (ПАО) №***9155 с банковским счётом №***9337, открытым на имя Шаталова В.В., посредством терминала бесконтактной оплаты товаров произвела четыре операции оплаты товаров, а именно:
- в 16 часов 55 минут 34 секунды ДД.ММ.ГГГГ (по времени
<адрес>) на сумму 977 рублей 30 копеек в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>,
- в 16 часов 55 минут 51 секунду ДД.ММ.ГГГГ (по времени
<адрес>) на сумму 398 рублей в «Магазине №», расположенном по адресу: <адрес>,
- в 16 часов 56 минут 05 секунд ДД.ММ.ГГГГ (по времени
<адрес>) на сумму 50 рублей в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>,
- в 16 часов 56 минут 55 секунд ДД.ММ.ГГГГ (по времени
<адрес>) на сумму 716 рублей в «Магазине №», расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, своими умышленными действиями, Чернова Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 01 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с использованием банковской карты №***9135, тайно похитила денежные средства с банковского счёта №***9337, открытого в Банке «ВТБ» (ПАО) на имя Шаталова В.В. на общую сумму 200 282 рубля 70 копеек, принадлежащие Шаталову В.В., которые обратив в свою собственность, с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив
Шаталову В.В. значительный материальный ущерб (с учётом удержанных
АО «Т-Банком» комиссий на суммы 50 рублей и 1 900 рублей), на общую сумму 202 232 рубля 70 копеек.
В судебном заседании подсудимая Чернова Е.В. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях при установленных судом обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с занятой подсудимой позицией в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Черновой Е.В.
при производстве предварительного расследования.
Так, из исследованных в судебном заседании показаний Черновой Е.В.
в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 2, л.д. 1-5, 15-19, 30-32, 42-43) следует, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого Шаталова В.В., по адресу: <адрес>,
<адрес>, где совместно с последним, ФИО11 и ФИО15 распивала спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов 00 минут, когда стала собираться домой, увидела в коридоре квартиры висящую на вешалке куртку Шаталова В.В., и, полагая, что в карманах куртки может находиться что-то ценное, решила проверить содержимое карманов куртки. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, обнаружила в карманах куртки Шаталова В.В. мобильный телефон марки «iPhone», который решила оставить себе и продать, а вырученные от его продажи денежные средства оставить себе, и портмоне, которое тоже оставила себе, рассчитывая, что в нём имеются денежные средства, после чего покинула квартиру. В дальнейшем передвигаясь в автомобиле такси, осматривая похищенное портмоне, обнаружила в нём банковскую карту <данные изъяты> эмитированную на имя Шаталова В.В., от которой она знала ПИН-код. Располагая банковской картой Шаталова В.В. и зная ПИН-код от неё ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства с банковского счёта Шаталова В.В. путём оплаты покупок данной банковской картой в кафе «Три поросёнка», в «Магазине №», в магазине «<данные изъяты>», а также снятия 190 000 рублей в банкомате «<данные изъяты> установленного в магазине <данные изъяты>». Перед тем как снять указанную сумму она запросила на банкомате <данные изъяты>» баланс денежных средств, находящихся на банковском счёте Шаталова В.В. в <данные изъяты> за выполнение которого «<данные изъяты>» была удержана комиссия 50 рублей, а также «Т-Банком» была удержана комиссия на сумму 1 900 рублей за снятие ею 190 000 рублей. Всего с расчётного счёта Шаталова В.В., открытого на его имя в <данные изъяты>» с учётом удержанной
<данные изъяты> комиссии похитила 202 232 рубля 70 копеек. В последующем похищенные ею у Шаталова В.В. мобильный телефон марки «iPhone»
и портмоне с содержимым через курьера она вернула Шаталову В.В., а банковскую карту <данные изъяты>» выбросила.
Аналогичные показания Чернова Е.В. дала при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 21-29), в ходе которой в присутствии защитника, указав на дверь <адрес> в <адрес> полностью подтвердила обстоятельства хищения ею с 08 на ДД.ММ.ГГГГ из карманов куртки Шаталова В.В., висящей на вешалке в коридоре указанной квартиры, принадлежащего потерпевшему мобильного телефона марки «iPhone» и портмоне. Также подозреваемая Чернова Е.В. указала на кафе «<данные изъяты>» и «Магазин №», расположенные по адресу: <адрес>, и показала на магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>,
<адрес>, в которых она ДД.ММ.ГГГГ оплачивала покупки денежными средствами Шаталова В.В., находящимися на его расчётном счету банковской карты Банка «ВТБ». Помимо этого ФИО4, находясь в магазине «Олимп», расположенном по <адрес>, указала на банкомат
АО «Т-Банк», установленный в данном магазине, сообщив, что именно через этот банкомат утром ДД.ММ.ГГГГ она произвела снятие наличных денежных средств, и что за данную операцию по выдаче денежных средств в сумме 190 000 рублей «<данные изъяты>» была удержана комиссия в сумме
1 900 рублей. Кроме того, «<данные изъяты>» была удержана комиссия в сумме
50 рублей за то, что перед тем как совершить операцию по выдаче денежных средств, она запросила баланс денежных средств, находящихся на банковском счёте Шаталова В.В. в Банке <данные изъяты>». Всего, с учётом комиссий, удержанных «<данные изъяты>» она похитила с расчётного счёта Шаталова В.В., открытого на его имя в <данные изъяты>» сумму в размере 202 232 рубля 70 копеек.
Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая Чернова Е.В. полностью подтвердила данные ею при производстве предварительного расследования показания, пояснив, что согласна с указанными в обвинительном заключении обстоятельствами, вину свою в совершении инкриминируемых ей преступлений признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. Похищенный ею мобильный телефон Шаталова В.В. вернула последнему через водителя такси 17 февраля 2025 года. Также указала, что перед тем, как запросить в банкомате «<данные изъяты>» баланс денежных средств, находящихся на расчётном счёте Шаталова В.В. в <данные изъяты>» на экране банкомата «<данные изъяты>» видела, что за данную операцию Банком будет удержана комиссия в сумме 50 рублей. Также видела на экране банкомата «<данные изъяты>», что за снятие ею 190 000 рублей Банком будет удержана комиссия в сумме
1 900 рублей.
Анализируя показания подсудимой Черновой Е.В. на разных этапах производства по делу, суд пришёл к выводу, что они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступлений и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность подсудимой Черновой Е.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, помимо признания ею своей вины, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью ниже приведённых исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Шаталова В.В., данных ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (т. 1, л.д. 99-100, 101-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО4, ФИО11 и ФИО15 распивал спиртные напитки. В это время дома в своей комнате находилась его дочери - ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, когда Чернова Е.В. покинула квартиру, он обнаружил отсутствие в карманах своей куртки, висящей на вешалке в коридоре квартиры, принадлежащего ему мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus» 256 Gb и портмоне, в котором находилась банковская карта Банка «ВТБ», открытая на его имя, от которой Чернова Е.В. знала ПИН-код. В последующем, просматривая видеозапись, на которой была запечатлена Чернова Е.В., узнал, что с его расчётного счёта
№***9337, открытого на его имя в <данные изъяты>», Чернова Е.В. похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 202 232 рубля
70 копеек, воспользовавшись привязанной к указанному счёту банковской картой №***9135, которая находилась в его похищенном портмоне. Свой мобильный телефон марки «iPhone» и денежные средства с его банковского счёта Черновой Е.В. брать и расходовать не разрешал. Понимая, что кроме Черновой Е.В. никто не мог похитить принадлежащий ему мобильный телефон, и что Чернова Е.В. причастна к хищению денежных средств с его банковского счёта, учитывая, что сама Чернова Е.В. не возвращала похищенное имущество, по данному факту обратился с заявлением в полицию. Похищенный у него мобильный телефон в исправном состоянии был ему возращён Черновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ через водителя такси. С ДД.ММ.ГГГГ он (Шаталов В.В.) находится на стационарном лечении в <данные изъяты>, в связи с чем ходатайствует о допуске его сына - ФИО2, представлять его (Шаталова В.В.) интересы по уголовному делу (т. 1, л.д. 110, 116-117, 147).
Приведённые показания потерпевшего Шаталова В.В. согласуются с его заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое
ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему мобильный телефон и денежные средства с его банковского счёта <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 67).
Согласно копии свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС мэрии <адрес> I-ФК №, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 144).
Представитель потерпевшего Шаталова В.В. - Шаталов А.В. в судебном заседании показал, что об обстоятельствах совершённых в отношении его отца преступлений ему стало известно от самого отца и со слов сестры -
ФИО12 Настаивал, что с учётом имущественного и семейного положения отца на момент совершения в отношении него (ФИО3) преступлений, хищением мобильного телефона и денежных средств его отцу был причинён значительный ущерб, так как любая сумма, превышающая
5 000 рублей, для отца являлась таковой, поскольку Шаталов В.В. нигде не работал, являлся <данные изъяты>, в настоящее время опекуном которых он назначен. Также указал, что отец имел кредитные обязательства, задолженность по которым в настоящее время он погашает, поскольку обратился за принятием наследства, о чём в подтверждение представил сведения из бюро кредитных историй в отношении Шаталова В.В., запрошенные нотариусом ФИО14 Похищенный мобильный телефон в исправном состоянии Чернова Е.В. отцу вернула, в связи с чем претензий по данному поводу отец к Черновой Е.В. не имел. Каких-либо денежных средств в счёт возмещения похищенной у отца с банковского счёта суммы Чернова Е.В. не возвращала. Подсудимая приносила ему (ФИО2) извинения, которые он принял.
О том, что подсудимая Чернова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту жительства потерпевшего Шаталова В.В. по адресу: <адрес>,
<адрес>, подтвердили <данные изъяты>), а также свидетель ФИО15 (т. 1, л.д. 148-149). При этом свидетель ФИО12 пояснила, что Чернова Е.В. заходила к ним (к ней и её сестре ФИО13) в комнату и сообщала, что мобильный телефон их отца марки «iPhone» и банковская карты отца находятся у неё. ДД.ММ.ГГГГ Чернова Е.В. возвратила похищенный ею у отца мобильный телефон марки «iPhone», передав его через водителя такси.
Виновность Черновой Е.В. по данным фактам хищений имущества Шаталова В.В. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 90-95), согласно которому с участием ФИО13 осмотрено помещение коридора <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в данном коридоре, установлено наличие вешалки, расположенной справа от входа в квартиру, на которой висит верхняя одежда, в том числе куртка потерпевшего Шаталова В.В., из карманов которой Чернова Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение мобильного телефона марки «iPhone» и портмоне с банковской картой <данные изъяты>»,
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 159-167), согласно которому следователем осмотрен принадлежащий Шаталову В.В. мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus» и выписка по счёту <данные изъяты> открытому на имя Шаталова В.В., выданные потерпевшим
ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 153-158),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 185, 186-189), согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus» (А1784) с учётом срока его использования и состояния, различия в комплектации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 948 рублей 46 копеек,
- протоколами осмотров мест происшествий от 28, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 198-203, 204-210, 211-214), согласно которым следователем осмотрены: помещение кафе «Три поросёнка», расположенного по адресу: <адрес>, помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и помещение «Магазина №», расположенного по адресу <адрес>, в которых Чернова Е.В. совершала хищение денежных средств с банковского счёта Шаталова В.В., расплачивалась банковской картой Шаталова В.В.
<данные изъяты>). Осмотрами установлено наличие в указанных магазинах и кафе установленных терминалов, предназначенных для приёма оплаты товаров банковскими картами,
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-197), согласно которому в помещении магазина «Олимп», расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие банкомата <данные изъяты>» №, посредством которого ДД.ММ.ГГГГ Чернова Е.В. сначала произвела запрос баланса денежных средств, находящихся на банковском счёте Шаталова В.В. в <данные изъяты>за выполнение которого Банком была удержана комиссия в сумме
50 рублей, и после получения сведений о котором, ФИО4 произвела операцию по выдаче из банкомата «Т-Банка» денежных средств на сумму
190 000 рублей, за осуществление которой Банком также была удержана комиссия в сумме 1 900 рублей,
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 218-223), согласно которому следователем осмотрены выписки, представленные <данные изъяты> в соответствии с которыми с использованием банковской карты №***9135, привязанной к банковскому счёту
№***9337, отрытому в Банке «ВТБ» (ПАО) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлены следующие операции: - в кафе «<данные изъяты>» (по оплате товаров) ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут 35 секунд (по времени <адрес>) на сумму 1 872 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут 53 секунды (по времени <адрес>) на сумму 15 рублей; - в магазине «<данные изъяты> (по выдаче из банкомата
АО «Т-Банк» № денежных средств) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов
02 минуты 15 секунд (по времени <адрес>) 190 000 рублей с удержанием за данную операцию комиссии Банка в размере 1 900 рублей, и с удержанием
«Т-Банком» комиссии в сумме 50 рублей за запрос баланса денежных средств, находящихся на банковском счёте Банка «ВТБ»; - в магазине «<данные изъяты>» (по оплате товаров) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты 45 секунд (по времени <адрес>) на сумму 2 545 рублей 40 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты 55 секунд (по времени <адрес>) на сумму 1 468 рублей; - в кафе «<данные изъяты>» (по оплате товаров)
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут 15 секунд (по времени <адрес>) на сумму 1 294 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут 32 секунды (по времени <адрес>) на сумму 377 рублей; - в «Магазине №» (по оплате товаров) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут 47 секунд (по времени
<адрес>) на сумму 570 рублей; - в кафе «<данные изъяты>» (по оплате товаров) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут 34 секунды (по времени
<адрес>) на сумму 977 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов
56 минут 05 секунд (по времени <адрес>) на сумму 50 рублей;
- в «Магазине №» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут 51 секунду
(по времени <адрес>) на сумму 398 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут 55 секунд (по времени <адрес>) на сумму 716 рублей. Всего с учётом удержанных АО <данные изъяты>» комиссий (50 рублей и 1 900 рублей) за оказание банковских услуг по расчётному счёту
№***9337, отрытому в <данные изъяты>) на имя Шаталова В.В.
ДД.ММ.ГГГГ совершено операций (по оплате товаров и по выдаче денежных средств через банкомат) на общую сумму 202 232 рубля 70 копеек, соответственно без комиссии АО <данные изъяты> - 200 282 рубля
70 копеек (т. 1, л.д. 225, 226-236),
- копиями чеков по операциям Банка «ВТБ» (ПАО) от 09 февраля
2025 года, в которых отражены суммы похищенных у Шаталова В.В. денежных средств с его банковского счёта №***9337 с использованием банковской карты №***9135 (с учётом удержанных <данные изъяты>» комиссий
50 рублей и 1 900 рублей) в общей сумме 202 232 рубля 70 копеек
(т. 1, л.д. 73-84).
Исследовав все приведённые выше доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимой ЧерновойЕ.В. в совершении преступлений при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё подтверждение доказательствами, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой имели место так, как это изложено в описательной части приговора.
Кроме того, все приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Также у суда не имеется оснований не доверять, либо ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего, его представителя и свидетелей, поскольку они последовательны, согласованны и непротиворечивы. Какой-либо заинтересованности потерпевшего, его представителя и свидетелей в искажении событий и причин для оговора подсудимой судом не установлено.
Квалифицируя действия подсудимой по каждому факту хищения как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия Черновой Е.В., направленные на изъятие чужого имущества, в каждом случае происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для Шаталова В.В., а также окружающих, при этом подсудимая не имела какого-либо права на имущество потерпевшего и осознавала, что совершает уголовно-наказуемые деяния, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за её преступными действиями никто не наблюдает.
О корыстной направленности действий подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что каждое похищенное имущество потерпевшего она обратила в свою собственность, и распоряжалась им по собственному усмотрению.
Принимая во внимание размер фактически причинённого хищениями потерпевшему Шаталову В.В. ущерба в сумме 19 948 рублей 46 копеек
(по факту хищения мобильного телефона), и в сумме 202 232 рубля 70 копеек (по факту хищения денежных средств), в каждом случае сумма которого превышает 5 000 рублей, предусмотренные п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ для определения значительности ущерба, учитывая материальное положение потерпевшего, размер его ежемесячных доходов и расходов, заявления представителя потерпевшего о значительности для Шаталова В.В. размера причинённого ущерба, суд пришёл к выводу о наличии в действиях ЧерновойЕ.В. по каждому факту хищения имущества Шаталова В.В. квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину». Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и представителя потерпевшего относительно значительности для Шаталова В.В. причинённого преступлениями ущерба у суда не имеется.
Квалифицирующий признак совершённого Черновой Е.В. хищения
«с банковского счёта» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Чернова Е.В. посредством терминалов для приёма оплаты товаров банковскими картами, без ведома и согласия собственника расплачивалась денежными средствами потерпевшего Шаталова В.В., находившимися на банковском счёте последнего, открытом в Банке «ВТБ» (ПАО), а также посредством банкомата АО «Т-Банк» осуществила обналичивание (снятие) денежных средств, находящихся на банковском счёте Шаталова В.В., открытом в Банке «ВТБ» (ПАО), тем самым похитив их.
Вопреки доводам защитника, оснований для исключения из размера похищенных у потерпевшего с банковского счёта денежных средств комиссий Банка в размере 50 рублей и 1 900 рублей, и как следствие уменьшения суммы причинённого Черновой Е.В. ущерба по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на том основании, что хищение данных денежных средств (комиссий Банка)
не охватывалось умыслом Черновой Е.В., а было обусловлено действиями Банка, то есть не зависящими от воли подсудимой, не имеется. Приходя к такому выводу, суд исходит из показаний самой подсудимой Черновой Е.В.
в судебном заседании, согласно которым перед тем, как запросить в банкомате «Т-Банк» сведения о балансе денежных средств, находящихся на банковском счёте Шаталова В.В., на экране банкомата она видела, что за данную операцию <данные изъяты>» будет удержана комиссия в сумме 50 рублей. Также подсудимая указала, что на экране банкомата «<данные изъяты> она видела, что за снятие ею 190 000 рублей Банком будет удержана комиссия в сумме 1 900 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что с условиями Банка по удержанию комиссий за оказание банковских услуг подсудимая согласилась, подтвердив совершение операций, то есть Чернова Е.В. понимала, что совершая запрошенные ею операции, суммы комиссий Банка в размере 50 рублей и 1 900 рублей будут списаны с банковского счёта Шаталова В.В., и что наступившие для потерпевшего негативные последствия в виде удержания Банком комиссий за произведённые операции фактически ложатся на потерпевшего. В связи с изложенным, учитывая полную доказанность совершённого Черновой Е.В. хищения денежных средств с банковского счёта Шаталова В.В., суммы комиссий, удержанные «<данные изъяты>» за оказание банковских услуг полностью охватываются противоправными действиями подсудимой, связанными с хищением денежных средств потерпевшего с банковского счёта в общей сумме 202 232 рубля 70 копеек.
Расценивая действия подсудимой Черновой Е.В. как отдельные самостоятельные преступления, суд исходит из установленных обстоятельств дела, из которых следует, что по каждому инкриминируемому подсудимой преступлению её умысел возникал самостоятельно, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, в связи с чем каждое преступление носит самостоятельный характер, что свидетельствует о совокупности преступлений.
Таким образом, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимой в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, судквалифицирует действия Черновой Е.В. по:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона Шаталова В.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину,
- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Шаталова В.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой Черновой Е.В. и установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась. Зарегистрирована и проживает в <адрес>, на учёте в ОМВД России по <адрес> не состоит. Подсудимая не работает, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которых получает пособие. Инвалидности в отношении подсудимой не установлены, ограничений к труду не имеет, наличие хронических заболеваний отрицает. На момент совершения преступлений Черновой Е.В. исполнилось 34 года.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Черновой Е.В. по каждому преступлению, судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей у виновной. Кроме того, по факту хищения мобильного телефона - добровольное возмещение материального ущерба путём возврата похищенного имущества, а также по факту хищения денежных средств с банковского счёта - явку с повинной (т. 1, л.д. 86).
Признавая обстоятельством, смягчающим наказание Черновой Е.В.
по факту хищения денежных средств с банковского счёта - «явку с повинной», суд учитывает факт обращения Черновой Е.В. в ОМВД России по <адрес> с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 86), то есть до возбуждения в отношении неё уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 1). При этом суд отмечает, что осведомлённость сотрудников правоохранительных органов о причастности Черновой Е.В. к совершению хищения денежных средств с банковского счёта Шаталова В.В. не отменяют добровольность её заявления.
Органом предварительного расследования, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предложено признать Черновой Е.В. по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, в том числе влияние состояния опьянения на поведение Черновой Е.В. при совершении преступлений, оснований к этому суд не усматривает. Сам по себе факт совершения Черновой Е.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения не даёт достаточных оснований для признания этого обстоятельства отягчающим в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Черновой Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённых Черновой Е.В. преступлений, соответствуют той категории, к которой они отнесены законом, в связи с чем, оснований для применения в отношении неё положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Черновой Е.В.
за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений против собственности, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, другое - к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой - её возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой Черновой Е.В. и условия жизни её семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Черновой Е.В., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание наеёисправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, судпришёл к убеждению, что Черновой Е.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершённых ею преступлений, и окажет необходимое воздействие на виновную.
Обстоятельств, препятствующих назначению Черновой Е.В. наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой Черновой Е.В. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, а также менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, учитывая её семейное и материальное положение, суд пришёл к выводу, что назначение более мягких наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить исправление осуждённой, и не будут отвечать целям наказания.
При определении подсудимой Черновой Е.В. срока лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Черновой Е.В., судом установлены обстоятельства, смягчающие её наказание по данному преступлению, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершённых Черновой Е.В.
и являющихся основанием для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Окончательный размер наказания Черновой Е.В. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершённых Черновой Е.В. преступлений, наряду со сведениями, характеризующими личность подсудимой, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также её поведением после совершения преступлений, выразившемся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, активном способствовании расследованию преступлений, добровольном возмещении материального ущерба (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) путём возврата потерпевшему в исправном состоянии похищенного мобильного телефона, принесении извинений представителю потерпевшего, которые последним были приняты, суд приходит к выводу о возможности исправления Черновой Е.В. без реального отбывания наказания и достижения целей уголовного наказания путём применения в отношении неё условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает необходимым возложить на Чернову Е.В.
в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, для отчёта о своём поведении в дни, установленные указанным органом.
Контроль за поведением условно осуждённой Черновой Е.В.
и исполнение ею обязанностей суд считает необходимым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Избранная в отношении Черновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 2, л.д. 44, 45).
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым:
- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus», принадлежащий Шаталову В.В., переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего Шаталову А.В., (т. 1, л.д. 168-169, 176, 177) - оставить последнему по принадлежности,
- выписку из <данные изъяты>) по счёту №***9337, открытому на имя Шаталова В.В. (т. 1, л.д. 168-169); а также документы, представленные Банком «<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 224) - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В ходе предварительного расследования за осуществление защиты Черновой Е.В. процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату Казаковой К.А. в размере 47 905 рублей (т. 2, л.д. 89, 90).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются сосуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования Чернова Е.В. заявила отказ от услуг адвоката (т. 1, л.д. 241), однако данный отказ не был удовлетворён, и защитник участвовала по назначению следователя (т. 1, л.д. 242, 245, 246), в связи с чем расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Казаковой К.А. в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернову Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок
240 (двести сорок) часов,
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Черновой Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок
2 (два) года 10 (десять) дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осуждённой
Черновой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую Чернову Е.В. в течение срока условного осуждения исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой,
- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, дляотчёта о своём поведении в дни, установленные указанным органом.
Контроль за поведением условно осуждённой Черновой Е.В. иисполнение ею обязанностей возложить на отдел исполнения наказаний ФКУ«Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» (<адрес>).
Не приводить приговор в отношении Черновой Е.В. в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на неё судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.
Избранную в отношении Черновой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus», принадлежащий Шаталову В.В., переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего Шаталову А.В., (т. 1, л.д. 168-169, 176, 177) - оставить последнему по принадлежности,
- выписку из Банка «<данные изъяты>) по счёту №***9337, открытому на имя Шаталова В.В. (т. 1, л.д. 168-169); документы, представленные Банком «ВТБ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 224) - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в сумме 47 905 (сорок семь тысяч девятьсот пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.Р. Джулинская