ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Березенко М.П., при секретаре судебного заседания Малеве Д.И., помощнике судьи Бундур А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Минеевой Н.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Шуляр А.А., защитника подсудимой – адвоката Парунова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Шуляр Анны Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, трудоустроенной <данные изъяты> вдовы, имеющей на иждивении малолетних детей – <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, установил:
Органом предварительного следствия Шуляр А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Действующими на территории Российской Федерации Правилами дорожного движения (далее Правила), утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что:
п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 06 декабря 2025 года Шуляр А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» (Toyota Land Cruiser Prado) с государственным регистрационным номером № в салоне которого на левом пассажирском сиденье находилась пассажир Потерпевший №1, являющимся источником повышенной опасности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть действуя по легкомыслию, при движении вне населенного пункта по правой полосе проезжей части по асфальтобетонной автодороге, расположенной на 2018 км +500 метров ФАД «Якутск-Магадан» Р-504 «Колыма», в направлении из г. Магадана в сторону п. Сокол Магаданской области, со скоростью не менее 50 километров в час, в нарушение п.п. 1,3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель Шуляр А.А. не приняла мер для обеспечения безопасности движения автомобиля, здоровья других участников движения, не выбрала скорость, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не проявила внимание к дорожной обстановке и ее изменением, утратила контроль над управлением транспортного средства, вследствие чего допустила занос на правую обочину дороги, где совершила наезд на световую опору, тем самым нарушив требования п. п. 1,3, 1.5, 2.7,10.1 Правил дорожного движения РФ.
Вследствие преступного легкомыслия, проявленного Шуляр А.А. к соблюдению вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, пассажир автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» (Toyota Land Cruiser Prado) с государственным регистрационным номером № - Потерпевший №1, получила следующие телесные повреждения:
<данные изъяты> в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
То есть, водитель Шуляр А.А. своими неосторожными действиями создала опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло по неосторожности (легкомыслию) причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Вышеуказанные действия Шуляр А.А. органом следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шуляр А.А. в связи с примирением сторон, вред, причиненный преступлением, ей заглажен путем передачи денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и принесения извинений, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей, также указала, что за время нахождения на стационарном лечении Шуляр А.А. регулярно посещала ее, оказывала помощь в приобретении медикаментов. Каких-либо материальных и моральных претензий к Шуляр А.А. не имеет, простила последнюю.
Подсудимая Шуляр А.А. также просила прекратить в отношении нее уголовное дело, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно возместила вред, причиненный потерпевшей, путем передачи ей денежных средств в размере 500 000 рублей, навещала Потерпевший №1 в больнице и приобретала для нее медикаменты, извинилась перед ней, подобного более не совершит. Согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Защитник – адвокат Парунов А.А. поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и позицию подсудимой Шуляр А.А.
Государственный обвинитель Минеева Н.С. также полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Шуляр А.А. по основанию примирения сторон в связи с наличием для этого всех предусмотренных законом обстоятельств.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из положений п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Шуляр А.А. примирилась с потерпевшей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный потерпевшей вред путем передачи ей денежных средств в размере 500 000 рублей, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей, также принесла потерпевшей свои извинения, которые последняя приняла, согласна с прекращением дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.
В судебном заседании изучалась личность подсудимой Шуляр А.А., которая не судима, в 2025 году привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД за совершение правонарушений, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (штрафы оплачены), трудоустроена <данные изъяты> по месту работы характеризуется исключительно положительно <данные изъяты>, доброжелательный и ответственный человек, регулярно оказывает благотворительную помощь указанной организации, за что отмечена благодарственным письмом. Подсудимая является вдовой погибшего в ходе проведения специальной военной операции ФИО9, имеет на иждивении малолетних детей – <данные изъяты>. Согласно сведениям, представленным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Магадан», отделом опеки и попечительства департамента образования мэрии г. Магадана, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей Шуляр А.А. не привлекалась, профилактическая работа с последней не проводится. Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи Шуляр А.А., последней созданы надлежащие условия для проживания малолетних детей. Шуляр А.А. зарегистрирована и проживает в г. Магадане, где характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является. На момент совершения преступления Шуляр А.А. исполнилось <данные изъяты>
Потерпевшая Потерпевший №1 охарактеризовала Шуляр А.А. исключительно положительно, указав, что административные правонарушения, за которые в 2025 году Шуляр А.А. была привлечена к административной ответственности, были совершены на автомобиле, принадлежащей последней, в том числе под ее (Потерпевший №1) управлением.
Рассматривая ходатайство потерпевшей, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного Шуляр А.А. обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых последствий в результате ее противоправных действий не наступило, данные о личности Шуляр А.А., которая трудоустроена, воспитывает двоих малолетних детей, занимается благотворительной деятельностью, характеризуется положительно, и ее поведении, свидетельствующие об изменении степени ее общественной опасности после заглаживания вреда и принесения извинений перед потерпевшей, не свидетельствующие о том, что Шуляр А.А. представляет опасность для общества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и ее оценка содеянного, принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Шуляр А.А. в связи с примирением сторон.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Шуляр А.А. по указанному основанию, суд не усматривает.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Шуляр А.А. (том 1 л.д. 171-172, 173), подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Как следует из договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства от 05 декабря 2025 года, а также показаний свидетеля ФИО10, исследованных в судебном заседании, автомобиль марки Тойота Ленд Крузер Прадо (Toyota Land Cruiser Prado) с государственным регистрационным номером № принадлежит ФИО10 на праве собственности, в связи с чем в данном случае оснований для применения судом положений ст. 104.1 УПК РФ не имеется.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений статей 81 и 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, что автомобиль марки Тойота Ленд Крузер Прадо (Toyota Land Cruiser Prado) с государственным регистрационным номером №, хранящийся в ЦКС ОМВД России по г. Магадану по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе, д. 19, подлежит возвращению ФИО10 по принадлежности (том 1 л.д. 134); компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле в течении всего срока его хранения (том 1 л.д. 141, 142).
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд постановил:
Заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Шуляр Анны Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
От уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ Шуляр Анну Андреевну освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шуляр А.А., отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» (Toyota Land Cruiser Prado) с государственным регистрационным номером №, хранящийся в ЦКС ОМВД России по г. Магадану по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе, д. 19, - вернуть ФИО10 по принадлежности (том 1 л.д. 134); - компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течении всего срока его хранения (том 1 л.д. 141, 142).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Судья М.П. Березенко