ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:
государственного обвинителя Павловой И.А., подсудимого Мамедова И.М.о., его защитника – адвоката Иванова А.С., при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАМЕДОВА И.М.о., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов И.М.о. совершил два покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную в значительном размере, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
1 преступление
Мамедов И.М.о. в период с 05 час. 30 мин. до 06 час. 30 мин. 29 августа 2024 года, находясь в салоне автомобиля марки «Mazda» модели «Verisa» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованном на территории г. Мирного Мирнинского района Республики Саха (Якутия), увидев в салоне вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S23 Ultra» со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий К., будучи осведомленным о способе осуществления денежных переводов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», АО «Альфа-Банк», установленных в вышеуказанном сотовом телефоне, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», и с банковского счета № №, открытого в офисе АО «Альфа-Банк», на имя К. в значительном размере.
Во исполнение своего преступного умысла, Мамедов И.М.о. в вышеуказанное время, находясь в салоне вышеназванного автомобиля, припаркованном на территории г. Мирного РС (Я), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, удерживая в руках сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S23 Ultra», имеющий функцию доступа к сети «Интернет», с помощью установленного на нем приложения «Альфа Банк», действуя умышленно, тайно, совершил хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого в офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Воронежская, стр. 3, на имя К., путем перевода денежных средств на банковский счет № 40817810280560001631, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Мамедова И.М.о., а именно:
- 29 августа 2024 года в 06 час. 02 мин. на сумму 10 000 рублей на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», привязанный к абонентскому номеру № на имя Мамедов И.М.о.;
- 29 августа 2024 года в 06 час. 04 мин. на сумму 10 000 рублей на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», привязанный к абонентскому номеру № на имя Мамедов И.М.о.;
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Мамедов И.М.о. в вышеуказанное время и месте, находясь в салоне автомобиля, припаркованном на территории г. Мирного РС (Я), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, удерживая в руках ранее указанный сотовый, принадлежащий К., с помощью установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн», действуя умышленно, тайно, совершил хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советская, стр. 2/144, на имя К., путем перевода денежных средств на банковский счет № №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Мамедова И.М.о., а именно - 29 августа 2024 года в 06 час. 09 мин. на сумму 10 000 рублей на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», привязанный к абонентскому номеру № на имя Мамедов И.М.о..
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Мамедов И.М.о. в тот же период времени, находясь в том же салоне автомобиля, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, удерживая в руках сотовый телефон К., с помощью установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн», действуя умышленно, тайно, попытался похитить денежные средства с банковского счета № №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», на имя КН., путем перевода денежных средств, а именно:
- 29 августа 2024 года в период с 05 час. 30 мин. до 06 час. 30 мин. на сумму 99 000 рублей на банковский счет № №, открытый на имя Р.
- 29 августа 2024 года в период с 05 час. 30 мин. до 06 час. 30 мин. на сумму 99 000 рублей на неустановленную банковскую карту **6501, открытую в АО «Райффайзенбанк».
- 29 августа 2024 года в период с 05 час. 30 мин. до 06 час. 30 мин. на сумму 10 000 рублей на имя И.М.о. М., однако преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что банк ПАО «Сбербанк» блокировал переводы денежных средств, находящихся на счете ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащего К.
В случае доведения Мамедовым И.М.о. своих преступных действий до конца, а именно при умышленном тайном хищении денежных средств, с банковского счета, открытого на имя К., последнему мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 129 000 рублей.
2 преступление
Он же, 05 апреля 2025 года в период с 13 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в салоне автомобиля марки «Mazda» модели «Verisa» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованном на территории г. Мирного Мирнинского района Республики Саха (Якутия), увидев ранее оставленный З. сотовый телефон марки «Redmi» модели «Note 12» со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ООО Скартел «YOTA» с абонентским номером №, принадлежащий З., будучи осведомленным о способе осуществления денежных переводов посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя З. в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Мамедов И.М.о. в вышеуказанный период времени и месте, находясь в салоне автомобиля, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, удерживая в руках сотовый телефон марки «Redmi» модели «Note 12», со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ООО Скартел «YOTA», имеющий функцию доступа к сети «Интернет», с помощью установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн» действуя умышленно, тайно, совершил хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Ленина, д. 17, на имя З., путем перевода денежных средств на банковский счет № №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» на имя РСМ., неосведомленной о преступных действиях Мамедова И.М.о., а именно 05 апреля 2025 года в 14 час. 56 мин. на сумму 32 000 рублей, на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру №, на имя РСМ.
В свою очередь, РСМ., неосведомленная о преступных действиях Мамедова И.М.о., поступившие денежные средства на банковский счет № № перевела на счет № № открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Мамедова И.М.о., а именно 05 апреля 2025 года в 15 час. 06 мин., на сумму 30 000 руб. на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», привязанный к абонентскому номеру № на имя Мамедов И.М.о..
Далее, в ранее указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Мамедов И.М.о., находясь в салоне ранее указанного автомобиля на территории г. Мирного РС (Я), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, удерживая в руках ранее указанный сотовый телефон, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» действуя умышленно, тайно, попытался похитить денежные средства с банковского счета № №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» на имя З., путем перевода денежных средств, а именно:
- 05 апреля 2025 года в период с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., на сумму 5 000 рублей на неустановленный банковский счет, открытый на имя СМОА., неосведомленного о преступных намерениях Мамедова И.М.о.
- 05 апреля 2025 года в период с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., на сумму 10 000 рублей на неустановленный банковский счет, открытый на имя СМОА., неосведомленного о преступных намерениях Мамедова И.М.о.
- 05 апреля 2025 года в период с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., на сумму 50 000 рублей на неустановленный счет, открытый на имя СМОА., неосведомленного о преступных намерениях Мамедова И.М.о.
- 05 апреля 2025 года в период с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., на сумму 196 000 рублей на неустановленный счет, открытый на имя СМОА., неосведомленного о преступных намерениях Мамедова И.М.о.
- 05 апреля 2025 года в 18 час. 45 мин. на сумму 9 000 рублей на неустановленный счет, открытый в Promsvyazbank, на имя неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях Мамедова И.М.о.
- 05 апреля 2025 года в 18 час. 41 мин. на сумму 9 000 рублей на неустановленный счет, открытый в T-Bank (Tinkoff), на имя неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях Мамедова И.М.о.
- 05 апреля 2025 года в 18 час. 35 мин. на сумму 9 000 рублей на неустановленный счет, открытый на имя <данные изъяты>, неосведомленного о преступных намерениях Мамедова И.М.о.
- 05 апреля 2025 года в период с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., на сумму 9 000 рублей на неустановленный счет, открытый на имя <данные изъяты>., неосведомленного о преступных намерениях Мамедова И.М.о.
- 05 апреля 2025 года в период с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., на сумму 9 000 рублей на неустановленный счет, открытый на имя <данные изъяты>, не осведомленной о преступных намерениях Мамедова И.М.о., однако преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем что ПАО «Сбербанк» блокировал переводы денежных средств, находящихся на счете ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащего З.
В случае доведения Мамедовым И.М.о. своих преступных действий до конца, а именно при умышленном тайном хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя З., последнему мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 228 000 рублей.
3 преступление
Он же, в период с 03 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин. 14 апреля 2025 года, находясь в салоне автомобиля марки «Mazda» модели «Verisa» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованном на территории г. Мирного Мирнинского района Республики Саха (Якутия), увидев сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A55 5G», принадлежащий Г., будучи осведомленным о способе осуществления денежных переводов посредством мобильных приложений ПАО «Сбербанк Онлайн», ПАО «ВТБ-Онлайн», установленных в вышеуказанном сотовом телефоне, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковских счетов № № и № №, открытых в офисе ПАО «Сбербанк», и с банковских счетов № № и № №, открытых в офисе ПАО «ВТБ», на имя Г.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, Мамедов И.М.о. в вышеуказанный период времени и месте, находясь в салоне автомобиля, припаркованном на территории г. Мирного РС (Я), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, удерживая в руках сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A55 5G», со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, имеющим функцию доступа к сети «Интернет», с помощью установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн», действуя умышленно, тайно, совершил хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РС (Я), Мирнинский район, г. Мирный, ул. Комсомольская, д. 13, на имя Г., путем перевода денежных средств на банковский счет № №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Мамедова И.М.о., а именно 14 апреля 2025 года в 04 час. 06 мин. на сумму 5 000 рублей на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», привязанный к абонентскому номеру № на имя Мамедов И.М.о.
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Мамедов И.М.о., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, удерживая в руках ранее указанный сотовый телефон, с помощью установленного в нем приложения «ВТБ-Онлайн», действуя умышленно, тайно, совершил хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого в офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: РС (Я), Мирнинский район, г. Мирный, ул. Тихонова, д. 9, на имя Г., путем перевода денежных средств на банковский счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя МФШ., неосведомленного о преступных действиях Мамедова И.М.о., а именно 14 апреля 2025 года в 04 час. 37 мин. на сумму 55 000 рублей, на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру №, на имя МФШ.
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, Мамедов И.М.о., в тот же период времени, находясь в салоне вышеназванного автомобиля, на территории г. Мирного РС (Я), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, удерживая в руках тот же сотовый телефон, с помощью установленного в нем приложения «ВТБ-Онлайн» действуя умышленно, тайно, совершил хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого в офисе ПАО «ВТБ», на имя Г., путем перевода денежных средств на банковский счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя МФШ., неосведомленного о преступных действиях Мамедова И.М.о., а именно:
- 14 апреля 2025 года в 04 час. 38 мин. на сумму 55 000 рублей, на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру №, на имя МФШ.
- 14 апреля 2025 года в 04 час. 39 мин. на сумму 55 000 рублей, на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру №, на имя МФШ.
- 14 апреля 2025 года в 04 час. 40 мин. на сумму 55 000 рублей, на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру №, на имя МФШ.
- 14 апреля 2025 года в 04 час. 40 мин. на сумму 55 000 рублей, на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру №, на имя МФШ.
В свою очередь МФШ., неосведомленный о преступных действиях Мамедова И.М.о., поступившие на банковский счет № № денежные средства перевел на счет №№, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Мамедова И.М.о., а именно:
- 14 апреля 2025 года в 04 час. 52 мин. на сумму 200 000 рублей на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», привязанный к абонентскому номеру № на имя Мамедов И.М.о.,
- 14 апреля 2025 года в 04 час. 55 мин. на сумму 25 000 рублей на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», привязанный к абонентскому номеру № на имя Мамедов И.М.о.
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Мамедов И.М.о. в ранее указанный период времени, и находясь в салоне вышеназванного автомобиля на территории г. Мирного РС (Я), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, удерживая в руках ранее указанный сотовый телефон, с помощью установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», умышленно, тайно, попытался похитить денежные средства с банковского счета № №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», на имя Г., путем перевода денежных средств, а именно:
- 14 апреля 2025 года в период с 03 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин. на сумму 70 000 рублей на неустановленный банковский счет, открытый на имя СМОА., неосведомленного о преступных намерениях Мамедова И.М.о.
- 14 апреля 2025 года в период с 03 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин. на сумму 50 000 рублей на неустановленный банковский счет, открытый на имя СМОА., неосведомленного о преступных намерениях Мамедова И.М.о.
- 14 апреля 2025 года в период с 03 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин. на сумму 50 000 рублей на неустановленный банковский счет, открытый на имя МФШ., неосведомленного о преступных намерениях Мамедова И.М.о.
- 14 апреля 2025 года в период с 03 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин. на сумму 10 000 рублей на неустановленный банковский счет, открытый на имя МФШ., неосведомленного о преступных намерениях Мамедова И.М.о.
- 14 апреля 2025 года в период с 03 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин. на сумму 30 000 рублей на неустановленный банковский счет, открытый на имя СМОА., неосведомленного о преступных намерениях Мамедова И.М.о., однако преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что банк ПАО «Сбербанк» блокировал переводы денежных средств, находящихся на счете ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащего Г.
В случае доведения Мамедовым И.М.о. своих преступных действий до конца, а именно при умышленном тайном хищении денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Г., последнему мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 350 000 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Мамедов И.М.о., выражая свое отношение к предъявленному обвинению по всем трем преступлениям, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Показания подсудимого Мамедова И.М.о., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из показаний Мамедова И.М.о., допрошенного в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 97-100), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признает, ночью 14 апреля 2025 года он подвозил мужчину в банк «ВТБ», помогал ему снять денежные средства, за услуги такси тот заплатил ему 1000 руб., других денег от Г. он не брал. Когда мужчина выходил с бара видел у него мобильный телефон, и в машину садился с ним. О поступлении на его счет 225 000 руб. ничего пояснить не может, возможно ошибочный перевод, деньги ранее снял наличными для сохранности.
В последующем давая показания в качестве обвиняемого Мамедов И.М.о. вину признал по всем инкриминируемым преступлениям, и показал, что в конце августа 2024 года вечером вез пассажира с п. Заря до г. Мирного, который оплатил ему за проезд 4 000 рублей, затем попросил покатать по городу и оплатил 3 000 рублей. Потом мужчина (К.) зашел в кафе «<данные изъяты>», заплатил за ожидание еще 5 000 рублей, после пассажир просил найти квартиру, он сказал, что это будет стоить 5 000 рублей, и тот ему перевел деньги. После мужчина зашел в кафе, по закрытии кафе около 06 часов тот вышел в состоянии сильного опьянения. В машине К. свой телефон положил на торпеду и уснул, а он решил похитить деньги с банковских счетов, так как помнил коды от приложения. Он припарковался, убедился, что мужчина спит, разблокировал телефон К. и открыл приложение «Альфа-Банк», на счету было примерно 200 000 рублей. После чего совершил две операции по переводу денежных средств, сначала 10 000 рублей на свой счет в Альфа-Банк по номеру телефона, затем еще 10 000 рублей на свой счет так же в Альфа-Банк, чтобы тот не заметил, там еще оставались деньги. Затем он открыл приложение «Сбербанк Онлайн», где было около 100 000 рублей, решил перевести себе 10 000 рублей посредством СБП по номеру телефона на свой счет в АО «Альфа-Банк», перевод прошел. Он попытался перевести 10 000 рублей посредством СБП по номеру телефона на свой счет в АО «Альфа Банк», но операция отклонилась. Затем он обратно открыл приложение «Альфа-Банк» и перевел 100 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» мужчины (К.), и обратно зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где попытался перевести 99 000 рублей на карту случайных людей из числа своих контактов, но переводы отклонялись банками. Тогда он заблокировал телефон и положил в карман мужчины, но полностью в карман не влез. Все это происходило в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут. Когда приехали по адресу, он разбудил пассажира, провел в квартиру, так как тот (К.) был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Наутро он увидел, что на переднем коврике лежит паспорт пассажира, он вернул его, а мужчина спросил про свой телефон, на что он сказал, что телефона не было в машине. В общей сумме он перевел себе 30 000 руб. со счетов К.
05 апреля 2025 года ближе к 06 часам после закрытия ночного клуба «Дольче-Вита» (Манхеттен) к нему подошел мужчина азиатской внешности, сел в машину на переднее пассажирское сиденье и попросил подвезти. Когда он привез пассажира на адрес, он попросил перевести по номеру телефона его знакомого на имя ИМИ деньги за поездку, так как был должен ИМИ. Мужчина открыл приложение «Сбербанк Онлайн», он видел, как тот (З.) вводит пароль приложения, после чего перевел деньги 1 000 рублей за проезд и вышел из машины. Днем 05 апреля 2025 года он убирался в машине и обнаружил мобильный телефон, и решил совершить кражу денежных средств с банковского счета, привязанного к приложению «Сбербанк-Онлайн», так как он запомнил пароль, на цифры у него хорошая память. Он разблокировал телефон, зашел в приложение «Сбербанк-онлайн», увидел, что имеются два счета, есть денежные средства, около 40 000 рублей, но себе переводить не хотел. Ближе к 15 часам он встретил своего знакомого И, и номер кого-нибудь из Волгограда, сказал, что нужно перевести. И дал номер знакомой РСМ №, на который он, находясь в машине, перевел 32 000 рублей на имя РСМ. Затем он попросил И отправить РСМ его номер телефона № и попросил перевести на него 30 000 рублей на счет Альфа-Банка, а 2 000 рублей разрешил РСМ оставить себе. При этом ни И, ни РСМ не знали, что данные денежные средства краденые. Когда И вышел из машины, он хотел еще перевести деньги и в период времени с 18 часов до 19 часов открыл приложение «Сбербанк Онлайн», и с первого счета З. попытался перевести деньги контакту «Сираж» на банк «Сбербанк» с помощью СБП - сначала попробовал 5 000 рублей, после чего попробовал 10 000 рублей, затем 50 000 рублей, и 196 000 рублей, однако переводы не прошли. Далее он пробовал перевести другим контактам, кому именно не помнит, пытался пять раз перевести по 9 000 рублей, но все операции отклонялись. После этих попыток он решил выкинуть телефон.
13 апреля 2025 года он выехал на автомобиле марки «Мазда Вериса» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего его другу АТМ, взял в пользование на безвозмездной основе, чтобы таксовать в свободное от работы время. Ночью после 03 часов 14 апреля 2025 года по ул. 40 Лет Октября мужчина (Г.) ловил такси, попросил свозить в бар «<данные изъяты>» за спиртным. По пути мужчина с телефона заходил в приложения «ВТБ» и «Сбербанк Онлайн», при входе в приложения говорил вслух пароль и нажимал на телефон, ему комбинация цифр запомнилась. Затем тот попросил подвезти в банк «ВТБ» и помочь снять наличными 8 000 рублей. У банкомата мужчина вставил карту и несколько раз неправильно ввел код, после чего мужчина сказал ему код и попросил снять 10 000 рублей, но на счету их не было, снялось только 8 000 рублей. В машине он отдал мужчине карту банка «ВТБ» и 8 000 рублей наличными, из которых 1 000 рублей наличными тот отдал ему за услуги такси. Затем они поехали в гараж, по пути мужчина (Г.) хвастался, показывал свой телефон с открытыми приложениями «Сбербанк Онлайн» и «ВТБ», говорил, что богатый, есть деньги на счетах. После мужчина уснул крепким сном, в этот момент он решил с банковских счетов мужчины перевести себе деньги, так как приложения были открыты. Доехав до гаража, н убедился, что Г. спит крепким сном, и взял с рук того телефон. В период с 04 часов до 05 часов он в приложении «Сбербанк Онлайн» увидел, что имеются три счета, было около 155 000 рублей. Нажав сначала на один счет, он по номеру своего телефона отправил 5 000 рублей, перевод прошел. Потом он открыл второй счет, попробовал перевести деньги, только уже не на свой счет, чтобы не было подозрений. Он захотел таким же образом перевести по номеру телефона контакта «МФШ», сначала 50 000 рублей, затем 10 000 рублей, но переводы не прошли. Тогда он попытался снова перевести по номеру контакта «СМОА», так же через СБП попытался перевести 30 000 рублей, далее попробовал 50 000 рублей, но переводы не прошли. Затем он открыл третий счет, с которого попытался перевести на контакт «СМОА» 70 000 рублей, но все операции по переводу денежных средств были отклонены банком. Затем он открыл приложение банка «ВТБ», где увидел, что также три счета с различными суммами. Сначала зашел на один счет, сколько денежных средств было на счету он не помнит, он осуществил четыре перевода по 55 000 рублей. Перевел через СБП по номеру телефона №, данный номер телефона у него был записан как «МФШ», но он не знаком с ним. Далее он открыл второй счет, где имелись тоже денежные средства, точную сумму не помнит, осуществил один перевод «МФШ» на сумму 55 000 рублей с комиссией. После этих переводов в общей сумме 275 000 рублей он позвонил на номер «МФШ» и сказал, что совершил ошибочный перевод, попросил вернуть 225 000 рублей и перевести их по номеру №, ему на счет № № АО «Альфа-Банк». На что мужчина по имени МФШ согласился, оставил себе 50 000 рублей, а ему перевел 200 000 рублей и затем 25 000 рублей. После этих переводов он заблокировал телефон и положил на ногу спящему мужчине, которого разбудил и выпроводил в гараж.
После того как он увидел денежные средства на счетах потерпевших, какая была сумма он точно не помнит, он хотел похитить большую часть денежных средств, ту сумму, которую и пытался перевести, но операции банк отклонил, в связи с чем он уменьшал сумму перевода, пытаясь завладеть отклоненной суммой. Какую-то часть денег он хотел оставить на счетах потерпевших. Операции по переводу денежных средств проводил по частям, сразу всю сумму он не стал переводить, так как понимал, что большая сумма перевода может превысить лимит перевода, и банк заблокирует счет. Ранее добровольно выдал денежные средства (т. 2 л.д. 191-194, 202-206, 224-226, т. 3 л.д. 197-199).
Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого подсудимый Мамедов И.М.о. подтвердил в полном объеме, пояснил, что когда был допрошен в качестве подозреваемого по третьему эпизоду вину не признавал, это был избранный им способ защиты.
Виновность подсудимого Мамедова И.М.о. в совершении первого эпизода преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший К.), помимо его признательных показаний, установлена следующими доказательствами.
Так, показания потерпевшего К. оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 28 августа 2024 года он находился в пос. Заря Мирнинского района РС (Я), выпивал алкогольные напитки. В 20 часов заказал такси в службе «Золотые номера», чтобы уехать в г. Мирный и снять квартиру. Водитель, кавказской национальности, говорил с сильным акцентом, приехал на автомобиле марки «Мазда», он заплатил водителю переводом за проезд 4000 рублей с его банковского счета № №, открытого в АО «Альфа-Банк» по номеру телефона № в АО «Альфа-Банк» на имя И.М.о. М. Также в 23 часа 23 минуты заплатил тому еще 3 000 рублей со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», по номеру телефона на банк «Альфа-Банк» на имя И.М.о. М. за то, что тот его будет катать по городу. Они с этим водителем ездили по городу, заезжали в различные магазины, он покупал алкоголь, затем поехали в кафе, где попросил подождать, за что путем перевода с того же банковского счета 29 августа 2024 года в 02 часа 39 минут перевел 5000 рублей по номеру телефона № в АО «Альфа-Банк» на имя И.М.о. М. Также он спросил у водителя можно ли будет найти квартиру для аренды на сутки, тот сказал, что сможет найти квартиру, будет стоить 5000 рублей, он согласился. Когда они находились в машине у кафе «Алзар», он через свой мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S23» ввел пароль от приложения мобильного банка «Альфа-Банк» и перевел еще 5000 рублей с банковского счета № №, открытого в АО «Альфа-Банк», в 02 часа 49 минут по номеру телефона № в АО «Альфа-Банк» на имя И.М.о. М., при этом водитель видел, как и какой он набирает пароль. Пока он находился в кафе до закрытия, водитель ждал его в машине, около 04 часов попросил отвезти его в квартиру по ул. Комсомольская г. Мирного. Когда он выходил из кафе и садился в машину, телефон был при нем. В квартиру они прошли вместе с водителем, он сразу лег спать, был в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром 29 августа 2024 года он обнаружил, что у него нет телефона и паспорта. Когда он вышел из квартиры на улицу, то встретил таксиста, который остановился и отдал паспорт. Затем он спросил про телефон, тот ответил, что телефона не было. Примерно в 10 часов 30 минут он пришел в офис АО «Альфа-Банк» снять денежные средства и уехать в п. Заря, в банке ему сообщили, что с его счета были переведены денежные средства в сумме около 200 000 рублей. Далее он восстановил сим-карту и зашел в приложение мобильного банка АО «Альфа-Банк», где обнаружил переводы с его банковского счета № № от 29 августа 2024 года: в 06 часов 02 минут 10 000 рублей переведены по номеру телефона № на имя И.М.о. М., в 06 часов 04 минут 10 000 рублей - переведены по номеру телефона № на имя И.М.о. М., в 06 часов 57 минут 99 000 рублей переведены на неизвестную ему карту №, в 07 часов 04 минут 100 000 рублей отправлены на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», в 07 часов 12 минут 100 000 рублей поступление с его счета, открытого ПАО «Сбербанк». В тот же день были осуществлены переводы с его банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк»: в 06 часов 09 минут на 10 100 рублей, переведены в «Альфа-Банк», в 07 часов 04 минуты поступил платеж 100 000 рублей с его счета, открытого в АО «Альфа-Банк», в 07 часов 12 минут на 100 000 рублей, переведены на его счет, открытый в АО «Альфа Банк», в 10 часов 24 минуты на 11 000 рублей, переведены на неизвестный счет 2200**1095. Также 29 августа 2024 года были попытки перевода с его платежного счета № № в ПАО «Сбербанк»: на сумму 99 000 рублей на имя Р. по номеру счета № №, в назначении платежа было указано «за котёл»; на сумму 99 000 рублей на карту в другой банк **6501; на сумму 10 000 рублей на имя И.М.о. М. по номеру телефона №. Указанные переводы были отклонены банком. Кроме того были заявки на кредит в ПАО «Сбербанк», которые отклонены банком. В кредитах он не нуждался, у него было достаточно денежных средств. Данные переводы он не совершал, никому разрешения не давал на переводы. Во временное пользование телефон он никому не одалживал. Он допускает, что мог выронить телефон. Ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, имеет кредитные обязательства (т. 2 л.д. 23-25, 35-38).
Из протокола осмотра документов от 02 сентября 2025 года с фототаблицей следует, что осмотрены: детализация звонков ПАО МТС потерпевшего К., по номеру телефона №, 28 августа 2024 года имеются телефонные звонки с номером телефона №; выписка по платежному счету № №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя К., из которой усматривается, что 29 августа 2024 года имеется в 04 час. 24 мин. (время МСК) перевод денежных средств SBOL на карту 2200****1095 на сумму 11 000 руб., в 01 час. 12 мин. (время МСК) перевод денежных средств прочие операции Альфа-Банк на сумму 100 000 руб., в 01 час. 04 мин. (время МСК) поступление денежных средств на сумму 100 000 руб., в 00 час. 09 мин. (время МСК) перевод денежных средств прочие операции Альфа-Банк на сумму 10 100 руб.; согласно движению по счету № №, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя Мамедова И.М.о., 28 августа 2024 года усматривается поступление перевода денежных средств от К. на сумму 4000 руб., поступление перевода из ПАО Сбербанк по номеру телефона от отправителя КАН. на сумму 3000 руб., поступление перевода денежных средств от К. на сумму 5000 руб., поступление перевода денежных средств от К. на сумму 5000 руб., также 29 августа 2024 года имеются: поступление перевода денежных средств от К. на сумму 10 000 руб., поступление перевода денежных средств от К. на сумму 10 000 руб., поступление перевода из ПАО Сбербанк по номеру телефона от отправителя КАН. на сумму 10 000 руб.; из выписки и движению по счету № №, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя К., установлено, что 28 августа 2024 года имеется перевод денежных средств Мамедову И.М.о. на сумму 5000 руб., перевод денежных средств Мамедову И.М.о. на сумму 4000 руб., перевод денежных средств Мамедову И.М.о. на сумму 5000 руб., поступление перевода из ПАО Сбербанк по номеру телефона от отправителя КАН. на сумму 100 000 руб., также 29 августа 2024 года - перевод денежных средств Мамедову И.М.о. на сумму 10 000 руб., перевод денежных средств Мамедову И.М.о. на сумму 10 000 руб. Постановлением от 02 сентября 2025 года осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 73-82, 83).
Из протокола осмотра документов от 18 сентября 2025 года с фототаблицей следует, что осмотрены приобщенные в ходе допроса потерпевшего К. квитанции о переводах, согласно которым 29 августа 2024 года в 00 час. 02 мин. (мск) выполнен перевод денежных средств клиенту Альфа-Банка на сумму 10 000 руб., 29 августа 2024 года в 00 час. 04 мин. (мск) выполнен перевод денежных средств клиенту Альфа-Банка на сумму 10 000 руб., 29 августа 2024 года в 00 час. 57 мин. (мск) выполнен перевод с карты на карту на сумму 99 000 руб. с комиссией 1 930,50 руб., 29 августа 2024 года в 03 час. 14 мин. (мск) выполнен перевод с карты на карту на сумму 30 000 руб. с комиссией 585 руб., 29 августа 2024 года в 04 час. 26 мин. (мск) выполнен перевод с карты на карту на сумму 8 000 руб. с комиссией 156 руб.; из скриншотов о попытках перевода, усматривается, что в период с 27-30 августа 2024 года зафиксированы попытка перевода клиенту Сбербанка на имя Р. на сумму 99 000 руб. с комиссией 653,92 руб., перевод отклонен банком; попытка перевода на карту в другой банк **6501 на сумму 99 000 руб. с комиссией 1 485 руб., перевод отклонен; входящий перевод с карты на карту на сумму 100 000 руб.; перевод в другой банк на имя И.М.о. М. на сумму 10 000 руб. с комиссией 100 руб.; заявка на кредит на сумму 300 000 руб., отклонено; одобрение кредитной карты с лимитом 55 000 руб.; заявка на кредит на сумму 300 000 руб., отклонено; попытка перевода в другой банк на имя КАН. на сумму 100 000 руб., не исполнен; заявка на кредит на сумму 80 000 руб., отклонено; заявка на кредит деньги до зарплаты на сумму 30 000 руб., отклонено; перевод на карту в другой банк **1095 на сумму 11 000 руб. с комиссией 165 руб.; согласно фотографиям коробки телефона, установлено, что телефон марки «Samsung S918 Galaxy S23 Ultra» имеет идентификационный номер IMEI 1№, стоимость 99 990 руб. Постановлением от 18 сентября 2025 года осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 50-53, 54-55).
Из протокола осмотра предметов от 19 апреля 2025 года с фототаблицей следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Realmi Note 50», с сим-картой оператора «МТС» с номером телефона №, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Мамедова И.М.о. (т. 2 л.д. 102-106), в приложении «Альфа-Банк» установлено, что учетная запись на имя Мамедова И.М.о., счет № №, карта № №, в истории операций имеются: 29 августа 2024 года в 08 часов 58 минут поступление перевода по номеру телефона из Сбербанк на сумму 10 000 руб. от КАН.; 29 августа 2024 года в 08 часов 58 минут поступление перевода по номеру телефона из Сбербанк на сумму 10 000 руб. от КАН., 29 августа 2024 года в 02 часа 49 минут поступление перевода по номеру телефона из Сбербанк на сумму 5 000 руб. от КАН.; 29 августа 2024 года в 02 часа 39 минут поступление перевода по номеру телефона из Сбербанк на сумму 5 000 руб. от КАН.; 28 августа 2024 года в 23 часа 23 минуты поступление перевода по номеру телефона из Сбербанк на сумму 3 000 руб. от КАН.; 28 августа 2024 года в 21 час 16 минут поступление перевода по номеру телефона из Сбербанк на сумму 4 000 руб. от КАН. Постановлением от 19 апреля 2025 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 119-139, 140).
Виновность подсудимого Мамедова И.М.о. в совершении второго эпизода преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший З.), помимо его признательных показаний, установлена следующими доказательствами.
Так, показания потерпевшего З. оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он приехал 26 марта 2025 года в командировку в г. Мирный, пользовался телефоном «Redmi Note 12» с сим-картой оператора «Yota», с абонентским номером №, номер был привязан ко всем его учетным записям онлайн-банков, в том числе «Сбербанк Онлайн». 04 апреля 2025 года около 23 часов приехал в ночной клуб «Манхэттен» (Дольче Вита) на такси за 200 руб., взяв с собой свою кредитную карту «Альфа-банк», которую положил под чехол телефона. Что происходило в ночном клубе, как и во сколько он уехал оттуда он не помнит. Проснулся дома примерно в 12 часов 05 апреля и не нашел мобильный телефон, после открытия ночного клуба «Манхэттен» (Дольче Вита) поехал туда, но там телефона не оказалось. 06 апреля он приобрел новый телефон, поехал в офис банка, вставил в банкомат свою дебетовую карту ПАО «Сбербанк» с № № и в истории платежей увидел переводы, списания и заявку на кредит, которые не совершал. С его кредитной карты ПАО «Сбербанк» с № № на дебетовую карту ПАО «Сбербанк» с № №, привязанную к счету № №, были переведены 195 000 руб. При этом он не помнит какой был лимит на кредитной карте. Также с его дебетовой карты ПАО «Сбербанк» с № № была попытка перевода на сумму 195 000 рублей, операция отклонена банком, в истории указано только имя «СМОА.». Затем был перевод на имя «РСМ.» на сумму 32 000 рублей на номер телефона «№», операция успешно проведена 05 апреля 2025 года в 08 часов 56 минут. Сам он такую не знает и не перевел бы указанную сумму. Был ещё один перевод на сумму 1000 рублей на имя ИМИ. в 00 час. 27 мин. 05 апреля 2025 года. Код от приложения «Сбербанк-онлайн» был тот же, что и при входе в телефон, он его никому не разглашал. Действиями неизвестного лица ему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет примерно 150-200 000 рублей, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги в месяц примерно 10 000 рублей, имеет ипотеку, где в месяц оплачивает около 32 000 рублей (т. 1 л.д. 197-200, 214-216).
Из показаний свидетеля И. оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05 апреля 2025 года примерно в 15 часов он шел по пр. Ленинградскому г. Мирного в кафе «Ансор», в это время его друг Мамедов И.М.о. проезжал мимона автомобиле марки «Мазда Вериса» серого цвета, предложил подвезти. Во время поездки Мамедов И.М.о. спросил есть ли у него знакомые в г. Волгограде. Он продиктовал тому номер знакомой РСМ №. Мамедов И. перевел с мобильного телефона через приложение «Сбербанк-Онлайн» денежные средства на сумму 32 000 рублей по номеру телефона № на имя РСМ в банк ПАО «Сбербанк». Далее Мамедов И. попросил его отправить Светлане свой номер телефона №», чтобы та перевела 30 000 рублей по нему, а 2000 рублей Мамедов И. разрешил той оставить себе в качестве благодарности за помощь. РСМ отправила по данному номеру телефона на имя Мамедова И. 30 000 рублей. Откуда и чьи деньги переводил Мамедов И. ему неизвестно (т. 1 л.д. 242-244, т. 3 л.д. 144-146).
Свидетель РСМ. пояснила, показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, что у нее есть знакомый И., который живет в г. Мирном. 05 апреля 2025 года ей на карту ПАО «Сбербанк» с последними цифрами 7457 поступили 32 000 рублей, сразу после поступления денег с ней связался через WhatsApp И., она подтвердила получение денег, тот попросил перевести эти деньги по номеру телефона № на карту Альфа банк. Она перевела 30 000 руб. по указанным реквизитам, 2000 руб. И. разрешил оставить себе (т. 1 л.д. 234-236).
Из протокола осмотра документов от 02 сентября 2025 года с фототаблицей следует, что осмотрены приобщенные в ходе допроса потерпевшего З. чек по операции и выписке по счету дебетовой карты № №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя З., где зафиксирован перевод 05 апреля 2025 года в 00 час. 27 мин. (мск) денежных средств для ИМИ. на сумму 1000 руб., в 08 час. 56 мин. (мск) имеется перевод денежных средств для РСМ. по номеру телефона № на сумму 32 000 руб.; скриншоты от 05 апреля 2025 года, согласно которым имеются попытка перевода клиенту Сбера СМОА. на сумму 5000 руб., перевод отклонен банком; попытка перевода клиенту Сбера СМОА. на сумму 10 000 руб., перевод отклонен банком; попытка перевода клиенту Сбера СМОА. на сумму 50 000 руб. с комиссией 320 руб., перевод отклонен банком; перевод между своими счетами на сумму 195 000 руб. с комиссией 7995 руб.; попытка перевода клиенту Сбера СМОА. на сумму 196 000 руб. с комиссией 8034 руб., перевод отклонен банком; увеличен кредитный лимит до 410 000 руб.; заявка на кредит на сумму 300 000 руб., отклонено; попытка перевода на карту в другой банк **9002 на сумму 9000 руб. с комиссией 180 руб., перевод отклонен; попытка перевода на карту в другой банк **0248 на сумму 9000 руб. с комиссией 180 руб., перевод отклонен; перевод между своими счетами на сумму 100 руб.; попытка перевода на карту за рубеж на имя <данные изъяты> на сумму 9000 руб., перевод отклонен; попытка перевода за рубеж на имя <данные изъяты>. на сумму 9000 руб. с комиссией 90 руб., не исполнен; попытка перевода на карту за рубеж на имя <данные изъяты> на сумму 9000 руб., перевод отклонен; перевод между своими счетами на сумму 9000 руб.; из выписки по счету дебетовой карты № №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя РСМ., усматривается поступление 05 апреля 2025 года в 08 час. 56 мин. (мск) денежных средств от З. на сумму 32 000 руб., а в 09 час. 06 мин. (мск) - перевод денежных средств на Альфа-Банк на сумму 30 000 руб.; согласно движению по счету № №, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя Мамедова И.М.о., 05 апреля 2025 года зафиксировано поступление перевода из ПАО Сбербанк по номеру телефона от отправителя РСМ. на сумму 30 000 руб. Постановлением от 02 сентября 2025 года осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 3-9, 10).
Из протокола осмотра предметов от 19 апреля 2025 года с фототаблицей следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Realmi Note 50», с сим-картой оператора «МТС» с номером телефона №, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Мамедова И.М.о. (т. 2 л.д. 102-106), в приложении «Альфа-Банк» установлено, что учетная запись на имя Мамедова И.М.о., счет № №, карта № №, в истории операций имеются: поступление перевода по номеру телефона из Сбербанк на сумму 30 000 руб. от РСМ. 05 апреля 2025 года в 15 час. 06 мин. Постановлением от 19 апреля 2025 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 119-139, 140).
Виновность подсудимого Мамедова И.М.о. в совершении третьего эпизода преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Г.), помимо его признательных показаний, установлена следующими доказательствами.
Показания потерпевшего Г. оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с 11 по 14 апреля 2025 года распивал спиртные напитки, проснувшись утром 14 апреля дома обнаружил, что нет мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A55 5G» в корпусе темно-синего цвета. С 13 по 14 апреля он поймал такси на ул. 40 лет Октября г. Мирного, автомобиль марки «Мазда» серого цвета, расплатился за услуги такси наличными, у него было с собой 1000 рублей. Он помнит, что они с таксистом приехали в банк ПАО «ВТБ» по ул. Тихонова, д. 9, он был в алкогольном опьянении, помнит, как назвал тому пароль от банковской карты ПАО «ВТБ» № №, привязанной к номеру счета № №. Он зашел вместе с таксистом в здание «ВТБ», чтобы обналичить деньги с карты, он вставил свою карточку в банкомат и попытался обналичить деньги, но у него не получилось и тогда он попросил таксиста и сообщил тому код. Когда тот снял деньги, помог ему встать с пола, потом они вместе зашли в машину, таксист отдал ему банковскую карту, а наличные деньги не отдал ни в отделении банка, ни в машине. 16 апреля он пошел в офис ПАО «ВТБ» по ул. Тихонова, д. 9, и попросил предоставить выписку. 13 апреля 2025 года с его счетов были осуществлены пять переводов через систему быстрых платежей по абонентскому номеру № на имя МФШ.: в 22 час. 37 мин. (мск) исходящий перевод СБП на сумму 55 000 рублей, в 22 час. 38 мин. (мск) исходящий перевод СБП на сумму 55 000 рублей, в 22 час. 40 мин. (мск) исходящий перевод СБП на сумму 55 000 рублей, в 22 час. 40 мин. (мск) исходящий перевод СБП на сумму 55 000 рублей, в 22 час. 40 мин. исходящий перевод СБП на сумму 55 000 рублей. Со счета № № ПАО «ВТБ» осуществлены переводы на общую сумму 220 000 рублей, также со счета № №, открытого 22 апреля 2015 года в том же отделении ПАО «ВТБ», был произведен перевод на общую сумму 55 000 рублей с комиссией за перевод 3 835 рублей. Данный абонентский номер и имя ему не знакомы. Также в тот день в 21 час. 41 мин. (мск) произведена операция по снятию денежных средств с его банковской карты ПАО «ВТБ» № №, привязанной к номеру счета № № ПАО «ВТБ» на сумму 8000 рублей. Данные денежные средства были обналичены по его просьбе, их не вернули. В 22 час. 06 мин. имеется перевод денежных средств в сумме 5000 руб. с его банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона № в «Альфа Банк», получатель И.М.о. М. Вышеуказанные переводы он не делал, денежные средства с банковской карты он лично не снимал, никому не разрешал пользоваться его банковской картой и мобильным телефоном, не разрешал никому переводить денежные средства с его счетов. Кроме того, 13 апреля 2025 года были попытки переводов денежных средств с его кредитной карты, открытой в ПАО «Сбербанк» № №, привязанной к банковскому счету № №, а именно - перевода денежных средств: на сумму 70 000 рублей на имя СМОА. номер карты получателя **8857, отклонен банком; на сумму 50 000 рублей на имя СМОА. номер карты получателя **8857, отклонен банком; на сумму 50 000 рублей на имя МФШ. номер счета получателя **6171 по номеру телефона №, отклонен банком; на сумму 10 000 рублей на имя МФШ. номер счета получателя **6171 по номеру телефона №, отклонен банком; на сумму 30 000 рублей на имя МФШ. номер счета получателя **6171 по номеру телефона №, отклонен банком. Таким образом, действиями таксиста ему причинен материальный ущерб, его заработная плата составляет 210 000 рублей, имеется кредит на сумму 1 359 000 рублей, ежемесячный платеж по которому составляет 41 257 рублей, также он оплачивает коммунальные услуги ежемесячно примерно на сумму 13 000 рублей (т. 1 л.д. 63-66, 77-79).
В ходе очной ставки между потерпевшим Г. и обвиняемым Мамедовым И.М.о., потерпевший Г. показал, что в отделении банка «ВТБ» он попросил таксиста обналичить деньги, так как не мог сам. После они вышли из здания ВТБ, он сел в машину на переднее сидение, в этот момент таксист отдал ему банковскую карту, наличные деньги не отдавая. Наутро он заметил, что телефона и наличных денег при нем нет, а также, что с его счетов переведены деньги. С данными показаниями обвиняемый Мамедов И.М.о. согласился частично, показал, что в машине он отдал тому карту и наличные деньги 8 000 рублей, из которых 1 000 рублей тот отдал ему за услугу такси, а часть денег вместе с картой тот положил к себе в карман. Пока мужчина спал крепко в машине он решил с банковских счетов того перевести себе деньги, так как приложения были открыты, после переводов он заблокировал телефон и положил Г. На что потерпевший Г. пояснил, что возможно было так, отрицать не будет (т. 2 л.д. 207-210).
С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.
Согласно показаниям свидетеля МФШ., у него в пользовании имеется сотовый телефон с абонентским номером №, к которому привязаны по СБП банковские карты ПАО Сбербанк и Т-Банк. 13 апреля 2025 года примерно в 22 час. 40 мин. на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № стали поступать денежные средства, пять переводов по 55 000 рублей на общую сумму 275 000 рублей. Деньги поступили от некого неизвестного ему Г. После данных переводов ему поступил звонок через мессенджер Ватсапп, звонивший не представился, но разговаривал с ним на азербайджанском, сказал, что отправил по ошибке деньги не на тот номер и попросил их перевести через СБП по номеру, с которого звонил, на Альфа-Банк, при этом разрешил оставить себе 50 000 рублей в качестве благодарности. Он согласился и перевел через СБП по номеру № на счет АО Альфа-Банк денежные средства двумя переводами, один на 200 000 рублей и второй на 25 000 рублей. Получателем значился И.М.о. М., который ему не знаком (т. 1 л.д. 112-114).
Свидетель БДА. показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Мирнинскому району. 16 апреля 2025 года в дежурную часть поступило письменное заявление от Г. по факту кражи с банковского счета, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения ПАО «ВТБ» на диске CD-R, в котором имеются записи с улицы и внутри помещения (т. 1 л.д. 140-141).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02 сентября 2025 года с фототаблицей следует, что осмотрены приобщенные в ходе допроса потерпевшего Г. чеки, реквизиты и выписки со счетов, движения по счетам МФШ. и Мамедова И.М.о., а также изъятая в ходе выемки у свидетеля МФШ. банковская карта (т. 1 л.д. 118-121), установлено следующее: согласно кассовому чеку стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A55» 35 249 руб.; согласно выписке по счету № №, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Г., 13 апреля 2025 года имеются четыре перевода через СБП на имя МФШ. каждая на сумму 55 000 руб.; согласно чекам 13 апреля 2025 года имеются четыре исходящих перевода СБП на имя МФШ. по номеру телефона № в Сбербанк со счета **0657 каждая на сумму 55 000 руб.: в 22 час. 40 мин., в 22 час. 40 мин., в 22 час. 39 мин., в 22 час. 37 мин. и в 22 час. 38 мин.; выпиской по счету № №, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Г., зафиксирован перевод 13 апреля 2025 года в 22 час. 37 мин. через СБП на имя МФШ на сумму 55 000 руб. с комиссией 3835 руб.; чеком от 13 апреля 2025 года в 21 час. 41 мин. в банкомате по ул. Тихонова д. 3 подтверждено снятие наличных с карты 220040***8442 счета **0657 на сумму 8000 руб.; согласно чеку 13 апреля 2025 года в 22 час. 06 мин. (мск) совершен перевод по СБП на имя И.М.о.. по номеру телефона № на Альфа Банк на сумму 5000 руб.; из движения по счету № №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя МФШ., усматривается, что 13 апреля 2025 года в 22 час. 37 мин., 22 час. 38 мин., 22 час. 39 мин., 22 час. 40 мин. и 22 час. 40 мин. имеются поступления переводов денежных средств каждая на сумму 55 000 руб., также имеются в 22 час. 52 мин. перевод денежных средств на сумму 200 000 руб. и в 22 час. 55 мин. перевод денежных средств на сумму 25 000 руб.; согласно движению по счету № №, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя Мамедова И.М.о., 13 апреля 2025 года зафиксированы поступления переводов денежных средств: от Г. с номером телефона № через СБП на сумму 5000 руб. и от МФШ. из ПАО Сбербанк по номеру телефона на сумму 200 000 руб. и 25 000 руб.; изъятая и принадлежащая свидетелю МФШ. банковская карта «МИР» имеет номер № №, срок действия до 11/34, карта не именная. Постановлением от 02 сентября 2025 года осмотренные документы и предмет признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 168-178, 179).
Из протокола осмотра документов от 10 сентября 2025 года с фототаблицей следует, что осмотрены приобщенные в ходе допроса потерпевшего Г. скриншоты, согласно которым 13 апреля 2025 года имеются попытки переводов денежных средств: на имя СМОА. на карту **8857 с кредитной СберКарты **0937 на сумму 70 000 руб. с комиссией 3120 руб., отклонено; на имя СМОА. на карту **8857 с платежного счета **6923 на сумму 50 000 руб., отклонено; на имя МФШ. по номеру телефона № на счет **6171 с платежного счета **6923 на сумму 50 000 руб., отклонено; на имя МФШ. по номеру телефона № на счет **6171 с платежного счета **6923 на сумму 10 000 руб., отклонено; на имя СМОА. на карту **8857 с платежного счета **6923 на сумму 30 000 руб., приостановлено. Постановлением от 10 сентября 2025 года осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 101-105, 106).
Из протокола осмотра предметов от 17 сентября 2025 года с фототаблицей следует, что осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в ПАО «ВТБ», изъятые в ходе выемки у свидетеля БДА. (т. 1 л.д. 143-145), установлено, что на диске имеется шесть видеозаписей, на которых отображено, как потерпевший Г. и подсудимый Мамедов И.М.о. снимают наличные денежные средства с банковской карты Г., далее подсудимый поднимает потерпевшего с пола, они вместе выходят и садятся в легковой автомобиль серого цвета. Постановлением от 17 сентября 2025 года осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 146-157, 158).
Согласно протоколу осмотра предметов от 16 сентября 2025 года с фототаблицей следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки у подозреваемого Мамедова И.М.о. денежные средства на сумму 225 000 руб. (т. 2 л.д. 102-106), а именно пять купюр номиналом по 1000 руб. каждая и сорок четыре купюры номиналом по 5000 руб. каждая, указаны серийные номера каждой купюры, а также изъятые в ходе обыска по месту жительства подозреваемого Мамедова И.М.о. (т. 2 л.д. 169-171) денежные средства на сумму 70 000 руб., а именно четырнадцать купюр номиналом по 5000 руб. каждая, указаны серийные номера каждой купюры. Постановлением от 16 сентября 2025 года, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 145-155, 156-159).
Из протокола осмотра предметов от 19 апреля 2025 года с фототаблицей следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Realmi Note 50», с сим-картой оператора «МТС» с номером телефона №, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Мамедова И.М.о. (т. 2 л.д. 102-106), в приложении «Альфа-Банк» установлено, что учетная запись на имя Мамедова И.М.о., счет № №, карта № №, в истории операций имеются: 14 апреля 2025 года в 04 час. 06 мин. поступление перевода через систему СБП от № на сумму 5 000 руб. от Г.; 14 апреля 2025 года в 04 час. 52 мин. поступление перевода по номеру телефона из Сбербанк на сумму 200 000 руб. от МФШ.; 14 апреля 2025 года в 04 час. 55 мин. поступление перевода по номеру телефона из Сбербанк на сумму 25 000 руб. от МФШ. Постановлением от 19 апреля 2025 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 119-139, 140).
В суде допрошена свидетель МНП., являющаяся супругой подсудимого Мамедова И.М.о., охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, он может подрабатывать в такси, она очевидцем событий не является, деньги, изъятые в ходе обыска в квартире в сумме 70 000 руб. принадлежат ей.
С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.
Свидетель МТМ., являющийся родным братом подсудимого, показал, что примерно год назад он и его брат Мамедов И.М.о. попросили их общего друга АТМ. дать в пользование автомобиль марки «Мазда Вериса» с государственным регистрационным знаком №, так как их машина сломалась, чтобы работать в такси и ездить по своим делам. В страховку вписаны и он, и его брат Мамедов И. Они чинили данный автомобиль за свой счет (т. 1 л.д. 123-125).
Свидетель АТМ. показал, что у него в собственности есть транспортное средство автомобиль марки «Мазда Вериса» с государственным регистрационным знаком №. Примерно год назад Мамедов И.М.о. попросил его дать в пользование автомобиль, никакой договор не составляли. На данном автомобиле Мамедов И.М.о. работал в службе такси, чинил данный автомобиль за свой счет (т. 1 л.д. 126-128).
Из протокола осмотра предметов (документов) от 10 мая 2025 года с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль марки «MAZDA VERISA» серого цвета с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Мамедова И.М.о. (т. 2 л.д. 102-106), также осмотрены паспорт транспортного средства серии № на автомобиль, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, собственником является АТМ.; страховой полис от 09 апреля 2025 года по 08 апреля 2026 года, согласно которому собственник и страхователь АТМ., допущены к управлению транспортным средством АТМ., МТМ., Мамедов И.М.о. Постановлением от 10 мая 2025 года осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 107-113, 114).
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Показания подсудимого Мамедова И.М.о. о способе, месте, времени совершения покушений на хищения денежных средств со счетов потерпевших путем перевода с использованием сотового телефона соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколами осмотра предметов и документов, показаниями потерпевших К., З., Г. и свидетелей.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Мамедова И.М.о., данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, поскольку они последовательные и подробные, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, даны в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. До начала допросов Мамедову И.М.о. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст. 47 УПК РФ. Кроме того, по окончанию допросов и прочтения протоколов каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний от Мамедова И.М.о., его защитника не поступало.
При этом, непризнание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления при даче показаний в качестве подозреваемого суд расценивает как способ защиты, направленный на возможность избежать ответственности за содеянное, поскольку она в полном объеме опровергается представленной совокупностью доказательств.
Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших К., З., Г. и свидетелей также не имеется, при этом суд исходит из того, что неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и не установлено данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, при этом перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность показаний потерпевших, свидетелей не оспаривается.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Документы и предметы, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.
Содержание приведенных письменных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями потерпевших К., З., Г. и свидетелей РСМ., И., МФШ., уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты и подсудимым не заявлялось.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Мамедов И.М.о., используя мобильный телефон потерпевших К., З. и Г., несмотря на то, что не являлся держателем банковских счетов и не имел возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, принадлежащими потерпевшим, находящимся на их банковских счетах, используя мобильные приложения банков Альфа-Банк, ВТБ и Сбербанк, пытался осуществить перевод денежных средств на свой банковский счет, что могло причинить потерпевшим значительный и крупный материальный ущерб.
Таким образом, Мамедов И.М.о., делая неоднократные попытки увести деньги со счетов потерпевших, выполнял объективную сторону преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам - ввиду блокировки банками операций.
Действия подсудимого Мамедова И.М.о. указывают на то, что он имел умысел на хищение денежных средств потерпевших в значительном (по первому и второму преступлениям) и в крупном (по третьему преступлению) размерах с банковских счетов потерпевших К., З. и Г., а именно:
- по первому преступлению по факту покушения на кражу имущества К. на общую сумму 129 000 руб., из которых подсудимый фактически перевел лишь 30 000 рублей, а сумму в размере 99 000 руб. не смог перевести в связи с отклонением операции банком;
- по второму преступлению по факту покушения на кражу имущества З. на общую сумму 228 000 руб., из которых подсудимый фактически перевел лишь 32 000 руб., а сумму в размере 196 000 рублей не смог перевести в связи с отклонением операции банком;
- по третьему преступлению по факту покушения на кражу имущества Г. на общую сумму 350 000 рублей, из которых подсудимый фактически перевел 280 000 рублей, а сумму в размере 70 000 рублей не смог перевести в связи с отклонением операции банком.
Учитывая то, что в сумму денежных средств, похищенных Мамедовым И.М.о. у потерпевших, следствием включена комиссия банка за произведенные банковские операции в сумме 1585 руб. эпизод с потерпевшим К., в сумме 8034 руб. эпизод с потерпевшим З., в сумме 6955 руб. эпизод с потерпевшим Г., данные суммы подлежит исключению из объема предъявленного Мамедову И.М.о. обвинения, поскольку хищение комиссии умыслом подсудимого не охватывалось, а было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли Мамедова И.М.о.
При этом, суд отмечает, что исключение из размера ущерба у потерпевших денежных средств излишне включенной комиссии банка и уменьшение суммы возможного причиненного ущерба им, не влияет на квалификацию действий Мамедова И.М.о., не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту.
Доводы потерпевших К., З. и Г. о краже (утере) сотовых телефонов, иных денежных средств, не входят в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, поскольку подлежат исследованию в рамках выделенных уголовных дел.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Инкриминируемые Мамедову И.М.о. преступления являются неоконченными, совершенными в форме покушения, поскольку подсудимому, который имел полный доступ к мобильным приложениям банков через телефоны потерпевших, была известна точная сумма денежных средств на банковских счетах потерпевших, т.е. его умысел носил конкретный характер, что также подтверждается его собственными показаниями.
При этом операции по переводам денежных средств были заблокированы банком, в связи с чем подсудимый не смог довести преступный умысел до конца, хотя предпринимал несколько попыток переводов на различные суммы и различным получателям.
Мотивом преступлений послужила корыстная заинтересованность подсудимого.
Покушения на преступления совершены подсудимым Мамедовым И.М.о. с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал этого.
Сумма причиненного потерпевшим К. и З. ущерба превышает критерий, установленный для определения значительности ущерба примечанием 2 к статье 158 УК РФ в размере 5 000 рублей, а также с учетом показаний потерпевших об их имущественном положении, по мнению суда, образует значительный размер. По третьему преступлению сумма причиненного потерпевшему Г. ущерба превышает критерий, установленный примечанием 4 к статье 158 УК РФ в размере 250 000 рублей и является крупным размером.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» при совершении трех преступлений, также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что подсудимый пытался тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете и принадлежащие потерпевшим, без их ведома и согласия.
Протоколами осмотра документов подтверждается движение денежных средств, факт принадлежности денежных средств потерпевшим К., З. и Г., время совершения преступлений.
Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевшие подсудимому Мамедову И.М.о. не вверяли.
Таким образом, действия подсудимого Мамедова И.М.о. по вышеуказанным эпизодам обвинения подлежат квалификации:
- по первому преступлению по факту покушения на кражу имущества К. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная в значительном размере, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по второму преступлению по факту покушения на кражу имущества З. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная в значительном размере, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по третьему преступлению по факту покушения на кражу имущества Г. по ч. 3 ст. 30 – п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Поведение подсудимого Мамедова И.М.о. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Таким образом, Мамедов И.М.о. является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.
Решая вопрос о назначении подсудимому Мамедову И.М.о. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
Изучение личности подсудимого показало, что Мамедов И.М.о. <данные изъяты>.
К смягчающим наказание обстоятельствам в действиях подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим З. в размере 20 000 рублей и Г. в размере 50 000 рублей (т. 2 л.д. 248-249).
Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по третьему эпизоду - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как на то указал защитник. Согласно материалам дела, Мамедов И.М.о. добровольно выдал похищенные денежные средства в сумме 225 000 рублей в ходе выемки, произведенной у него следователем. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания в действиях Мамедова И.М.о. обстоятельства, смягчающего ему наказание в виде добровольного возмещения имущественного ущерба. При этом, действия подсудимого по выдаче денег, являются активным способствованием розыску указанного имущества, исходя из того, что в протоколе следственного действия отражено, что он добровольно выдал сотрудникам полиции указанные денежные средства.
В связи с этим такие обстоятельства должны быть учтены в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому (эпизод с потерпевшим Г.), предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защитника, не имеется, поскольку обстоятельства совершенных преступлений, подлежащие доказыванию, имеющие значения для квалификации действий виновного были установлены сотрудниками полиции со слов самих потерпевших, а также предоставивших сведения о переводах денежных средств с их банковских счетов, какой-либо иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Мамедов И.М.о. органам следствия не представил, кроме признания своей вины. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность подсудимого к совершению преступлений.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание каких-либо обстоятельств, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.
Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им деяний.
Обсуждая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных умышленных тяжких преступлений, степени их общественной опасности и способа совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым умышленных тяжких преступлений на менее тяжкие.
Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого Мамедова И.М.о., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Мамедову И.М.о. наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, которое не сможет обеспечить исправительной цели.
При назначении наказания в виде лишения свободы по третьему эпизоду преступления суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по всем преступлениям о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.
При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, установленных обстоятельств дела, характера и высокой степени общественной опасности, совершенных им деяний, суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Мамедову И.М.о. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Между тем, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Учитывая данные о личности Мамедова И.М.о., находящегося в трудоспособном возрасте, характеризующегося положительно, совершившего покушение на тяжкие преступления впервые, обстоятельства их совершения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Мамедова И.М.о. без реального отбывания лишения свободы и заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в размере 10% в доход государства. Суд полагает, что только такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, а также соответствовать общим началам его назначения, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.
Данных, исключающих возможность назначения Мамедову И.М.о. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Суд учитывает, что подсудимым совершены покушения на тяжкие преступления, следовательно, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строго наказания более строгим, не имеется.
Решая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая данные о личности подсудимого, вида назначаемого основного наказания, находит возможным ограничение свободы в отношении Мамедова И.М.о. не применять.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ подсудимый должен следовать в исправительный центр к месту отбывания принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется, поскольку в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого Мамедова И.М.о. по соглашению об оказании юридической помощи осуществлял адвокат Иванов А.С.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, так в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ автомобиль марки «MAZDA VERISA» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным законному владельцу АТМ., мобильный телефон марки «Realmi Note 50», с сим-картой – считать возвращенным законному владельцу Мамедову И.М.о., банковскую карту № №, хранящуюся в материалах уголовного дела – подлежит возврату законному владельцу МФШ.; CD-R диск с видеозаписями и документы в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, являющиеся вещественными доказательствами – остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Обсуждая вопрос о разрешении судьбы денежных средствах, изъятых в ходе выемки от 19 апреля 2025 года у подозреваемого Мамедова И.М.о. на сумму 225 000 рублей, упакованные в «Пакет №1», и денежных средств, изъятых в ходе обыска от 19 апреля 2025 года по месту проживания подозреваемого Мамедова И.М.о. на сумму 70 000 рублей упакованные в «Пакет №2», хранящихся в кассе бухгалтерии ОМВД России по Мирнинскому району, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества, подлежат возвращению законному владельцу.
Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с показаниями подсудимого Мамедова И.М.о. денежные средства в размере 225 000 рублей, похищенные у потерпевшего Г., он оставил при себе и выдал их добровольно сотрудникам полиции.
Таким образом, установлено, что данные денежные средства принадлежат потерпевшему Г., в связи с чем подлежат возвращению ему, как законному владельцу.
При этом, каких-либо доказательств того, что денежные средства в размере 70 000 рублей, изъятые в ходе обыска по месту жительства подозреваемого Мамедова И.М.о., добыты преступным путем, материалами дела не подтверждаются, супруга подсудимого в судебном заседании показала, что указанные денежные средства принадлежат ей, она их копила на операцию, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости передачи законному владельцу МНП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАМЕДОВА И.М.о. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработка;
- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработка;
- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработка.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Мамедову И.М.о. назначить в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработка.
Обязать осужденного Мамедова И.М.о. по получении предписания УФСИН России по РС (Я) следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
Разъяснить осужденному Мамедову И.М.о., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Мамедова И.М.о. в исправительный центр.
Меру пресечения Мамедову И.М.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «MAZDA VERISA» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным законному владельцу АТМ.
- мобильный телефон марки «Realmi Note 50», с сим-картой – считать возвращенным законному владельцу Мамедову И.М.о.;
- банковскую карту № №, хранящуюся в материалах уголовного дела – вернуть законному владельцу МФШ.;
- CD-R диск с видеозаписями и документы – остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- денежные средства в сумме 225 000 рублей, упакованные в «Пакет №1», хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по Мирнинскому району – вернуть законному владельцу потерпевшему Г.;
- денежные средства в сумме 70 000 рублей упакованные в «Пакет №2», хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по Мирнинскому району – вернуть законному владельцу свидетелю МНП.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья Л.О. Косыгина