ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Тыхееве Е.Э., с участием:
государственного обвинителя Христолюбовой В.С., подсудимого Блинов А.Д., защитника – адвоката Матушевского Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Блинов А.Д., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Блинов А.Д., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым за это административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Блинов А.Д., достоверно зная о том, что он на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию, <дата> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, осуществил управление автомобилем марки №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, тем самым ставя под угрозу безопасность движения, совершив поездку от <адрес> до <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> у Блинов А.Д. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,75 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Блинов А.Д. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что получил консультацию от защитника, ходатайство заявлено им добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, а потому ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Блинов А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Изучив личность подсудимого Блинов А.Д. суд установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>
Согласно сведениям из материалов уголовного дела (л.д. 150, 151) Блинов А.Д. на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, основываясь на выводах судебной психолого-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого как на стадии предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании, не позволяющих усомниться в его психическом статусе, суд считает Блинов А.Д. подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, молодой возраст.
Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили.
Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, так как они не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного Блинов А.Д. преступления, а потому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Блинов А.Д. суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку он по своему возрасту и здоровью ограничений по труду не имеет, официально трудоустроен.
По мнению суда, именно такое наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, так как иные предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ более строгие виды наказания являются чрезмерно суровыми с учетом его личности за совершение впервые преступление небольшой тяжести.
С учетом материального положения виновного, имеющего обязательства денежного характера с ежемесячной выплатой, суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа определенными частями на срок до 20 месяцев.
Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Кроме того, с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает Блинов А.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.
Мера пресечения по делу не избиралась, мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 112 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: процессуальные документы и диск с видеозаписью подлежат хранению в материалах дела; транспортное средство, которым управлял Блинов А.Д. при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, приговорил:
Блинов А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.
Рассрочить Блинов А.Д. выплату штрафа на 20 месяцев, обязав его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 180 000 рублей осужденный обязан уплачивать ежемесячно в размере 10 000 рублей не позднее последнего дня каждого месяца в течение последующих 18 месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по РС(Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха(Якутия),
Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск
БИК получателя: 019 805 001, счет получателя: 03100643000000011600
ИНН/КПП получателя: 1435054074/143501001, ОКТМО 986 311 01, по федеральному бюджету – КБК 1881 1603 1270 1000 0140
УИН №
Разъяснить Блинов А.Д., что в соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять самостоятельно, контроль за которым возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.
По вступлению приговора в законную силу:
- меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
- вещественные доказательства в виде письменных документов и компакт-диска– хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство марки №, хранящееся на стоянке ОМВД России по Мирнинскому району – конфисковать в доход государства посредством передачи указанного имущества для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) для обращения в федеральный бюджет.
Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2025 года, сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, с последующим освобождением осужденного от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Е. Шадрина