04RS0№-71 резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Гуровой Светланы Павловны к Балдунниковой Людмиле Алексеевне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Гурова С.П. просит взыскать с Балдунниковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., причиненного в результате совершенного административного правонарушения.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2025 г. Балдунникова Л.А. совершила хищение телефонного аппарата для сотовых сетей связи, принадлежащего Гуровой С.П., в зале прилета аэровокзала международных авиалиний г. Иркутска. Гурова С.П. обратилась с заявлением в полицию с целью привлечения Балдунниковой Л.А. к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 20.06.2025 г. вынесено постановление о привлечении Балдунниковой Л.А. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. В результате совершенного административного правонарушения Гурова С.П. испытала нравственные и моральные страдания. На украденном телефоне имелись приложения онлайн банков и открытыми на имя истца счетами, на которых имелись накопленные денежные средства на отпуск, что вызвало переживания, что ими могут воспользоваться.
В судебное заседание истец Гурова С.П. не явилась, извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в связи с проживанием в г. Иркутск.
Ответчик Балдунникова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что действительно воспользовалась чужим телефоном, который лежал без присмотра, для осуществления телефонного звонка, поскольку ее телефон по приезду из-за границы был отключен, после чего оставила телефон. Умысла на совершения хищения у нее не было. Постановлением мирового судьи ее признали виновной и назначили наказание в виде административного штрафа, который она оплатила. Просила с учетом ее материального положения (пенсионер, размер пенсии составляет 36383,01 руб.), тяжелого состояния здоровья (требуется дорогостоящая операция), а также обстоятельств совершения правонарушения, определить минимальный размер компенсации морального вреда.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст.150 ГК РФ).
В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление № 33) даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления № 33, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Постановления № 33).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В п.32 Постановления № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 20.06.2025 г. Балдунникова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Указанным постановлением мирового судьи, имеющим в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что 24.03.2025 г. в 20 часов 06 минут Балдунникова Л.А., находясь в здании АО «Международный аэропорт Иркутск» по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д.13, тайно похитила принадлежащий Гуровой С.П. телефонный аппарат для сотовых сетей связи марки «Honor» серии 6С модели «DIG-L21HN», стоимостью 2448,61 руб., причинив последней материальный ущерб на сумму 2448,61 руб., совершив таким образом мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого превышает одну тысячу руб., но не превышает двух тысяч пятисот руб.
Из объяснений Балднниковой Л.А. следует, что она прилетела из г. Бангкок в аэропорт г. Иркутск. При выходе из аэропорта на подоконнике она увидела телефон серого цвета и взяла его себе, чтобы позвонить дочери, т.к. ее телефон не работал. Она вышла на улицу, села в такси и поехала на железнодорожный вокзал г. Иркутск. Там на подоконнике она оставила указанный телефон.
Согласно протокола осмотра места происшествия, слева от подъезда № 4 железнодорожного вокзала г. Иркутск на подоконнике обнаружен телефон марки «Honor» серии 6С модели «DIG-L21HN» и банковская карта на имя Гуровой. Телефон и карта изъяты.
Поскольку истцом Гуровой С.П. представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения Балдунниковой Л.А. административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем истцу были причинены нравственные и моральные страдание, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеющим в соответствии с положением ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, согласно которому факты и обстоятельства совершения в отношении Гуровой С.П. административного правонарушения нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Балдунникову Л.А. обязанности компенсировать истцу Гуровой С.П. моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя критерии, предусмотренные ст.151, 1101 ГК РФ, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и моральных страданий, фактических обстоятельства правонарушения, индивидуальные особенности личности истца и ответчика (возраст, материальное положение и состояние здоровья), требования разумности и справедливости, считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворяет частично и присуждает к взысканию с ответчика Балдунниковой Л.А. в пользу Гуровой С.П. компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец Гурова С.П. была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3000,00 руб., в связи с удовлетворением неимущественных требований, подлежит взысканию с Балдунниковой Л.А. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуровой Светланы Павловны к Балдунниковой Людмиле Алексеевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Балдунниковой Людмиле Алексеевне (паспорт № от 30.10.1999 г.) в пользу Гуровой Светланы Павловны (паспорт № от 07.07.2017 г.) компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.
В остальной части исковые требования Гуровой Светланы Павловны оставить без удовлетворения.
Взыскать с Балдунниковой Людмиле Алексеевне (паспорт № от 30.10.1999 г.) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Орлов