РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Канунниковой О.А., при секретаре Стрелец В.Э., с участием административного ответчика ФИО2, помощника Долинского городского прокурора Керимова Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» в лице заместителя начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» ФИО1 к ФИО2 о дополнении (конкретизации) ранее установленного административного ограничения в период административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в Долинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением о дополнении (конкретизации) ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2. Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Амурской области по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО2 установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию срока наказания.
В отношении ФИО2 решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22- 00 часов до 06-00 часов, запрещение выезда за пределы Октябрьского района Амурской области.
ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОМВД России «Долинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что решением Карымского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО2 установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Октябрьского района Амурской области, ОМВД Росси «Долинский» осуществлять административный надзор в полном объеме не представляется возможным.
Просит суд дополнить (конкретизировать) административное ограничение, установленное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы Октябрьского района Амурской области, ограничением в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области.
В судебном заседании представитель ОМВД России по ГО «Долинский» участия не принимал. О дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку при установлении указанного ограничения он не сможет осуществлять трудовую функцию.
Выслушав в судебном заседании заключение прокурора Керимова Т.Р. полагавшего возможным удовлетворить административный иск, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено правило о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г.).
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (абзац 3).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается сторонами, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Амурской области по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО2 установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию срока наказания.
В отношении ФИО2 решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22- 00 часов до 06-00 часов, запрещение выезда за пределы Октябрьского района Амурской области.
ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОМВД России «Долинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.
Согласно характеристике ст. инспектор ГАН ОМВД России «Долинский» ФИО6, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес> – 28, по месту жительства охарактеризовал себя с посредственной стороны. За время нахождения под административном надзором в ОМВД России «Долинский» к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ не привлекался. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Согласно базе данных ИБД-Р, ФИО2 был осужден по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Долинский» ФИО7, гражданин ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалобы на поведение последнего со стороны соседей и родственников в адрес ОМВД России «Долинский» не поступало. Ранее судим по ч. 1 ст. 161 УК РФ. К административной ответственности на территории Сахалинской области не привлекался. В злоупотреблении спиртными напитками, а также в употреблении токсичных и наркосодержащих веществ на территории «Долинского» района замечен не был. В розыске не числится. В ОМВД России «Долинский» ранее не доставлялся. Состоит на учете в ОУУП ОМВД России «Долинский», как лицо, состояние под административным надзором. Иными компрометирующими сведениями ОМВД России «Долинский» не располагает.
Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, нарушений административных ограничений ФИО2 не допущено.
Согласно сведениям АО «Соколовский» ФИО2 оказывает услуги по договору гражданско-правового характера. ФИО2 оказывает услуги по погрузочно-разгрузочным работам в отделе реализации и доставки товаров на точки реализации с/х продукции. Маршрут доставки товаров выходит за пределы Долинского района и происходит в г.о. гор. Южно-Сахалинск.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.
Согласно регистрационного досье, ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>. Регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания в Долинском районе не имеет.
Доводы ФИО2 о наличии трудовых отношений, разъездном характере этих отношений, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства в силу положений указанных выше норм не имеют правового значения.
В данном случае изменение ранее установленного решением суда административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории одного муниципального образования на запрещение выезда территории другого муниципального образования, в период действия административного надзора, не является конкретизацией ограничения, осуществляемой в порядке, установленном частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Таким образом, суд полагает необходимым отменить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Октябрьского района Амурской области, установленное решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и дополнить в отношении него административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области с учётом изменения образа жизни поднадзорного лица, смены им места жительства.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» в лице заместителя начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» ФИО1 к ФИО2 о дополнении (конкретизации) ранее установленного административного ограничения в период административного надзора, удовлетворить частично.
Отменить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Октябрьского района Амурской области, установленное решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнить, установленные решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения, в виде запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий О.А. Канунникова
Мотивированное решение составлено 20 августа 2026 года.