РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Канунниковой О.А., при секретаре Стрелец В.Э., с участием помощника Долинского городского прокурора Керимова Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» в лице заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по городскому округу «Долинский» ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в Долинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2. Свои требования мотивировал тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным окружным военным судом по п.п. а,в,ж ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ осужден Южно - Сахалинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по отбытию срока наказания.
В отношении ФИО2 решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19.04.2021 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрет выезда за пределы территории городского округа «<адрес>. Решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 конкретизировано административное ограничение в виде запреты выезда на запрещение выезда за пределы территории городского округа «<адрес>» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в УМВД России по г. Южно- Сахалинску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о конкретизации ранее установленного ограничения в виде: запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>» <адрес>, ) установленное решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, заменено ограничение на: запрет выезда за пределы муниципального образования городской округ «ФИО3» <адрес>
Поднадзорный в течение одного года совершил пять административных правонарушений.
Просит установить в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде: запрещение пребывания в определенных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.
В судебном заседании представитель ФИО3 по ГО «ФИО3» участия не принимал. О дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав в судебном заседании заключение прокурора ФИО5 полагавшего возможным удовлетворить административный иск в полном объеме, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено правило о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Основания и порядок установления дополнительных ограничений при отбывании административного надзора лицам, освобожденным из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ).
Часть 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
В силу ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Пленум №15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).
Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается сторонами, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным окружным военным судом по п.п. а,в,ж ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ осужден Южно - Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по отбытию срока наказания.
В отношении ФИО2 решением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрет выезда за пределы территории городского округа «<адрес>» <адрес>.
Решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 конкретизировано административное ограничение в виде запреты выезда на запрещение выезда за пределы территории городского округа «<адрес>» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в УМВД России по г. Южно- Сахалинску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России «Долинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
ДД.ММ.ГГГГ решением Долинского городского суда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены дополнительные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Отменено в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>» <адрес>, установленное решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнено, установленные решением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения, в виде запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ «ФИО3» <адрес>.
Судом также достоверно установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено административным ответчиком, что ФИО2 в течение одного года пять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 560 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 570 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
При этом, как следует из приговоров Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ преступления совершены ФИО2 не в состоянии алкогольного опьянения.
Из представленных материалов дела не следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, письменные материалы дела не содержат и других сведений о злоупотреблении ФИО2 спиртными напитками, о нахождении его на диспансерном учете у врача-нарколога и т.д.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для дополнения установленных ограничений в виде запрета ответчику посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции исходя из фактических обстоятельств по спору, отсутствуют. Установление указанного административного ограничения не отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления, не направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на последнего в целях недопущения совершения иных правонарушений или антиобщественного поведения, следовательно, не соответствует целям и задачам административного надзора.
В нарушение положений ч. 2 ст. 272 КАС РФ административным истцом доказательств обратного, суду не представлено.
Таким образом, исследовав совокупность допустимых доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» в лице заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по городскому округу «Долинский» ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий О.А. Канунникова
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2026 года.