ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего - судьи Сидаш Н.А., при секретаре судебного заседания Бабуевой Д.В., с участием: государственного обвинителя Касько Е.Н., подсудимого Чегусова С.А., защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Казаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, материалы уголовного дела в отношении
Чегусова С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чегусов С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чегусов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, Чегусов С.А. должных выводов для себя не сделал, и в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления в состоянии опьянения автомобилем, и желая их наступления, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> передвигался на нем по дорогам муниципального образования «<адрес>».
В 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чегусов С.А., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, вблизи <адрес> в <адрес>.
В 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Чегусов С.А. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последний отстранен сотрудником ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час 55 минут до 04 часов 20 минут, Чегусов С.А., находясь в салоне автомобиля ДПС, припаркованного вблизи <адрес> в <адрес>, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час 55 минут до 04 часов 20 минут, Чегусов С.А., будучи направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ, а также при получении обвинительного акта Чегусовым С.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Чегусову С.А. обвинения, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, она согласилась.
С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чегусова С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом изучалась личность подсудимого Чегусова С.А. (22 года), который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ «<адрес> диспансер психиатрии и наркологии» не состоит, холост, иждивенцев не имеет, на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес>, не состоит, по месту учебы в школе, прохождения службы в должности водителя – <данные изъяты> характеризуется положительно, родственниками и знакомыми характеризуется также положительно, оказал благотворительную помощь МОГКУСОН «<данные изъяты>», МОГКУ «<данные изъяты>», является членом семьи погибшего военнослужащего и имеет право на реализацию мер правовой и социальной защиты, установленных законодательством Российской Федерации для членов семей участников специальной военной операции на территориях <данные изъяты> области (том 1 л.д.67, 68, 70, 71, 72-73, 74, 75, 75, 76, 77-79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 91).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чегусова А.Ф. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чегусова С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Чегусову С.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания Чегусову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, материальное, семейное положение, личность подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Чегусова С.А., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении последнего подлежит назначению наказание в виде штрафа, назначением дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершённого им преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, возраст и имущественное положение подсудимого, в том числе представленные им сведения о наличии у него денежных накоплений, осуществления им неофициальной трудовой деятельности, наличия источника дохода, отсутствия иждивенцев и кредитных обязательств.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения в отношении Чегусова С.А. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При принятии решения, суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Чегусов С.А. направлено против порядка управления и безопасности дорожного движения, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного порядка защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
При этом одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.
По мнению суда, факт оказания Чегусовым С.А. благотворительной помощи МОГКУСОН «<данные изъяты>», не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате действий подсудимого законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81,82 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости хранения в материалах уголовного дела диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, возвращению ФИО7 по принадлежности автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находится на территории ЦКС ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. (том 1, л.д. 42, 48, 49).
Учитывая, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используемый при совершении настоящего преступления, а находится в собственности ФИО7, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (том 1 л.д. 25).
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 18 610 рублей 00 копеек за осуществление защиты Чегусова С.А. в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д. 109, 110).
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д. 66).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чегусова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с 04471247200),
ИНН - 4909044651,
КПП - 490901001,
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МАГАДАН БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес>,
БИК - 014442501, р/сч - 03№, казначейский счет - 40№,
ОКТМО - 44701000,
КБК - 18№,
УИН - 18№.
Наименование платежа: штраф.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за отбыванием Чегусовым С.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,
- автомобиль марки «Тойота LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак А 881 ВТ 49, хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - передать ФИО7 по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 18 610 рублей 00 копеек (восемнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы Чегусов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.А. Сидаш