ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Березенко М.П., при помощнике судьи Бундур А.С., секретарях судебного заседания Малеве Д.И., Огневой Н.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Магаданского транспортного прокурора Стасевича Е.В., защитника подсудимого Герасимова А.Н. – адвоката Пьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Герасимова Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Органом предварительного следствия Герасимов А.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
12 октября 2025 года в 12 часов 12 минут Герасимов А.Н., находясь в зоне предполетного досмотра, расположенной на 1 этаже аэровокзального комплекса АО «Аэропорт Магадан», расположенного по адресу: Магаданская область, г. Магадан, пгт. Сокол, обнаружил лежащий на полу за лентой интроскопа кейс с беспроводными наушниками торговой марки Apple модели Air Pods Pro 2 (A2968) серии F4VPQQJKHV, в защитном чехле, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить с целью улучшения своего материального положения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, понимая, что его действия неочевидны для окружающих и за его действиями никто не наблюдает, Герасимов А.Н. 12 октября 2025 года в 12 часов 12 минут, находясь на 1 этаже в зоне предполетного досмотра, расположенной на 1 этаже аэровокзального комплекса АО «Аэропорт Магадан» по вышеназванному адресу, похитил лежащий на полу за лентой интроскопа принадлежащий Потерпевший №1 кейс с беспроводными наушниками торговой марки Apple модели Air Pods Pro 2 (A2968) серии F4VPQQJKHV, стоимостью 14 345 рублей 10 копеек, в защитном чехле, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1, после чего не предпринял попытки к возврату вышеуказанного имущества собственнику, не сообщил об этом персоналу аэропорта Магадан и не обратился в правоохранительные органы, хотя имел на это реальную возможность, при этом предпринял меры по сокрытию преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 14 345 рублей 10 копеек.
Вышеуказанные действия Герасимова А.Н. органом следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Герасимова А.Н. в связи с примирением сторон, из которого следует, что между Потерпевший №1 и подсудимым достигнуто примирение, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме. Претензий к Герасимову А.Н. потерпевший не имеет, простил подсудимого и примирился с последним.
Подсудимый Герасимов А.Н. в своем письменном заявлении также просил прекратить в отношении него уголовное дело, указав, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, извинился перед ним, подобного более не совершит. Согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник – адвокат Пьянов В.В. поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и позицию подсудимого Герасимова А.Н.
Государственный обвинитель Стасевич Е.В. также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Герасимова А.Н. по основанию примирения сторон в связи с наличием для этого всех предусмотренных законом обстоятельств.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из положений п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Герасимов А.Н. примирился с потерпевшим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб путем возврата похищенного имущества, о чем составлен протокол добровольной выдачи (том 1 л.д. 58), также принес потерпевшему свои извинения, которые последний принял, что подтверждается представленным суду заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласен с прекращением дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, о чем указал в своем письменном заявлении.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Герасимова А.Н., который не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен <данные изъяты> женат, иждивенцев не имеет, зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется положительно. На учетах у ей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Сведений о наличии хронических заболеваний, инвалидности суду не представлено. На момент совершения преступления Герасимову А.Н. исполнилось <данные изъяты>
Рассматривая ходатайство потерпевшего, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного Герасимову А.Н. обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых последствий в результате его противоправных действий не наступило, данные о личности Герасимова А.Н. и его поведении, свидетельствующие об изменении степени его общественной опасности после заглаживания вреда путем возмещения причиненного ущерба, морального вреда, принесения извинений перед потерпевшим, не свидетельствующие о том, что Герасимов А.Н. представляет опасность для общества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и его оценка содеянного, принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Герасимова А.Н. в связи с примирением сторон.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Герасимова А.Н. по указанному основанию, суд не усматривает.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Герасимова А.Н. (том 1 л.д. 88-89, 90), подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений статей 81 и 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, что наушники марки Apple модели Air Pods Pro 2 (A2968) серии F4VPQQJKHV, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить последнему по принадлежности (том 1 л.д. 74, 115); бумажный конверт с DVD диском, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле в течении всего срока его хранения (том 1 л.д. 54, 123).
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд постановил:
Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Герасимова Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Герасимова Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.
От уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Герасимова Алексея Николаевича освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Герасимова А.Н., отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: наушники марки Apple модели Air Pods Pro 2 (A2968) серии F4VPQQJKHV, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности (том 1 л.д. 74, 115); бумажный конверт с DVD диском, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течении всего срока его хранения (том 1 л.д. 54, 123).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Судья М.П. Березенко