ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Зазимко А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.С., помощником судьи Минжурдоржиной Б.Т., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Магадана Неведомской Э.О., подсудимого Громова А.В., защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Жолобова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Громова Андрея Валентиновича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Громов А.В. совершил в г.Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба <данные изъяты>., при следующих обстоятельствах.
Так, Громов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 2 часов 00 минут до 5 часов 29 минут 18 января 2026 года, находясь в клубе «Шаровая молния», расположенном по адресу: г.Магадан, ул.Горького, д.18-А, обратил внимание на сумку, находящуюся на стуле у барной стойки и предположив, что в ней может находиться какое-либо ценное имущество, прошел с ней в туалетную комнату, где осмотрев содержимое сумки, обнаружил телефон марки «<данные изъяты> с защитной пленкой на сенсорном экране, с сим-картой от оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, банковскую карту «<данные изъяты> декоративную косметику, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Громов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 2 часов 00 минут до 5 часов 29 минут 18 января 2026 года, находясь в помещении клуба «Шаровая молния», расположенного по адресу: г.Магадан, ул.Горького, д.18-А, где действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно женскую кожаную сумку марки «<данные изъяты>», стоимостью 35434 рубля 35 копеек, с находящимися в ней наличными денежными средствами в сумме 6000 рублей, телефоном марки «<данные изъяты> стоимостью 96678 рублей 52 копейки, с защитной пленкой на сенсорном экране и с сим-картой от оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, а также банковской картой «<данные изъяты>», декоративной косметикой (материальной ценности для <данные изъяты> не представляющими), причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 138112 рублей 87 копеек.
С похищенным имуществом Громов А.В. скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Громов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме. При этом показал, что, отдыхая в клубе «Шаровая молния», встретил своего знакомого <данные изъяты> с которым разместившись на втором этаже клуба за барной стойкой стали употреблять спиртные напитки. Далее он увидел на барной стойке сумку и убедившись, что за его действиями не наблюдают, взял сумку и прошел с ней в уборную комнату, где осмотрел ее содержимое. Обнаруженные в сумке телефон и деньги забрал, а сумку оставил на полке в уборной, после чего покинул помещение клуба. Придя домой, разбудил соседку <данные изъяты>, которой передал телефон потерпевшей с целью его возврата владельцу.
Из исследованных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Громова А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 18 января 2026 года примерно в 2 часа 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в ночной клуб «Шаровая молния», расположенный по адресу: г.Магадан, ул.Горького, д.18А, где, встретив своего знакомого <данные изъяты> они расположились на свободных местах у барной стойки. Когда <данные изъяты> отошел, он обратил внимание на женскую сумку темного цвета, находившуюся на стуле, стоящем у барной стойки возле него, и решил ее украсть. Взяв со стула указанную женскую сумку, проследовал с ней в уборную комнату, расположенную на первом этаже здания, где осмотрел содержимое сумки. Он вытащил из сумки мобильный телефон марки «<данные изъяты>, наличные денежные средства в сумме 6000 рублей номиналом 5000 рублей и 100 рублей в количестве 10 банковских купюр, банковскую карту, которые положил в карман своих брюк. После чего выкинул сумку с косметикой в урну. По пути следования домой он утерял деньги и банковскую карту, а мобильный телефон, понимая, что не сможет им воспользоваться в виду установленного на нем пароля, по приходу домой передал своей соседке <данные изъяты> чтобы она вернула его владельцу, когда он позвонит. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Имущественный вред потерпевшей возмещен путем возвращения мобильного телефона, сумки и денежных средств в сумме 6000 рублей. Также им принесены извинения потерпевшей (т.1 л.д.204-207, 225-228).
Приведенные показания Громов А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, при этом указал на место у барной стойки, находящейся на втором этаже ночного клуба «Шаровая молния», расположенного по адресу: г.Магадан, ул.Горького, д.18А, где у него возник умысел на хищение обнаруженной на стуле женской сумки, а также на место в уборной комнате, где обнаружил в сумке мобильный телефон, денежные средства и банковскую карту (т.1 л.д.213-217).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Громов А.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, показав, что в содеянном раскаивается, сделал для себя выводы и впредь не будет совершать противоправных деяний. При этом Громов А.В. принес свои извинения потерпевшей <данные изъяты>, принимавшей участие в судебном заседании.
Анализируя показания подсудимого Громова А.В., в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сопоставляя их с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными являются его показания в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, в связи с чем они кладутся судом в основу приговора.
При этом суд принимает во внимание, что показания в ходе предварительного следствия давались Громовым А.В. в каждом случае в присутствии защитника и после консультации с ним, все протоколы удостоверены подписями подсудимого и его защитника, в них отсутствуют какие-либо заявления и замечания относительно неверного изложения информации.
Виновность подсудимого Громова А.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым примерно в 2 часа 30 минут 18 января 2026 года она вместе с <данные изъяты>. приехали в ночной клуб «Шаровая молния», расположенный по адресу: г.Магадан, ул.Горького, д.18-А. При ней находилась женская кожаная сумка марки <данные изъяты> черно-фиолетового цвета, приобретенная ею в ДД.ММ.ГГГГ за 40000 рублей; мобильный телефон марки <данные изъяты>, приобретенный ее супругом в ДД.ММ.ГГГГ за 120000 рублей, с защитной пленкой и сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №; банковская карта «<данные изъяты> №; наличные денежные средства в сумме 6000 рублей номиналом 5 000 рублей и 100 рублей в количестве 10 банковских купюр. Около 4 часов 20 минут 18 января 2026 года она поставила свою сумку с вышеперечисленным имуществом на стул за барной стойкой, рядом с местом, где сидели неизвестные мужчины, после чего пошла танцевать. Через пару минут она обнаружила пропажу сумки. При этом один из мужчин (далее - <данные изъяты>.), сидевший рядом со стулом, на котором она оставила сумку, продолжал сидеть, а второй мужчина ушел. На ее вопросы <данные изъяты> пояснил, что по поводу сумки ему ничего неизвестно. С целью оказания помощи в поиске сумки она обратилась к работникам клуба, осуществляющим его охрану. Через время охранник принес ей сумку, в которой отсутствовал мобильный телефон, денежные средства и банковская карта. Со слов охранника она узнала, что сумка была найдена в мусорном баке уборной комнаты клуба. О случившемся она сообщила супругу <данные изъяты>. После чего поехала в ОМВД России по г.Магадану, куда спустя время приехал <данные изъяты> с ее похищенным телефоном. Со слов <данные изъяты> телефон ему передала неизвестная женщина. В тот же день она получила от <данные изъяты> сообщение о хищении ее имущества мужчиной по имени Андрей. С заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установившим, что по состоянию на 18 января 2026 года стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> составила 96678 рублей 52 копейки, сумки марки «<данные изъяты> - 35434 рубля 25 копеек, согласна. При этом защитная пленка на телефон, банковская карта и декоративная косметика материальной ценности для нее не представляют. Причиненный ей действиями Громова А.В. материальный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 150000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ею погашаются кредитные обязательства и оплачиваются коммунальные услуги. В настоящее время ей возвращены сумка, мобильный телефон и денежные средства в сумме 6000 рублей. Кроме того, подсудимым Громовым А.В. ей принесены извинения, которые ею приняты.
Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 3 часов до 4 часов 18 января 2026 года, находясь в ночном клубе «Шаровая молния», он встретил Громова А.В., с которым они расположились на втором этаже клуба у барной стойки, где стали распивать спиртные напитки. В дальнейшем недалеко от них за барной стойкой расположились девушки, одну из которых звали <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> Около 5 часов 00 минут 18 января 2026 года, когда Громов А.В. сидел за барной стойкой, он спустился на первый этаж, где в последующем встретил <данные изъяты> которая ему сообщила, что Громов А.В. украл принадлежащую ей сумку с мобильным телефоном, деньгами и банковской картой, стоявшую на стуле у барной стойки. Затем он стал звонить на абонентский номер Громова А.В., однако тот не отвечал, после чего по просьбе <данные изъяты> стал звонить на ее абонентский номер, на который также никто не отвечал (т.1 л.д.178-180).
Показаниями свидетеля <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, где ее соседом был Громов А.В. 18 января 2026 года около 6 часов 00 минут ее разбудил Громов А.В., который находился в сильном алкогольном опьянении. Когда Громов А.В. демонстрировал ей нашедший им мобильный телефон, на этот телефон позвонили. Она, понимая, что Громов А.В. в силу своего состояния не сможет ничего пояснить, ответила на звонок. Звонивший мужчина (далее - <данные изъяты>.) пояснил, что данный телефон был похищен неизвестным лицом и спросил, где он может его забрать. Она сообщила свой адрес проживания, после чего передала указанный телефон приехавшему за ним <данные изъяты> (т.1 л.д.173-175).
Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 18 января 2026 года его супруга <данные изъяты>. совместно с подругой находились в ночном клубе «Шаровая молния». Около 5 часов 20 минут 18 января 2026 года ему позвонил знакомый, сообщив, что у <данные изъяты> украли сумку с телефоном, деньгами и банковской картой. После этого он стал звонить на абонентский номер <данные изъяты> Ответивший ему на звонок неизвестный мужчина, не дав пояснений, завершил звонок. Перезвонив через пару минут, на звонок ответила неизвестная девушка (далее - <данные изъяты> и сообщила адрес: <адрес>, по которому можно забрать телефон. Приехав по указанному адресу, <данные изъяты> передала ему принадлежащий его супруге мобильный телефон марки <данные изъяты> который он в последующем передал <данные изъяты> Данный телефон приобретен им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подарка для <данные изъяты> за 120000 рублей (т.1 л.д.186-188).
Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Громова А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами.
Заявлением <данные изъяты> зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г.Магадану за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней украли сумку с телефоном, денежными средствами и банковской картой, оставленную на стуле в клубе «Шаровая молния» (т.1 л.д.15).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения клуба «Шаровая молния», расположенного по адресу: г.Магадан, ул.Горького, д.18-А, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за 18 января 2026 года. В ходе осмотра видеозаписи с названием «2 эт. зал» потерпевшая <данные изъяты> указала на место, где располагался стул, с которого 18 января 2026 года была похищена ее сумка марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.53-57, 135-139).
Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием потерпевшей <данные изъяты> осмотрены изъятые у нее ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска: мобильный телефон марки «<данные изъяты>, с защитной пленкой на сенсорном экране, с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, производственная коробка к данному телефону, женская сумка марки <данные изъяты> черно-фиолетового цвета (т.1 л.д.103-108, 109-110, 115-120, 125-130).
Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на 18 января 2026 года фактическая стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты> составила 96678 рублей 52 копейки, женской кожаной сумки марки «<данные изъяты> - 35434 рубля 35 копеек (т.1 л.д.152-156, 164-170).
Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Громова А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.
Проведенные по делу судебные товароведческие экспертизы являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке компетентными экспертами. Заключения экспертов являются мотивированными и обоснованными, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Громова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия подсудимого Громова А.В. как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого, направленные на изъятие имущества потерпевшей <данные изъяты>. происходили без разрешения собственника имущества и тайно для последней и иных лиц, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевшей и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает.
О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что, похитив имущество потерпевшей, он обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Устанавливая, что Громов А.В. своими действиями причинил потерпевшей <данные изъяты> значительный ущерб, суд исходит из общей стоимости похищенного им имущества, составившей 138112 рублей 87 копеек, превышающий размер ущерба, установленный Примечанием 2 к ст.158 УК РФ. Кроме того, судом приняты во внимание сведения об имущественном положении потерпевшей, размере ее дохода и расходов, а также мнение потерпевшей, что ущерб для нее является значительным.
В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого Громова А.В., который не судим, к <данные изъяты>
Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Громов А.В. в период совершения инкриминируемого преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию был способен во время совершения инкриминируемого ему деяния и способен во время производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Громова А.В. признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании не выявлено. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.2 л.д.1-2).
Принимая во внимание указанное заключение экспертов, анализируя имеющиеся данные о поведении подсудимого Громова А.В. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст виновного.
Доводы государственного обвинителя и защитника о необходимости признания в качестве смягчающего Громову А.В. наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что действиями Громова А.В. потерпевшей <данные изъяты> возмещен только ущерб, причиненный хищением денежных средств. Похищенная Громовым А.В. сумка марки «<данные изъяты> возвращена потерпевшей охранником клуба «Шаровая молния», обнаружившим ее в уборной комнате клуба, а телефон марки «<данные изъяты> возвращен свидетелем <данные изъяты>, забравшим его у свидетеля <данные изъяты>, которая ответила на звонок <данные изъяты> поступивший на переданный ей Громовым А.В. телефон потерпевшей, и сообщила адрес, по которому его можно забрать.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, пояснения подсудимого Громова А.В., согласно которым сам факт употребления спиртных напитков не повлиял на совершение им преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Громовым А.В. преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Громовым А.В., являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
При назначении подсудимому Громову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении Громова А.В. подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, и препятствующих назначению Громову А.В. наказания в виде исправительных работ, не установлено.
При этом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, следуя принципам наказания, суд пришел к убеждению, что Громову А.В. не может быть назначено условное осуждение за совершение инкриминируемого преступления, поскольку назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ не будет отвечать целям и задачам наказания.
Судом обсуждался вопрос о назначении менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, суд считает невозможным назначить Громову А.В. более мягкое наказание, поскольку оно не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и не будет соразмерным содеянному.
Мера пресечения, избранная в отношении Громова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81, 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, что сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером № мобильный телефон марки «<данные изъяты> с защитной пленкой на сенсорном экране, производственная коробка к данному телефону, женская кожаная сумка марки «<данные изъяты> черно-фиолетового цвета, возвращенные потерпевшей <данные изъяты> подлежат оставлению последней по принадлежности; компакт-диск «CD-R», изъятый в ходе осмотра места происшествия в клубе «Шаровая молния», хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле в течение всего его срока хранения.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Жолобову С.В. в размере 38927 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе предварительного расследования Громов А.В. отказался от услуг защитника, однако его отказ не был удовлетворен следователем (т.1 л.д.191, 192, т.2 л.д.18, 19-20).
Принимая во внимание, что производство по делу судебной товароведческой экспертизы следователем поручено экспертам негосударственного экспертного учреждения ООО «Центр ОМЭК», и мотивы по которым производство не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, при отсутствии возможности поручить ее производство учреждению, находящемуся в другом регионе в постановлении о назначении экспертизы не приведены, суд считает необходимым возместить расходы, связанные с оплатой производства указанной экспертизы, в размере 3000 рублей за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, приговорил:
Признать Громова Андрея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного.
Обязанность по исполнению назначенного Громову А.В. наказания возложить на отдел исполнения наказаний ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области (г.Магадан, ул.Берзина, д.11).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Громова А.В., после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «<данные изъяты> с защитной пленкой, производственную коробку к данному телефону, женскую кожаную сумку марки «<данные изъяты> возвращенные потерпевшей <данные изъяты>., - оставить последней по принадлежности;
- компакт-диск «CD-R», изъятый в ходе осмотра места происшествия в клубе «Шаровая молния», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в сумме 38927 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек и 3000 (три тысячи) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.Н. Зазимко