ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой (Лубсановой) С.Б., при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3238/2026 по исковому заявлению Авлеева М. А. к Степанову А. Д. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Толппа В.С. просит взыскать со Степанова А.Д. неосновательное обогащение в размере 4150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1585356,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 64147 руб.
Требования мотивированы тем, что 01.08.2023 между Переладовым Е.А. и ответчиком Степановым А.Д. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 55 кв.м., кадастровый №, стоимость квартиры составила 4150000 руб. Право собственности Степанова А.Д. на указанную квартиру была зарегистрирована. Однако решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2024 постановлено: В удовлетворении иска Переладова Е. А. к Большаковой Т. Н. о признании утративши право пользования жилым помещении, отказать. Встречное исковое заявление Большаковой Т. Н. (паспорт серии №, выдан 28 января 2008 года ОУФМС России по Новосибирской области в Калининском районе) к мэрии города Новосибирска (№), Переладову Е. А. (паспорт серии № №. выдан 16 января 2018 года ГУ МВД России по Новосибирской области), Степанову А. Д. (паспорт серии №, выдан 15 января 2016 года ТП №1 ОУФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г.Улан-Удэ), Хамматовой Ю. М. (паспорт серии № №, выдан 04 мая 2012 года ОУФМС России по Кемеровской области в городе Ленинске-Кузнецком). Шабалиной К. А. (паспорт серии №, выдан 12 февраля 2020 года ОВМ МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»), Соловьевой М. В. о признании сделок недействительными, об истребовании имущества их чужого незаконного владения, удовлетворить частично.Истребовать из незаконного владения Переладова Е. А. <адрес> общей площадью 55 кв.м, <адрес>, кадастровый №, путем передачи в собственность Большаковой Т. Н. 16 доли в праве общей долевой собственности; со включением в состав наследства, открывшегося после смерти Большаковой Г. П.. 01 апреля 1953 года рождения, последовавшей 03 марта 2019 года 16 доли в праве общей долевой собственности до определения круга наследников либо до передачи в собственность муниципального образования как выморочного имущества.Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателе <адрес> общей площадью 55 кв.м, <адрес>, кадастровый № Переладове Е. А. и о внесении (восстановлении) сведений о правообладателе - Большаковой Г. П., Большаковой Т. Н..В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.Взыскать с Переладова Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28950 руб.Решение вступило в законную силу 31.10.2024. 26.11.2024 между Переладовым Е.А. и Авлеевым М.А. заключен договор об уступке прав требований (цессии) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме будущее право требования денежных средств, оплаченных цедентом по договору купли-продажи от 01.08.2023, в том числе неустойку, убытки и иные выплаты, связанные с заключением договора.
В судебное заседание истец Авлеев М.А., представитель истца по доверенности Толппа В.С. не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Степанов А.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, получена адресатом 23.07.2026 Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица Хамматова Ю.М., Шабалина К.А., Переладов Е.А., Большакова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Из материалов дела следует, что 01.08.2023 между Переладовым Е.А. и ответчиком Степановым А.Д. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 55 кв.м., кадастровый №, стоимость квартиры составила 4 150 000 руб.
Право собственности Степанова А.Д. на указанную квартиру зарегистрировано с 19.01.2023.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2024 постановлено:
В удовлетворении иска Переладова Е. А. к Большаковой Т. Н. о признании утративши право пользования жилым помещении, отказать.
Встречное исковое заявление Большаковой Т. Н. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Новосибирской области в Калининском районе) к мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846), Переладову Е. А. (паспорт серии № №. выдан 16 января 2018 года ГУ МВД России по Новосибирской области), Степанову А. Д. (паспорт серии № №, выдан 15 января 2016 года ТП №1 ОУФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г.Улан-Удэ), Хамматовой Ю. М. (паспорт серии № №, выдан 04 мая 2012 года ОУФМС России по Кемеровской области в городе Ленинске-Кузнецком). Шабалиной К. А. (паспорт серии № №, выдан 12 февраля 2020 года ОВМ МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»), Соловьевой М. В. о признании сделок недействительными, об истребовании имущества их чужого незаконного владения, удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения Переладова Е. А. <адрес> общей площадью 55 кв.м, <адрес>, кадастровый №, путем передачи в собственность Большаковой Т. Н. 16 доли в праве общей долевой собственности; со включением в состав наследства, открывшегося после смерти Большаковой Г. П.. 01 апреля 1953 года рождения, последовавшей 03 марта 2019 года 16 доли в праве общей долевой собственности до определения круга наследников либо до передачи в собственность муниципального образования как выморочного имущества.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателе <адрес> общей площадью 55 кв.м, <адрес>, кадастровый № Переладове Е. А. и о внесении (восстановлении) сведений о правообладателе - Большаковой Г. П., Большаковой Т. Н..
В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с Переладова Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28950 руб.
Решение вступило в законную силу 31.10.2024.
07.05.2026 в адрес Переладова Е.А. направлено уведомление о прекращении права собственности на объект недвижимости.
26.11.2024 между Переладовым Е.А. и Авлеевым М.А. заключен договор об уступке прав требований (цессии) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме будущее право требования денежных средств, оплаченных цедентом по договору купли-продажи от 01.08.2023, в том числе неустойку, убытки и иные выплаты, связанные с заключением договора.
Суду представлены расписки о получении денежных средств от Переладова Е.А. в размере 700000 руб. от 26.11.2024, 25.12.2024, 31.01.2025, 27.02.2025, 02.04.2025 и в размере 650000 руб. от 17.05.2025.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление настоящих исковых требований.
Учитывая, установленные решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2024, обстоятельства, выводы о том, что квартира выбыла из владения первоначальных собственников Большаковых помимо их воли, и последующие покупатели Шабалина, Хамматова, Степанов А.Д. не имели право на отчуждение данной квартиры, суд приходит вк выводу об удовлетворении требований Авлеева М.А. о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств в размере 4150000 руб., переданных Степанову А.Д. за приобретение квартиры.
Как установлено пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2023 по 03.10.2025, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, в размере 1585356,86 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом в сумме 64 147 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Авлеева М. А. удовлетворить.
Взыскать со Степанова А. Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Авлеева М. А.(ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 4 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1 585 356,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 64 147 руб., всего 5799503,86 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2026.
Судья C.Б. Болхоева (Лубсанова)