РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г. Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Костенко В.В., при секретаре Переверзевой А.В., с участием в режиме видео-конференц-связи:
истца Дубового В.Н., представителя истца Чарушина С.П., действующего на основании доверенности, представителя общества с ограниченной ответственностью «Дражник» Розенберг Н.Л., действующей на основании доверенности, помощника прокурора Сусуманского района Марютина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Дубового Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дражник» о взыскании утраченного заработка, страхового возмещения, компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности и компенсации будущих дополнительных расходов, установил:
Дубовой В.Н., через своего представителя Чарушина С.П. обратился в Сусуманский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дражник» (далее – ООО «Дражник») о взыскании утраченного заработка в размере 1 500 000 рублей, страхового возмещения в размере 5 000 000 рублей, компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 1 000 000 рублей, компенсации дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией в размере 2 000 000 рублей.
В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работу в ООО «Дражник» в качестве электрогазосварщика по резке и ручной сварке 4 разряда в соответствии со срочным трудовым договором и приказом о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве помощника машиниста буровой установки, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежал обязательному страхованию, в том числе от несчастных случаев на производстве в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, что подтверждено решением Сусуманского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ. В г. Магадане имеются страховые организации, которые производят страхование работников согласно штатного расписания НСиБ, однако работодатель не произвел данный вид страхования, выплатил единовременную материальную помощь в сумме 30 000 рублей. Истец обращался в медицинские учреждения г. Магадана. Специалисты в области лечения и протезирования в г. Магадане помогли пройти предварительное медицинское обследование, переслали документы в лечебное учреждение г. Москва в <данные изъяты>, выдали направление, квота была получена. Согласно выписке из протокола медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявлены медицинские противопоказания по профессии помощник машиниста буровой установки / электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, то есть истец признан постоянно непригодным к отдельным видам работ.
С учетом последующего уточнения и увеличения исковых требований, принятых судом, просит взыскать с ООО «Дражник»: - утраченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 678 824,00 рублей; - страховое возмещение в размере 5 000 000 рублей; - компенсацию в связи с признанием непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ в размере 1 000 000 рублей; - компенсацию будущих дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией в размере 2 000 000 рублей.
Определением судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Отделение Социального фонда России по Магаданской области.
Истец и его представитель в судебном заседании на уточненных и увеличенных исковых требованиях настаивали, обосновав их доводами, изложенными в иске, дополнительно суду пояснили, что утраченный заработок истца рассчитан исходя из расчета плановой заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком, а также среднемесячной начисленной заработной платы по Магаданской области, полученной из открытого источника – сайта Государственной статистики по <адрес>. Страховое возмещение должен выплатить работодатель, поскольку по условиям трудового договора, помимо социального страхования, ответчик должен был дополнительно застраховать истца в страховой компании согласно штатному расписанию, и что ответчиком, в нарушение указанных условий трудового договора, сделано не было. Под компенсацией в сумме 1 млн. рублей истец подразумевает сумму расходов, которые понесет в связи с необходимостью его переобучения на другую профессию поскольку он утратил трудоспособность по ранее полученной профессии, а другими профессиями он не обладает. Учебное заведение, где истец будет проходить обучение еще не выбрано. Компенсация будущих дополнительных расходов в 2 млн. рублей определена истцом исходя из расценок на восстановительную медицину, находящихся в свободном доступе в сети «Интернет». Также указал, что пытался самостоятельно пройти медико-социальную экспертизу, но каждый раз получал отписки о невозможности ее проведения ввиду отсутствия направления медицинской организации. В городской поликлинике истцу сообщили, что дадут указанное направление после проведения им операции в <данные изъяты>. Самостоятельно за компенсацией в ОСФР России по Магаданской области не обращался. Работодателем истцу предлагалось работа по другой профессии, но истец отказался, поскольку предложенная работа также предполагает нахождение его в полевых условиях, что в силу полученного им увечья и необходимостью постоянного проведения медицинских процедур для него невозможно.
Представитель ответчика в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в обоснование сослалась на ранее представленные письменные возражения, дополнительно пояснила, что по пункту 1 исковых требований истцу выплачено социальное пособие, по пункту 2 исковых требований работодатель не является надлежащим ответчиком, поскольку добровольного страхования истца не производил, а обязательные платежи производил, по пунктам 3, 4 указал, что данные требования являются необоснованными, неконкретизированными, непонятно какие расходы необходимо компенсировать.
Ранее, в письменных возражениях ответчик также полагал необходимым в удовлетворении исковых требований Дубового В.Н. отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено оснований, по которым период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вошел в объем исковых требований, приложенный расчет суммы требований не обоснован, так как не содержит ссылок на нормативные акты, в соответствии с которыми он произведен. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся временно нетрудоспособным, проходил лечение в связи с травмой на производстве. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также являлся временно нетрудоспособным, проходил лечение в связи с травмой. Больничные листы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыты в связи с заболеванием, не связанным с несчастным случаем на производстве. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, тем самым принял самостоятельное решение не приступать к трудовой деятельности до прохождения консультации в лечебном учреждении <адрес>. Сведений о том, что в указанный период он являлся нетрудоспособным, не представлено.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон об обязательном социальной страховании), статью 184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), пункт 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», указал, что истец получил денежное возмещение в виде пособия по временной нетрудоспособности за период, когда проходил лечение, связанное с производственной травмой, при этом размер пособия исчислялся в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений. Учитывая, что истцом не доказан размер причиненного ему ущерба, оснований для удовлетворения требований не имеется.
В иске не приведено о каком страховом возмещении идет речь, на основании какого нормативного правового акта именно работодатель должен выплачивать страховое возмещение. Между тем работнику разъяснялось, что порядок, условия и размер выплат регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». ООО «Дражник» требования законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве исполнил в полном объеме, производил перечисление страховых выплат страховщику и поскольку страховые выплаты осуществляет страховщик, а не работодатель, ООО «Дражник» не является надлежащим ответчиком. Размер и основания для выплаты компенсации в связи с непригодностью по профессии электрогазосварщика истцом ничем не обоснованы, доказательств, подтверждающих, что истец в установленном законом порядке признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, не представлено, при этом истец занимал должность помощника машиниста буровой установки 5 разряда, а не электрогазосварщика. Кроме того, истцом не подтверждено, что им понесены дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Представитель третьего лица – ОСФР России по Магаданской области (далее – Отделение) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлял, ранее представил суду отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, относительно заявленных исковых требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступило извещение о легком несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «Дражник» Дубовым В.Н. По результатам расследования случай был квалифицирован как связанный с производством, оформлен акт о несчастном случае по форме № от ДД.ММ.ГГГГ №. Комиссией Отделения по проверке наступления несчастного случая принято решение признать несчастный случай с пострадавшим Дубовым В.Н. страховым случаем. Во исполнение предписания ГИТ в Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дражник» отменил акт о несчастном случае на производстве по форме № от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам повторного расследования оформлен акт о тяжелом несчастном случае на производстве по форме № от ДД.ММ.ГГГГ №. Комиссией Отделения по проверке наступления несчастного случая было принято решение признать несчастный случай с Дубовым В.Н. страховым (заключение от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве Дубовой В.Н. находился на временной нетрудоспособности в период с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ, выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГ. За период временной нетрудоспособности Дубового В.Н. с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ, Отделением произведена оплата расходов за оказанную медицинскую помощь застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В информационных системах Отделения сведений о прохождении освидетельствования Дубового В.Н. в учреждении медико-социальной экспертизы на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности и определения нуждаемости в дополнительных видах помощи по последствиям производственной травмы не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Дубовой В.Н. обратился с заявлением о выплате единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, которое рассмотрено и принято решение об отсутствии оснований для ее назначения.
Участвующий в деле прокурор полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указал, что степень утраты трудоспособности (профессиональной или общей) в отношении Дубового В.Н. не установлена. Обязанность производить страхование работников согласно штатного расписания на работодателя не возложена. Уточнения, обосновывающие характер компенсации в размере 1 000 000 рублей, не поступили. Документы, подтверждающие несение истцом дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией не представлено.
Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Т.»).
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 ГК РФ).
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 5 статьи 1086 ГК РФ).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию - к его заработку до увольнения либо к обычному размеру вознаграждения работника его квалификации в данной местности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дражник» и Дубовым В.Н. заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 1.3 которого и приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к, Дубовой В.Н. взял на себя обязанность исполнять должностные обязанности по должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке 4 разряда на дражном участке.
В соответствии с пунктом 1.4.7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и картой специальной оценки условий труда, условия труда для Дубового В.Н. вредные, класс условий труда 3.2.
Как следует из пункта 1.4.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Дубовому В.Н. был определен суммированный учет рабочего времени, но не более 36 часов (статья 92 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник подлежит обязательному медицинскому страхованию (обязательному пенсионному страхованию, обязательному медицинскому страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, вступающем в силу ДД.ММ.ГГГГ, Дубовой В.Н. переведен на должность помощника машиниста буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ, в пункты 1.3,4.1, 4.1.1, 4.1.2 внесены соответствующие изменения. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, условия трудового договора, не затронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными.
Решением Сусуманского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования и.о.прокурора Сусуманского района Магаданской области, действующего в интересах Дубового В.Н. к ООО «Дражник» о взыскании компенсации морального вреда. С ООО «Дражник» в пользу Дубового В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.
Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате несчастного случая на производстве Дубовому В.Н. причинены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти справа, которое квалифицировано как тяжелая. Данный несчастный случай стал возможным в результате неудовлетворительной организации производства работ со стороны машиниста буровой установки, горного мастера и начальника дражного участка ООО «Дражник».
Как следует из пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Таким образом установлено, что лицом, причинившим вред Дубовому В.Н. является его работодатель - ООО «Дражник».
Согласно сообщению ГБУЗ «<данные изъяты>», Дубовой В.Н. получил травму на производстве ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в филиале «<данные изъяты>». В дальнейшем наблюдался амбулаторно у врача <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты>. Выписан с улучшением. ДД.ММ.ГГГГ экстренно госпитализирован в Травматолого-ортопедическое отделение № ГБУЗ <данные изъяты> в связи с наличием признаков <данные изъяты>, получал лечение до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дубовой В.Н. находился на стационарном лечении в ТОО1 по поводу <данные изъяты>. Произведено удаление <данные изъяты>, <данные изъяты>. Затем наблюдался амбулаторно у <данные изъяты> по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ Дубовой В.Н. обратился к <данные изъяты>. Осмотрен амбулаторно. Установлен диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Состояние в результате производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ. Состояние после <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Пациенту произведено удаление <данные изъяты>. Рекомендована госпитализация в Травматолого-ортопедическое отделение № на этапное лечение.
ДД.ММ.ГГГГ Дубовой В.Н. госпитализирован в Травматолого-ортопедическое отделение №. для удаления <данные изъяты>. При поступлении на лечение диагноз тот же. В отделении произведено ДД.ММ.ГГГГ удаление <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ удаление <данные изъяты>. Получал <данные изъяты>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии выписан с рекомендациями о <данные изъяты>.
За период нахождения на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Травматолого-ортопедическом отделении № <данные изъяты> областная больница» Дубовому В.Н. выдан листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний закрыт с датой приступления к работе ДД.ММ.ГГГГ, с чем пациент был ознакомлен при выписке. Пациент был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями о <данные изъяты>.
В дальнейшем Дубовой В.Н. наблюдался и получал лечение в <данные изъяты> «<данные изъяты>». Выдача листков нетрудоспособности Дубовому В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснована полученной травмой и последствиями, имевшими место в послеоперационном периоде. Причины закрытия больничных листков могут быть связаны с восстановлением трудоспособности пациента и возможностью выполнения трудовых функций.
Указанное подтверждается также сообщением ГБУЗ «<данные изъяты>» и приложенными к нему копиями выписных эпикризов и выписок из амбулаторных карт, согласно которым Дубовой находился на лечении в периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно зафиксированы амбулаторные обращения на консультацию: - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 2 обращения; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Амбулаторно Дубовой В.Н. получал лечение в МОГБУЗ «<данные изъяты>». Дубовой В.Н. на медико-социальную экспертизу специалистами ГБУЗ «<данные изъяты>» не направлялся.
По сведениям из МОГБУЗ «Городская поликлиника», Дубовой В.Н. неоднократно обращался за медицинской помощью за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу-<данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. Выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано проведение <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. Назначено обследование.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к врачу-<данные изъяты>. <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ обращения к врачу-<данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. Выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к врачу-<данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. Назначено обследование.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к врачу-<данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. Направлен в <данные изъяты>. Лист нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к врачу-<данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. Лист нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обращение к врачу-<данные изъяты>. Дз: Последствие <данные изъяты>. Направлен в <данные изъяты> для консультации.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к врачу-<данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. Рекомендована консультация в <данные изъяты>. Лист нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Направлен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с результатами после консультации в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращения к врачу-<данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. Проведен осмотр, назначено <данные изъяты>. Лист нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлен в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к врачу-<данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. Направлен на обследование, назначено амбулаторное лечение.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к врачу-<данные изъяты>. Дз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Направлен на консультацию <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращения к врачу-<данные изъяты>. Дз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Назначено амбулаторное лечение.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты>. Дз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Направлен на обследование, консультация <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты>. Дз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано оформление документов у <данные изъяты> поликлиники.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>? Направлен на консультацию <данные изъяты>. Выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к врачу <данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. Назначено амбулаторное лечение.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты>. Дз: Обращение в связи с получением медицинских документов.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты>. Дз: Обращение в связи с получением медицинских документов.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты>. Дз: Общий медицинский осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. Для решения вопроса о годности к работе рекомендовано заключение <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. Назначена консультация <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. Пациент готовится к оперативному лечению в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обращения к врачу-<данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. Проведено амбулаторное лечение.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. Назначено амбулаторное лечение.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. Для решения вопроса о годности к работе направлен <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. Проведен врачебный осмотр. Ожидание вызова в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. Направлен на консультацию к <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ обращение к <данные изъяты>. Дз: <данные изъяты>. Проведен врачебный осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ Дубовой В.Н. обратился в кабинет <данные изъяты> для направления на лечение в <данные изъяты> <адрес>. По системе ТМК получен протокол клиники с запросом на дополнительное обследование. ДД.ММ.ГГГГ создана повторная телемедицинская консультация с прикреплением необходимых данных. Решение клиники от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ документы направлены в Министерство здравоохранения и демографической политики на заочную консультацию с целью оформления талона ВМП в подсистеме мониторинга и назначения пациенту даты госпитализации клиникой <данные изъяты>».
В связи с незавершенностью медицинской реабилитации, направлением на оперативное лечение и благоприятным клиническим прогнозом Дубовому В.Н. ранее не выдавалось направление на медико-социальную экспертизу.
Относительно обстоятельств прохождения лечения в связи с полученной травмой в результате несчастного случая на производстве Дубовым В.Н. <данные изъяты> сообщено следующее:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано продолжение электронного листа нетрудоспособности. Диагноз: <данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано продолжение электронного листа нетрудоспособности. Диагноз: <данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано продолжение электронного листа нетрудоспособности. Диагноз: <данные изъяты>. Пациент был направлен в <данные изъяты> и дальнейшее продление и закрытие в данном стационаре;
- с 12 по ДД.ММ.ГГГГ выдан электронный лист нетрудоспособности. Диагноз: ДД.ММ.ГГГГ. Лист нетрудоспособности закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Пациент направлен к <данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан электронный лист нетрудоспособности. Диагноз: <данные изъяты>, связана с последствиями полученной травмы ДД.ММ.ГГГГ и перенесенных оперативных вмешательств.
Электронный лист нетрудоспособности, выданный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписан по другому заболеванию.
Периоды нахождения Дубового В.Н. подтверждаются также электронными листами нетрудоспособности, представленными ООО «Дражник», согласно которым Дубовой В.Н. находился на больничном: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Министерства здравоохранения и демографической политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направление для предоставления высокотехнологичной медицинской помощи (далее ВМП) Дубовому В.Н. не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ в сектор специализированно медицинской помощи Минздрава из <данные изъяты> поступили документы на <данные изъяты> консультацию в <данные изъяты> <данные изъяты> для решения вопроса о возможности проведения оперативного лечения, которые были рассмотрены на заседании комиссии <адрес> по отбору и направлению больных на лечение в медицинские учреждения за пределы <адрес>, которой подтверждено наличие медицинских показаний для направления пациента в принимающие медицинские организации для оказания ВМП. Специалистами сектора оформлены учетные документы от ДД.ММ.ГГГГ, создан талон на оказание ВМП № принимающей медицинской организацией определено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> покрепила протокол решения врачебной комиссии по отбору пациентов для оказания ВМП № от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>». Данный ответ не является вызовом на госпитализацию, сам протокол передан в кабинет <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Информация в ОСФР по Магаданской области для оплаты проезда Дубовому В.Н. в данное учреждение для оказания ВМП не направлялась. Дата госпитализации Дубового В.Н. в <данные изъяты> не определена. Дубовой включен в лист ожидания, оперативное лечение будет назначено в плановом порядке, в соответствии с существующей очередностью у принимающей медицинской организации.
Таким образом в судебном заседании установлено, что Дубовой В.Н. находился на больничном в результате имеющего заболевания, связанного с полученным им повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Дубовой В.Н. прошел периодически медицинский осмотр, по результатам которого комиссией врачей <данные изъяты> выдано медицинское заключение, в соответствии с которым он признан постоянно <данные изъяты>, предусмотренными пунктами 3.1.7, 4.2.1, 4.3.2, 4.4, 5.1 Приказа Минздрава России № 29н от 28 января 2021 года, рекомендовано наблюдение у <данные изъяты>
Из представленных документов следует, что Дубовой В.Н. обращался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в бюро медико-социальной экспертизы с заявлением о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы для определения степени утраты профессиональной трудоспособности.
Ответами бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дубовому В.Н. разъяснено, что для ее проведения необходимо направление на медико-социальную экспертизу для чего необходимо обратиться в медицинскую организацию по месту жительства.
Как пояснили в судебном заседании истец и его представитель в медицинскую организацию по месту жительства (ГБУЗ «<данные изъяты>») для получения направления на медико-социальную экспертизу Дубовой В.Н. не обращался, решения бюро медико-социальной экспертизы не обжаловал.
Согласно полученному ответу из бюро медико-социальной экспертизы о возможности проведения медико-социальной экспертизы на основании определения суда, для проведения медико-социальной экспертизы необходимы документы, подтверждающие факт несчастного случая на производстве, направление из учреждения здравоохранения в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дубовой В.Н. обратился с ОСФР России по Магаданской области с заявлением, в котором просил произвести ему выплату пособия в размере единовременной страховой выплаты в соответствии с Постановлением Правительства от 23 ноября 2025 года.
ОСФР России по Магаданской области данное обращение Дубового В.Н. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому поскольку учреждением медико-социальной экспертизы не установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, основания для назначения единовременной страховой выплаты отсутствуют.
Тем самым, несмотря на нахождение Дубового В.Н. на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медико-социальная экспертиза по определению степени утраты его профессиональной трудоспособности не проводилась в связи с не завершением лечения.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).
К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).
Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
В статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону № 125-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Федеральный закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ).
Вместе с тем Федеральным законом № 125-ФЗ и Федеральным законом № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Согласно справке ООО «Дражник» во исполнение требований Федерального закона № 125-ФЗ, за период работы Дубового В.Н. в ООО «Дражник» произведены отчисления в Фонд социального и пенсионного страхования страховых взносов в рамках страхования от несчастных случаев на производстве в 2024 году в размере <данные изъяты> рублей, в 2025 году в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно справке ОСФР России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Дубовому В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, выплачено с учетом удержания <данные изъяты> рублей;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, выплачено с учетом удержаний <данные изъяты> рублей;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, выплачено с учетом удержаний <данные изъяты> рублей;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, выплачено с учетом удержаний <данные изъяты> рублей;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>,00 рублей, выплачено с учетом удержаний <данные изъяты> рубля;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, выплачено с учетом удержаний <данные изъяты> рублей;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, выплачено с учетом удержаний <данные изъяты> рублей;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, выплачено с учетом удержаний <данные изъяты> рублей;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, выплачено с учетом удержаний <данные изъяты> рублей;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рублей.
Из представленного истцом расчета следует, что период за который истец просит взыскать утраченный заработок определен им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом для расчета взяты представленный работодателем справка-расчет плановой заработной платы Дубового В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей и среднемесячная начисленная заработная плата по видам экономической деятельности (без выплат социального характера) по Магаданской области в 2025 году за период с ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> рублей. Размер неполученного заработка определен путем сложения общих сумм (<данные изъяты>.).
Вместе с тем доказательств того, что истец в результате несчастного случая на производстве утратил профессиональную трудоспособность суду, в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было, в материалах дела отсутствуют.
Медицинское заключение МОГБУЗ «Городская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 по результатам периодического медицинского осмотра признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ с вредными производственными факторами, предусмотренными пунктами 3.1.7, 4.2.1, 4.3.2, 4.4, 5.1 Приказа Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что ФИО2 утрачена профессиональная трудоспособность, утрата которой устанавливается путем проведения медико-социальной экспертизы.
Расчет истца признается судом неверным, поскольку он не соответствует вышеприведенным положениям норм права и установленным по делу обстоятельствам. С учетом того, что период временной утраты трудоспособности подразумевает собой полную утрату профессиональной трудоспособности, судом произведен собственный расчет утраченного заработка Дубового В.Н. за период его временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанный с прохождением им лечения именно с полученной травмой в результате несчастного случая на производстве.
Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).
Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.
Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.
Как следует из представленных платежных документов, Дубовой В.Н. в должности помощника машиниста буровой установки 5 разряда перед несчастным случаем отработал 2 месяца (ДД.ММ.ГГГГ). В указанный период времени общая сумма заработной платы Дубового В.Н. составила 218 505,03 рублей (73 119,98 руб. + 145 385,05 руб.), а количество отработанных часов составило 603 (190 ч. ДД.ММ.ГГГГ) + 413 ч. (ДД.ММ.ГГГГ)). Таким образом среднечасовой заработок Дубового В.Н. составил 362,36 рублей.
Доказательств того, что истец помимо заработной платы в ООО «Дражник» имел также доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представлено не было, стороны в своих доводах на указанные обстоятельства не ссылались.
Из представленных расчетных листков следует, что ФИО2 должен был отработать, но не отработал ввиду нахождения на больничном листе: в июле 2024 года – 121 час; в августе 2024 года – 176 часов; в сентябре 2024 года – 330 часов; в октябре 2024 года – 341 час; в ноябре 2024 года – 330 часов; в декабре 2024 года – 297 часов; в феврале 2025 года – 64 часа.
Тем самым ФИО2 за указанный период должен был получить заработную плату в размере 601 155,24 рублей (43 845,56 руб. (июль) + 63 775,36 руб. (август) + 119 578,80 руб. (сентябрь) + 123 564,76 руб. (октябрь) + 119 578,80 (ноябрь) + 107 620,92 руб. (декабрь) + 23 191,04 руб. (февраль 2025 г.).
В указанное время Дубовому В.Н. ОСФР России по Магаданской области было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 509 188,65 рублей (29 830,80 руб. + 41 017,35 руб. + 137 967,45 руб. + 29 830,80 руб. + 74 577,00 руб. + 108 136,65 руб. + 41 017,35 руб. + 14 915,40 руб. + 31 895,85 руб.).
Также из расчетных листков следует, что работодателем в счет оплаты нахождения Дубового В.Н. временно нетрудоспособным за первые три дня в июле 2024 года выплачено 10 981,08 рублей; в августе 2024 года выплачено 10 981,08 рублей, в феврале 2025 года выплачено 10 505,28 рублей.
Таким образом утраченный заработок Дубового В.Н. в период его временной нетрудоспособности составил 59 499,15 рублей (601 155,24 руб. – 509 188,65 руб. – 32 467,44 руб.), который работодатель, как причинитель вреда, должен возместить Дубовому В.Н.
В связи с изложенным суд полагает необходимым исковые требования Дубового В.Н. в части взыскания с ООО «Дражник» утраченного заработка удовлетворить частично в размере 59 499,15 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании последовательно утверждали, что работодатель должен был в соответствии с пунктом 5.1 трудового договора помимо обязательного социального страхования произвести страхование жизни и здоровья работника в соответствии со штатным расписанием.
В обоснование истцом были предъявлены обращения в ПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», САО «ВСК», АО СК «СОГАЗ-Мед», а также ответы указанных организаций, согласно которым страхование работников предприятий может производиться как по именным спискам, так и в соответствии с штатным расписанием предприятия.
По ходатайству истца судом направлялись запросы в СПАО «Ингосстрах» и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», согласно полученным ответам между страховщиком и ООО «Дражник» договор страхования от несчастных случаев и болезней в отношении работников предприятия не заключался.
Надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о страховании ООО «Дражник» Дубового В.Н. как по именному списку, так и в соответствии с штатным расписанием предприятия суду представлено не было.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и вышеприведенные нормы права суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Дубового В.Н. о взыскании с ООО «Дражник» страхового возмещения в размере 5 000 000 рублей, отказать.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Федеральным законом № 125-ФЗ предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями.
Согласно абзацу 5 подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно.
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (абзац 1 статьи 2 вышеназванного закона).
Таким актом является Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286, которым утверждено Положение «Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Положение № 286).
В соответствии с пунктом 2 Положения № 286 дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя, помимо прочего, расходы на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного лица, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями.
В соответствии с пунктом 22 Положения № 286 оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий осуществляется страховщиком в соответствии с ПРП путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им (его представителем) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий на основании рецептов или копий рецептов, если указанные рецепты подлежат изъятию, оформленных в соответствии с действующим порядком назначения и выписывания лекарственных препаратов и медицинских изделий, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.
В силу пунктом 5, пунктом 23 Положения № 286 оплата дополнительных расходов осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и в соответствии с ПРП, составленной застрахованному лицу бюро медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме. Оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения, за исключением лекарственных препаратов, указанных в абзаце втором настоящего пункта, медицинских изделий осуществляется по розничным ценам в пределах стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий отечественных производителей (при отсутствии отечественных аналогов - по розничным ценам зарубежных производителей).
Истцом и его представителем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах в связи с утратой возможности трудиться по приобретенной им профессии, как и расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, вышеприведенные нормы законодательства и разъяснения по их применению суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Дубового В.Н. о взыскании компенсации в связи с признанием непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ в размере 1 000 000 рублей и компенсации будущих дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией в размере 2 000 000 рублей, отказать.
Истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлено 9 678 824,00 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 85 875,88 рублей.
Учитывая, что исковые требования Дубового В.Н. подлежат удовлетворению частично, в размере 0,62 % от суммы иска, на основании статьи 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ООО «Дражник» в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» 532,43 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Дубового Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дражник» о взыскании утраченного заработка, страхового возмещения, компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности и компенсации будущих дополнительных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дражник» (ИНН 4905006768, ОГРН 1024900716631) в пользу Дубового Владимира Николаевича (ИНН №) утраченный заработок за период его временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 59 499 (пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дубового Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Дражник», отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дражник» (ИНН 4905006768, ОГРН 1024900716631) в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 532 (пятьсот тридцать два) рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 27 марта 2026 года.
Председательствующий В.В. Костенко