РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Сусуман
Магаданская область 29 января 2026 г.
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Костенко В.В., при секретаре Переверзевой А.В., с участием:
помощника прокурора Сусуманского района Тараскиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению и.о.прокурора Сусуманского района Магаданской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 к муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда, установил:
и.о. прокурора Сусуманского района Магаданской области обратился в Сусуманский районный суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО3 к муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что в прокуратуру Сусуманского района поступило обращение от родителя несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО6 По результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе детской площадки, расположенной напротив <адрес> на несовершеннолетнюю ФИО3ФИО8. напали две собаки без владельцев и причинили е телесные повреждения. С места происшествия ФИО3 была доставлена в филиал «Сусуманская РБ» ГБУЗ «МОБ», где несовершеннолетней выставлен диагноз: <данные изъяты>. В результате укуса ФИО3 испытала физические и нравственные страдания, получила стресс, а также телесные повреждения. Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 150, статей 151, 1064, 1071, 1087, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 28 мая 2019 года «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», статьи 8 Федерального закона №498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 13 статьи 37 Федерального закона №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», подпунктов 2, 4, 5 части 2 статьи 4, статьи 6 Закона Магаданской области №2118-ОЗ от 9 декабря 2016 года, Закона Магаданской области №2767-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» от 2 декабря 2022 года, частей 3, 4 статьи 4 Устава муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области», пунктов 1.1, 3.44 Положения об управлении городского хозяйства и жизнеобеспечения территории, непринятие органами местного самоуправления муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» должных мер по отлову животных без владельцев на территории округа, и.о. прокурора Сусуманского района, с учетом последующих уточнений, принятых судом, просит взыскать с муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» в лице управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа за счет казны муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» в пользу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Тараскина А.А. на удовлетворении исковых требований настояла, обосновав их доводами, приведенными в исковом заявлении, просила суд удовлетворить требования в полном объеме. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по отлову безнадзорных животных обосновала множественностью зарегистрированных фактов нападения бездомных животных на жителей города Сусумана, включая детей, неоднократностью направленных в адрес ответчика прокурором представлений и требований, по которым действенных мер не принято.
Несовершеннолетняя ФИО3 и ее законный представитель ФИО2 при надлежащем извещении для участия в рассмотрении дела не явились, посредством телефонограммы ФИО2 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчика и третьего лица, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.
Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктами 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле дома <адрес> по <адрес> при нахождении несовершеннолетней ФИО3 на детской площадке, на нее напали две собаки без ошейника и без владельца, одна из которых укусила <данные изъяты>. В результате укуса, несовершеннолетней ФИО3 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ: - сообщением из медицинского учреждения № об обращении к ним ФИО3 с диагнозом: <данные изъяты>; - объяснением ФИО2 по факту укуса ее несовершеннолетней дочери при игре на детской площадке неизвестной собакой без ошейника и без владельца; - копией паспорта ФИО2, свидетельства рождении ФИО3
Кроме этого указанные обстоятельства также подтверждаются копиями представленных филиалом «Сусуманская РБ» ГБУЗ «МОБ» медицинских документов на имя ФИО3, из которых следует, что последняя обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.
Также указанные обстоятельства подтверждаются объяснением, полученным у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам причинения телесных повреждений ее несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при игре дочери на детской площадке возле <адрес>, последнюю окружила стая из 5-6 собак, которые были без ошейников, без бирок, что позволило определить, что собаки были безнадзорными, после чего две собаки напали на ФИО3, одна укусила <данные изъяты>. Дочь упала на землю, опираясь на руки в то время как собаки продолжали тянуть ее в разные стороны. Она стала кричать и звать на помощь из-за чего животные убежали, после чего они вызвали скорую помощь. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудниками муниципального образования по отлову бесхозяйных собак, ее <данные изъяты> подверглась нападению бездомных собак, в результате чего ребенок испугался, испытал моральные и физические страдания, в связи с чем просила прокурора обратиться в суд в защиту прав и интересов ее <данные изъяты>, определив компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Тем самым, представленными доказательствами в их совокупности подтверждается причинение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в результате укуса собаки, а также тот факт, что собака является безнадзорной, уличной, владелец у данной собаки отсутствует.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком, не представлено каких-либо доказательств, указывающих на то, что муниципальное образование «Сусуманский муниципальный округ» надлежащим образом осуществляет возложенную на него действующим законодательством обязанность по осуществлению государственных полномочий по отлову и содержанию животных без владельцев, в том числе той собаки, которая напала на несовершеннолетнюю ФИО3 и причинила ей телесные повреждения.
Бесспорных и надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие вины муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ», в нападении бродячей (бездомной) собаки на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего несовершеннолетней были причинены как физические, в связи с получением телесных повреждений, так и нравственные страдания, в результате испуга, суду не представлено.
Статьями 41, 42 Конституции РФ гарантировано прав каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий (преамбула Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).
В соответствии со статьей 8 данного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди населения Российской Федерации, в соответствии со статьей 39 названного Федерального закона №52-ФЗ, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». В разделе 22 «Профилактика бешенства» указано, что бешенство представляет собой остро протекающую зоонозную особо опасную вирусную инфекцию, передающуюся, главным образом, через укусы теплокровных животных со слюной и проявляющаяся тяжелым поражением центральной нервной системы, в форме острого энцефаломиелита, в том числе приводящего к смерти, в течение 10 календарных дней после появления клинических симптомов болезни (пункт 1734 Правил).
Источником инфекции для человека могут быть любые теплокровные животные, но чаще всего это хищные млекопитающие. Собаки могут представлять опасность в течение 10 календарных дней до появления признаков болезни и в течение всего клинического периода заболевания (пункт 1738 Правил).
Согласно пункта 1789 Правил регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.
<данные изъяты>
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ) мероприятиями при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации являются: отлов данных животных, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; содержание в приютах; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев животным поступившим в приюты; возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания; размещение в приютах и содержание в них животных, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона также предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Законом Магаданской области от 9 декабря 2016 года №2118-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Магаданской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон Магаданской области №2118-ОЗ) отдельные государственные полномочия по обращению с животными без владельцев, указанные в пункте 1 статьи 18 Федерального закона №498-ФЗ, отнесены к компетенции органов местного самоуправления городских округов на неограниченный срок, для осуществления которых передаются в виде субвенций необходимые денежные средства из областного бюджета. Органы местного самоуправления при осуществлении данных государственных полномочий вправе дополнительно использовать собственные материальные и финансовые средства. Также органы местного самоуправления обязаны самостоятельно организовывать осуществление этих полномочий в соответствии с действующим законодательством (ст. 1-3, п. 4 ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 6).
Исходя из вышеперечисленных положений обязанность по осуществлению государственных полномочий по отлову и содержанию животных без владельцев законодательством возложена на муниципальное образование «Сусуманский муниципальный округ» Магаданской области.
Из писем на имя прокурора Сусуманского района, представленных Администрацией Сусуманского муниципального округа и Управлением городского хозяйства и жизнедеятельности Сусуманского муниципального округа (далее УГХиЖТ СМО, Управление) следует, что при осуществлении организации работ в сфере деятельности с животными без владельцев на территории Сусуманского муниципального округа между УГХиЖТ СМО и МАУ «Универсал» заключаются муниципальные контракты на оказание услуг по обращению с животными без владельцев; осуществляется мониторинг количества животных совместно со специалистами ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» 2 раза в год; организован пункт временного содержания животных с ограниченным количеством мест. Из проблемных вопросов: - отсутствует ветеринарное обслуживание безнадзорных животных; - отсутствует специализированный транспорт для перевозки животных; - отсутствует заинтересованность у юридических и физических лиц в предоставлении услуг по отлову и содержанию животных без владельцев.
Между тем, по сообщению Отд МВД России «Сусуманское» на территории Сусуманского муниципального округа регистрируются неоднократные случаи нападения животных без владельцев на людей с причинением телесных повреждений: - <данные изъяты>.
Тем самым представленными суду материалами подтверждается, что несмотря на факты ежегодного заключения Управлением городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа с МАУ «Универсал» муниципальных контрактов на осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории населенных пунктов Сусуманского муниципального округа, ситуация с нападением и укусами собаками без владельцев не изменилась, количество регистрируемых сообщений не снижается, а наоборот, увеличивается.
Указанное по мнению суда свидетельствует о сложившемся систематическом характере нападений безнадзорных собак на граждан, влекущих причинение телесных повреждений, физических и нравственных страданий.
По результатам проведенных обобщений ситуации с фактами нападений бездомных животных (собак без владельцев) во втором полугодии 2025 года прокурором Сусуманского района Магаданской области 17 июля 2025 года вносилось представление в адрес руководителя Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа, в ответ на которое 25 июля 2025 года лишь сообщено о наличии заключаемых с МАУ «Универсал» муниципальных контрактов и результатах освоения выделенных субвенций, а также на отсутствие в г.Сусумане специалиста ветеринарной службы, в результате чего ранее отловленные животные не были кастрированы или стерилизованы, в связи с чем на прежние места их обитания не возвращались.
Отсутствуют и представленные ответчиком реальные доказательства (помимо констатации имеющихся проблем) принятия мер к организации ветеринарного обслуживания безнадзорных животных (привлечения к работе в округе требуемых специалистов для стерилизации / кастрации отловленных животных, выявления среди отловленных животных агрессивных особей), отлову с последующим возвращением в прежнюю среду обитая не агрессивных, стерилизованных / кастрированных и привитых особей. Как следует из представленных в адрес прокурора ответов, ни одна из отловленных в течение длительного периода времени особей в прежнюю среду обитания не возвращена, отловленные животные продолжают содержаться в специальном приемнике; при этом количество проживающих на улице безнадзорных животных в отсутствие ветеринарного обслуживания постоянно растет.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между бездействием уполномоченного органа муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» Магаданской области по осуществлению государственных полномочий по отлову и содержанию животных без владельцев и наступившими негативными последствиями в виде причинения морального и физического вреда несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Оценивая степень и характер физически и нравственных страданий ФИО3, суд учитывает сам факт причинения вреда здоровью ребенка, потребовавшего амбулаторного наблюдения, количество и характер нанесенных травм, а также факт нападения бездомных животных (животных без владельца), который нарушил личные неимущественные права ФИО3, принадлежащие ей от рождения, а именно жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, право на свободное передвижение по улицам.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу что исковые требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе, их размер, предъявленный ко взысканию, отвечает критерию разумности и справедливости, в связи с чем в счет возмещения морального вреда, причиненного истцу, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 50 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Устава муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ», администрация Сусуманского муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ», осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и полномочия, переданные органам местного самоуправления Сусуманского муниципального округа федеральными законами и законами Магаданской области.
В целях решения вопросов, отнесенных к компетенции администрации, она наделена в том числе полномочиями по реализации исполнительно-распорядительных полномочий, в соответствии с действующим законодательством (п. 21 ч. 2 ст. 33.2 Устава).
Согласно частям 2, 3 статьи 33.1 Устава, структура администрации утверждается Собранием представителей по представлению главы муниципального образования. В структуру администрации входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы (структурные подразделения), которые могут обладать правами юридического лица.
Как следует из Положения об УГХ и ЖТ СМО, утвержденного решением собрания представителей Сусуманского муниципального округа от 12 января 2023 года №117, Управление является структурным подразделением администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области, созданным в целях решения вопросов Сусуманского муниципального округа Магаданской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, дорожной деятельности, архитектуры и градостроительной деятельности в границах Сусуманского муниципального округа Магаданской области (п. 1.1 Положения).
Согласно Положению, УГХиЖТ Сусуманского муниципального округа:
- наделено правами юридического лица, осуществляет деятельность в форме казенного учреждения, может быть истцом и ответчиком (п. 1.5).
- является главным распорядителем бюджетных средств и получателем средств местного бюджета по вопросам, входящим в компетенцию Управления (п. 1.7);
- осуществляет деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа (п. 3.44).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование, в том числе муниципальное образование, является ответчиком в случае предъявления гражданином требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Согласно разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года №13, исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.
Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.
Поскольку в судебном заседании установлено, что функции главного распорядителя бюджетных средств и получателем средств местного бюджета осуществляет УГХ и ЖТ СМО, на которое возложены полномочия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, соответственно муниципальное образование в лице указанного Управления является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно пункту 1 статьи 107 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления прокурор в силу положений подпункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины был освобожден.
В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков от уплаты государственной пошлины так же освобождены.
Тем самым судебные издержки взысканию с УГХ и ЖТ Сусуманского муниципального округа не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования и.о.прокурора Сусуманского района Магаданской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 к муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» Магаданской области в лице Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области (ИНН 4905101130, ОГРН 1164910050216), за счет казны муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» Магаданской области в пользу ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем составления мотивированного решения установить ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.В. Костенко