РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 г. г. Сусуман Магаданской области
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Костенко В.В., при секретаре Переверзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Нальгиеву Исропилу Микаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ», истец) обратилось в Сусуманский районный суд с иском к Нальгиеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Нальгиевым И.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 969 829,49 рублей, по процентам за пользование кредитом 327 782,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ», которое затем было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому право требования возврата долга перешло к истцу. Ссылаясь на положения статей 382, 384 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Нальгиева И.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 297 612,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 976,12 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Нальгиев И.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания извещался по известным адресам места жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения», в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежаще извещенным.
Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлял.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нальгиев И.М. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита для ремонта квартиры в сумме 371 287,13 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нальгиевым И.М. заключен кредитный договор № (далее – договор) на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата 60 месяцев. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе. Погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом на производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании заключенного кредитного договора составлен график ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен Нальгиев И.М.
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Нальгиев И.М. просил зачислить кредит в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № на его счет по вкладу №.
Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Нальгиев И.М. произвел первые три платежа, потом, начиная с 6 декабря 2012 г., платежи в счет погашения образовавшейся задолженности не производил.
Таким образом, судом установлено, что принятые на себя обязательства кредитором выполнены в полном объеме, в то время как ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ», переименованное ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПКО «ТРАСТ», заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому права требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ПКО «ТРАСТ».
Согласно п.1.1 договора цедент уступает цессионарию в полном объяем, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщика.
В соответствии с пунктом 1.2 договора одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.
Как следует из пункта 1.3 договора все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и / или подтверждаются судебными актами и / или исполнительными листами.
Пунктом 1.5 договора установлено, что переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в течение 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора и поступления денежных средств на расчетный счет цедента в сумме, указанной в пункте 3.2 договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 3 к договору и является моментом перехода.
Уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в пункте 1.5 договора.
Если указанные в пункте 1.1 договора уступаемые права до момента перехода к цессионарию будут увеличены за счет начисления срочных процентов или частично погашены, стороны обязуются заключить в течение 20 рабочих дней с момента перехода уступаемых прав дополнительное соглашение по форме приложения № 7 к договору о корректировке объема уступаемых прав и / или цены договора с учетом положений пункта 3.4 договора (пункт 1.6 договора).
Цена уступаемых прав (цена договора) определяется в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).
Согласно приложению № к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ цена уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 853 585,97 рублей, которая выплачена истцом в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Как следует из выписки акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нальгиевым И.М. было уступлено ООО «ПКО ТРАСТ» в следующем объеме: задолженность по основному долгу – 969 829,49 рублей; задолженность по процентам – 327 782,95 рублей; задолженность по неустойке (пене, штрафам) – 52 496,07 рублей; сумма государственной пошлины – 14 018,59 рублей, а всего в сумме 1 364 127,10 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.
Таким образом, судом установлено, что условиями заключенного сторонами договора о предоставлении кредита предусмотрена возможность на передачу Банком прав сторонней организации.
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор о предоставлении кредита недействительным либо незаключенным не признавался.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по предоставлению кредитов за счет привлеченных средств.
Судом проверен расчет задолженности по договору, представленный истцом. Данный расчет является обоснованным и арифметически правильным.
Решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и судебных расходов.
С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 163 717,91 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 89 053,44 рублей; проценты на просроченный основной долг в сумме 52 338,91 рублей; просроченный основной долг в сумме 969 829,49 рублей; неустойка по просроченным процентам в сумме 30 532,82 рублей; неустойка по просроченному основному долгу в сумме 21 963,25 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 018,59 рублей, а всего взыскано 1 177 736,50 рублей.
Таким образом суд приходит к выводу, что предъявленная ООО «ПКО ТРАСТ» ко взысканию задолженность: по основному долгу в сумме 969 829,49 рублей; по процентам в сумме 141 392,35 рублей; по неустойке (пене, штрафам) в сумме 52 496,07 рублей; государственная пошлина в сумме 14 018,59 рублей, ранее взысканы с Нальгиева И.М. решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного истцом детального расчета задолженности, после обращения с иском в суд, Банк продолжил после 4 сентября 2013 г. начисление Нальгиеву И.М. процентов по кредиту по 5 сентября 2014 г., в связи с чем размер задолженности Нальгиева И.М. по просроченным процентам и процентам на просроченный основной долг составил 327 782,95 рублей.
Таким образом, поскольку часть задолженности уже взыскана с Нальгиева И.М., требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат удовлетворению в части не взысканной судебным решением задолженности по процентам в сумме 186 390,60 рублей (327 782,95 руб. – 141 392,35 руб.).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 977,00 рублей.
Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат удовлетворению частично, в размере 14,36 % от суммы иска, на основании статьи 94 и пункта 1 статьи 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Нальгиева И.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 017,37 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Нальгиеву Исропилу Микаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Нальгиева Исропила Микаиловича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов в сумме 186 390,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 017,37 рублей, а всего взыскать 190 407 (сто девяносто тысяч четыреста семь) рублей 37 копеек.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Нальгиеву Исропилу Микаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме 969 829,49 рублей; по процентам в сумме 141 392,35 рублей; по неустойке (пене, штрафам) в сумме 52 496,07 рублей; по уплате государственной пошлины в сумме 14 018,59 рублей, а всего в сумме 1 177 736,50 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Установить днем изготовления мотивированного решения 2 марта 2026 года.
Председательствующий В.В. Костенко