РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Сусуман
Магаданская область 3 марта 2026 г.
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Костенко В.В., при секретаре Переверзевой А.В., при участии:
представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе ФИО10, материального истца Дюба С.А., представителя ответчика Овчинникова А.В. – Пруняк В.В., действующего на основании доверенности в режиме видео-конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в городе Сусуман гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе в интересах Дюба Светланы Александровны к Овчинникову Андрею Викторовичу о расторжении договора оказания ритуальных услуг, взыскании оплаченных услуг по договору, взыскании компенсации морального вреда, установил:
территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе (далее - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Магаданской области, Территориальный отдел), действуя в интересах Дюба С.А., обратился в Сусуманский районный суд с иском к Овчинникову А.В. о расторжении договора оказания ритуальных услуг, взыскании оплаченных услуг по договору, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указано, что 16 декабря 2025 года в Территориальный отдел поступило обращение Дюба С.А. о защите ее прав потребителя в суде. Из обращения Дюба С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Овчинниковым А.В. заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) по кремации тела умершей мамы – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и транспортировки праха кремированного до <адрес>, ул. ФИО7 <адрес>, <адрес>. За оказанные услуги с карты супруга Дюба С.А. – ФИО21 на реквизиты Овчинникова А.В. переведены деньги в сумме 239 500 рублей. Договор между Дюба С.А. и Овчинниковым А.В. в письменной форме не заключался, так как Овчинников А.В. указал об отсутствии необходимости заключения такого договора. Устно стороны договорились о следующем: в период с 11 по 14 августа 2025 года будет осуществлена подготовка тела умершей <данные изъяты> для отправки в <адрес> для кремации (бальзамирование, помещение тела в гроб, цинковый ящик для транспортировки); в период с 15 по 16 августа 2025 года транспортировка тела, включая сопровождение, из аэропорта в крематорий <адрес> ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ кремация тела мамы в крематории <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ выдача праха из крематория <адрес> ФИО7 и отправка урны с прахом им в <адрес> по адресу: ул. <адрес> <адрес>. Однако Овчинниковым А.В. были существенно нарушены условия договора, а именно: кремация тела состоялась только ДД.ММ.ГГГГ и не в <адрес>, а в <адрес>, при этом, что кремация тела будет в другом городе ФИО2 никто не информировал; только ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отправил урну с прахом в <адрес> почтовым отправлением, а в качестве причин поздней отправки указал на наличие пробок в Москве и не включение отправки в список своих дел. В <адрес> урна с прахом доставлена курьером ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии посылки установлено, что внешняя большая урна и капсула с прахом вскрыты, а прах умершей мамы рассыпан по посылке, все документы, вложенные в посылку, были также в прахе, а из негерметичной капсулы выпала карточка кремируемого из которой Дюба С.А. стало известно место кремации в <адрес>. На обращения Дюба С.А. о некачественном оказании услуги, ФИО7 и Овчинников А.В. рекомендовали обратиться с претензией к перевозчику – АО Почта России, ссылаясь на некачественную транспортировку.
Ссылаясь на положения Декрета Высшего Государственного Совета Союзного государства от 6 декабря 2024 года № 6 «О единых правилах в области защиты прав потребителей», Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», статьи 151, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказ Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, Приказ Ростехрегулирования от 18 декабря 2008 года № 516-ст, Правила бытового обслуживания населения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1514, указывает, что Овчинниковым А.В. были нарушены следующие условия: - до Дюба С.А. своевременно не была доведена информация об оказываемых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора; - нарушены сроки выполнения работ (оказания услуги); - услуга оказана с существенными (неустранимыми) недостатками. В результате оказания Овчинниковым А.В. услуги ненадлежащего качества Дюба С.А. причинены моральные, нравственные и психологические страдания, поскольку в настоящее время никакими действиями ситуацию уже не исправить с этими тяжелыми воспоминаниями, переживаниями, придется жить. С учетом последующих уточнений исковых требований, принятых судом, просит суд: - признать договор оказания ритуальных услуг с Овчинниковым А.В., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым; - взыскать с Овчиникова А.В. в пользу Дюба С.А. уплаченные за услуги по кремации и транспортировке, деньги в размере 165 000 рублей; - взыскать с Овчинникова А.В. в пользу Дюба С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Представитель территориального отдела в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в нем, дополнила, что именно на Овчинникове А.В., как на исполнителе услуги, лежит ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора по кремации и транспортировке праха умершей, при этом тот не лишен возможности в последующим заявить регрессное требование к ПАО «Почта России».
В письменных дополнениях к иску, представитель Территориального органа, ссылаясь на положения Федеральных законов от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» Закон от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, указала, что исполнителем услуг по кремации и транспортировке урны с прахом является Овчинников А.В. за что получил от Дюба С.А. деньги в размере 165 000 рублей. Именно на исполнителя услуг возложена обязанность по контролю за герметичностью погребальной урны при ее получении в крематории и, если выбран способ ее отправки до адресата Почтой России, соответственно контроль за упаковкой почтового отправления, обеспечивающий сохранность вложения. Операторы почтовой связи обеспечивают сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений. Если отправителем соблюдены требования к сохранности вложения в почтовое отправление, то при ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, пользователь услуг вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
В письменных возражениях на отзыв представителя ответчика, представитель Территориального отдела, ссылаясь на официальную информацию Роспотребнадзора, указал, что положения Закона О защите прав потребителей распространяется в том числе и на самозанятых граждан, а Единые правила в области защиты прав потребителей, утвержденные Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от 6 декабря 2024 года № 6 подлежат прямому применению на территории Российской Федерации.
Истец Дюба С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме, указала, что ее права были нарушены Овчинниковым А.В. тем, что информация по оказываемым услугам была скрыта, а предоставленная информация оказалась недостоверной, сами услуги выполнены некачественно, в результате оказания которых она понесла моральные страдания, до сих-пор ей больно говорить на эту тему. При этом на предъявленную устную претензию Овчинников А.В. стал отрицать свою вину, ссылаясь на вину Почты России, рекомендовал ей самостоятельно обращаться именно к Почте России.
Ответчик Овчинников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлял.
Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя это отсутствием письменного договора между Дюба С.А. и Овчинниковым А.В., вследствие чего невозможно установить и проверить соблюдение его условий, а также тем, что фактически услуга была оказана, тело умершей было доставлено из Магадана в <адрес>, кремировано, а прах доставлен по месту жительства Дюба С.А. в <адрес>. Нарушение герметичности урны с прахом явилось следствием некачественной доставки посылки работниками АО «Почта России», тем самым указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, как пояснила Дюба С.А. в судебном заседании к самому Овчинникову А.В. она претензий не имеет. Также Дюба С.А. не представлено доказательств несения расходов, поскольку деньги были переведены со счета постороннего лица, доказательств что они перечислялись по распоряжению Дюба С.А. не имеется, тем самым она никаких расходов не понесла.
В письменном отзыве представитель ответчика также считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на положения Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 158, 159, 160, 161 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что письменный договор между участниками сделки не заключался, Дюба С.А. письменно не обращалась к Овчинникову А.В. о необходимости заключить письменный договор на предоставление услуги, тогда как доказательства утверждению Дюба С.А. о том, что Овчинников А.В. отказался от заключения письменного договора, отсутствуют. Между тем, отсутствие письменного договора не позволяет однозначно определить все существенные условия договора – предмет договора, сроки исполнения, способ исполнения и т.д. В материалах дела отсутствуют доказательства, что устный договор был заключен на условиях, указываемых Дюба С.А. Отсутствие письменного договора ставит под сомнение утверждения Дюба С.А. о нарушениях, допущенных со стороны Овчинникова А.В., а в самом иске имеются явные противоречия в доказательствах истца. Тот факт, что Дюба С.А. заключая устный договор была согласна на все условия, подтверждается фактическим исполнением его условий: услуга по подготовке тела умершей для отправки в <адрес> с помещением тела в цинковый гроб, оказана; услуга по транспортировке, включая сопровождение тела из аэропорта в крематорий <адрес>, оказана; услуга по кремации тела в крематории <адрес>, выдача праха из крематория <адрес> ФИО7 и отправка тела им в <адрес>, оказана. В части кремации тела не в <адрес> у Дюба С.А. отсутствуют какие-либо доказательства. Также Дюба С.А. в иске признает факт оказания услуг на сумму 165 000 рублей, однако просит суд взыскать их с ответчика. Ссылки на статью 23.1 Закона О защите прав потребителей несостоятельны, так как положения данной статьи регулируют отношения по товару, а не услуги. Ссылки на статьи 28, 29 Закона О защите прав потребителей имеют разную правовую природу и порождают различные правовые последствия, тогда как Дюба С.А. конкретные пункты не указаны. Поскольку Дюба С.А. не доказан сам факт наличия вины причинителя вреда, равно как и сам вред потребителю в результате ненадлежащего исполнения Овчинниковым А.В. условий договора, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Доказательств, что именно Овчинников А.В. вскрыл и рассыпал прах из урны Дюба С.А. не приведено, тогда как Овчинниковым А.В. во исполнение условий устного договора в неоспариваемой части отправил посылку с прахом посредством Почты России по указанному Дюба С.А. адресу.
Представитель АО «Поста России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлял.
Участвующий в деле ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между ним и Дюба С.А. договор оказания ритуальных услуг (выполнения работ) не заключался. Между ним и Овинниковым А.В. была достигнута устная договоренность об отправке праха умершей ФИО12 по адресу, указанному Дюба С.А. Он в частном порядке ДД.ММ.ГГГГ направил посылу с прахом через Почту России, которая была доставлена Дюба С.А. курьером Почты России. По получении посылки Дюба С.А. ее в присутствии курьера не вскрыла, а при обнаружении вскрытой урны в посылке, также в полицию не обратилась, никаких претензий Почте России не предъявила, тогда как он свои обязательства выполнил в полном объеме. Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя процессуального истца, материального истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
В соответствии с частью 7 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон О защите прав потребителей) орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Как следует из статьи 4 Закона О защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 7 Закона О защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях её использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.
Согласно статье 13 Закона О защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6).
Как следует из статьи 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденному Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, ритуальные услуги относятся к прочим персональным услугам и закреплены в ОКВЭД под номером 96.03.
Приказом Ростехрегулирования от 18 декабря 2008 года № 516-ст «Об утверждении национального стандарта», утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53107-2008 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» (далее ГОСТ Р 53107-2008).
Согласно пункту 2.1.4 ГОСТ Р 53107-2008 ритуальными услугами является результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельности исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений.
Как следует из пункта 2.1.7 ГОСТ Р 53107-2008 исполнителем ритуальной услуги признаются организации, предприятия независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, осуществляющие свою деятельность в области похоронного дела.
Пунктом 2.1.9 ГОСТ Р 53107-2008 определено, что потребителем ритуальной услуги признается физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязанности по осуществлению погребения умершего или погибшего.
К одним из основных видов ритуальных услуг в соответствии с положениями пунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.9 ГОСТ Р 53107-2008 относятся: опайка цинкового гроба, услуги по кремации, подготовка тел умерших или погибших к погребению, транспортирование останков и праха умерших или погибших.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (далее ОКВЭД) ритуальные услуги относятся к бытовым услугам и конечными их потребителями являются граждане, которые в целях получения тех или иных бытовых услуг заключают договоры бытового подряда, в связи с чем на правоотношения, возникающие при оказании услуг населению (физическим лицам) распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
Из материалов дела усматривается, что Овчинников А.В. (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлась организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (код по ОКВЭД №).
В настоящее время, по общедоступным сведениям сайта nalog.ru, Овчинников А.В. зарегистрирован как плательщик налога на профессиональный доход (самозанятый).
ДД.ММ.ГГГГ между Дюба С.А. и Овчинниковым А.В. был заключен договор на оказание услуг по транспортировке и кремации тела умершей <данные изъяты> Дюба С.А. – ФИО3.
Сторонами было достигнуто соглашение по условиям которого Овчинников А.В. взял на себя обязательства:
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить подготовку тела умершей <данные изъяты> для отправки в <адрес> для кремации (бальзамирование, помещение тела в гроб, цинковый ящик для транспортировки);
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить транспортировку тела, включая его сопровождение из аэропорта в крематорий <адрес> (ИНН №);
- ДД.ММ.ГГГГ осуществить кремацию тела в крематории <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ осуществить выдачу праха из крематория <адрес> и отправить урну с прахом в <адрес>, по адресу: ул. <адрес>, <адрес>.
При этом согласно статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств того, что данным соглашением были определены иные сроки суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Согласно положениям части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Тем самым существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются конкретный перечень услуг и стоимость оказываемых услуг.
Как следует из положений статьи 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Заключение между Дюба С.А. и Овчинниковым А.В. (самозанятый) ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание ритуальной услуги подтверждаются представленными суду документами:
- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» (л.д. 32) на имя Овчинникова А.В. на транспортировку умершей ФИО3;
- гарантийным письмом ООО «Аэросибсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на рейсе Магадан-Москва будет произведена груза (человеческие останки), отправитель является Овинников А.В., получателем – ИП ФИО7 (л.д.33);
- квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на организации транспортировки груза 200 (ФИО3) из Магадана в Москву на сумму 165 000 руб., заверенная печатью самозанятого Овчинникова А.В., бальзамирование тела (ФИО3) на сумму 19500 руб., ящик, цинк на сумму 35 000 руб., гроб на сумму 20 000 руб., заверенные печатью самозанятой ФИО14(л.д.36);
- перепиской в мессенджере ВацАпп между Дюба С.А. с одной стороны и Овчинниковым А.В. с ФИО7 с другой стороны, указывающая на достижение между сторонами условий договора, а именно организации прощания в г. Магадане, кремации в <адрес> и доставки урны с прахом в <адрес>, определена цена стоимости услуги в размере 239 500 руб. (л.д. 37-41);
- справкой ПАО Сбербанк, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с карты МИР социальная, держателем которой является ФИО4, осуществлен перевод на имя Андрея Викторовича О. (тел. №) в размере 239 500 руб. (л.д. 55).
Согласно материалам дела, ФИО4 и Дюба Светлана Александровна находятся в зарегистрированном браке, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена Отделом ЗАГС Администрации Сусуманского муниципального округа (л.д. 164).
Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку Дюба С.А. и ФИО4 на дату осуществления находились в зарегистрированном браке, тем самым их имущество является их совместной собственностью, в связи с чем доводы стороны ответчика, что Дюба С.А. не понесла расходов, суд находит несостоятельными.
Таким образом, вопреки приводимым стороной ответчика доводам суд приходит к выводу, что представленными документами подтверждается достижение сторонами существенных условий договора на оказание ритуальной услуги, то есть вида (перечня) оказываемых услуг и стоимости оказываемых услуг.
6 декабря 2024 года вступил в силу Декрет Высшего Государственного Совета Союзного государства № 6 «О единых правилах в области защиты прав потребителей» (далее Единые Правила), устанавливающий нормы, применяемые при установлении, исполнении, изменении и прекращении соответствующих правоотношений с участием потребителей.
Согласно статье 60 Договора между РФ и Республикой Беларусь от 8 декабря 1999 года «О создании Союзного государства», ратифицированного Федеральным законом от 2 января 2000 года № 25-ФЗ «О ратификации Договора о создании Союзного государства», законы и декреты предназначены для общего применения, являются обязательными во всех частях и после их официального опубликования подлежат прямому применению на территории каждого государства – участника. В случае коллизии нормы закона или декрета Союзного государства и нормы внутреннего закона государства - участника преимущественную силу имеет норма закона или декрета Союзного государства. Однако данное положение не применяется к коллизии норм закона или декрета Союзного государства и норм, содержащихся в конституциях и конституционных актах государств - участников.
Тем самым, вопреки приводимым стороной ответчика доводам, положения данного Декрета применимы при рассмотрении претензий потребителей.
Из преамбулы Единых Правил следует, что: потребителем является физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее, приобретающее продукцию или использующее продукцию исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация, индивидуальный предприниматель, а также физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям; услуга - определенные действия или деятельность исполнителя, оказываемые по возмездному договору в интересах и по заказу потребителя;
Согласно преамбуле Закона О защите прав потребителей, этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона О защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона О защите прав потребителей является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно части 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства и, исходя из того, что Овчинников А.В. является лицом, оказывающим услуги в качестве самозанятого, оказывающего услуги потребителю по возмездному договору, суд считает, что к отношениям, возникшим между Дюба С.А. и Овчинниковым А.В. подлежат применению положения Единых Правил и Закона О защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 8 Закона О защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках республик и иных языках народов Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 10 Закона О защите прав потребителей, (пункт 1 статьи 17 Единых Правил) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: - наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; - сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); - адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; - информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; - указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (пункт 2 статьи 10 Закона О защите прав потребителя).
Перечисленная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона О защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 3 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1514 (далее Правила № 1514), исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено в соответствии со статьей 10 Закона О защите прав потребителей, обязан довести до сведения потребителей также следующую информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах): - перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), форм и (или) условий их предоставления; - указание на обозначение стандартов (при наличии), в соответствии с которыми оказываются услуги (выполняются работы); - сроки оказания услуг (выполнения работ); - данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение исходя из характера услуги (работы); - требования, которые должны обеспечивать безопасность оказания услуги (выполняемой работы) для потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; - образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ); - перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Информация должна находиться в удобном и доступном для обозрения месте.
Согласно пункту 4 Правил № 1514, договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: - фирменное наименование (наименование) и место нахождения (адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации), идентификационный номер налогоплательщика; - вид услуги (работы); - цена услуги (работы); - точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; - отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; - даты приема и исполнения заказа; - гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота; - другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); - должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.
Как следует из ответа Овчинникова А.В. на запрос Территориального отдела, договор с Дюба С.А. на предоставление услуг по кремации и доставки праха отсутствует в связи с технической возможностью. При отсутствии письменного договора вся информация до потребителя доводится в устной форме в полном объеме. Вся информация до потребителя доносится по адресу: <адрес>, <адрес> (здание морга). Кроме того, Овчинников А.В. берет на себя косвенную ответственность за некачественную доставку урны (л.д. 52).
Вместе с тем суду, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, стороной ответчика относимых и допустимых доказательств, что до Дюба С.А. была доведена полная информация об оказываемых услугах (полный перечень услуг, предоставляемых Овчинниковым А.В. их стоимость, условия предоставления услуг, а также данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу) суду не представлено.
Из материалов дела следует, что Дюба С.А. за оказание ритуальной услуги было оплачено 239 500 рублей. Вместе с тем следует, что дополнительные услуги по бальзамированию, покупке цинкового ящика и покупке гроба на общую сумму 74 500 рублей были предоставлены самозанятой ФИО14, самостоятельно Овчинниковым А.В. оказаны услуги по транспортированию и кремации на сумму 165 000 рублей. Кроме того информация о том, что транспортирование умершей ФИО3 в крематорий <адрес> и ее праха из крематория до <адрес> будет осуществлять ИП ФИО7, до Дюба С.А. при заключении договора также доведена не была, как и информация об ином месте кремации мамы не в <адрес>, а в <адрес>.
Тот факт, что в нарушение условий договора кремация тела ФИО3 состоялась на в <адрес>, а в <адрес>, вопреки приводимым стороной ответчика доводов, свидетельствуют справка о кремации № и сопроводительная карточка кремируемого, выданные АО «Воронежское похоронное бюро».
Как следует из положений статьи 27 Закона О защите прав потребителей, Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3 статьи 30 Единых Правил).
В соответствии с пунктом 9 Правил № 1514, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором об оказании услуг (выполнении работ). В указанном договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).
Как усматривается из материалов дела Овчинниковым А.В. срок выполнения услуги был нарушен, поскольку кремация тела в <адрес> должна была состояться 16 августа 2025 года, тем самым выдача праха из крематория 26 августа 2025 года (через 10 дней) и в указанную дату планировалась отправка праха в <адрес>. Между тем из справки о кремации и сопроводительной карточки кремируемого следует, что фактически кремация была осуществлена 18 августа 2025 года, а отправка урны с прахом ФИО3 осуществлена ИП ФИО7 только 30 августа 2025 года со ссылками на дорожные пробки.
Доказательств того, что нарушение сроков оказания ритуальной услуги наступило по форс-мажорным обстоятельствам, стороной ответчика суду не представлено, в своих возражениях стороны и третьи лица на указанные обстоятельства не ссылались.
В соответствии с положениями статьи 4 Закона О защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункты 1, 2, 5 статьи 4) пункты 1 и 2 статьи 4 Единых Правил)).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 5 указанного Федерального закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).
Вместе с тем, как следует из доводов истца и исследованных в судебном заседании фотографий (л.д. 42-44) и видеозаписей, по отношению к телу умершей ФИО3, Овчинниковым А.В. было допущено недостойное отношение, которое выразилось в том, что при поступлении почтового отправления и его вскрытии в присутствии ФИО19 установлено, что в результате разгерметизации обоих урн, все содержимое посылки было в прахе <данные изъяты> Дюба С.А., что является неустранимым.
Отношения между операторами почтовой связи и получателями услуг регулируются Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Законом О защите прав потребителей и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее Правила № 382). Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом АО Почта России от 20 декабря 2024 года № 464-п (далее Приказ № 464-п).
В соответствии с пунктом 16 Правил № 382 и пункта 3.2 Приказа № 464-п, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. При этом выбор упаковки почтового отправления остается на усмотрение и под ответственность отправителя.
Вложение отправления не должно перемещаться внутри упаковки. Если вложение отправления перемещается и при этом пересылается не в фабрично-заводской упаковке предприятия-изготовителя, почтовый работник предупреждает отправителя о том, что вложение почтового отправления не должно перемещаться внутри упаковки и предлагает его переупаковать. В случае отказа - при регистрации приема в соответствующем поле ОПС/УКД (МПКТ/АРКС) проставляет отметку «Вложение перемещается», которая отражается в кассовом чеке (квитанции) (пункты 3.2, 4.5.1 Приказа № 464).
При упаковке вложения, которое может быть деформировано/повреждено в процессе пересылки, или выборе (использовании) упаковки, не обеспечивающей сохранность вложения, отправителем осуществляется дополнительная упаковка вложения прокладочным материалом (воздушно-пузырчатой пленкой, пенополистиролом, бумагой, пенопластом и пр.). Вложения в РПО, имеющие округлые, овальные формы, с неустойчивой поверхностью, с выпирающими частями и т.д., должны быть тщательно упакованы и закреплены во внутреннем периметре упаковки для исключения возможных смещений и повреждений, как самого вложения, так и других РПО. (пункт 3.2 Приказа № 464).
Тем самым именно на исполнителя услуги возлагается обязанность по контролю за герметичностью погребальной урны при ее получении в крематории и соответственно, если выбран способ ее доставки до адреса путем почтового отправления, контроль за упаковкой самого почтового отправления (погребальной урны), обеспечивающий сохранность вложения.
С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что на Овчинникове А.В., как на исполнителе услуги лежит обязанность по обеспечению сохранности урны с прахом ФИО3, что последним сделано не было, доказательств обратного, стороной ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом Овчинниковым А.В. при заключении и исполнении договора об оказании ритуальных услуг были допущены нарушения, которые выразились в не доведении информации об оказываемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора; - нарушении сроков выполнения работ (оказания услуги); - оказании услуги с существенными (неустранимыми) недостатками.
Согласно положениям статьи 390 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности предъявленных территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в интересах Дюба С.А. требований к Овчинникову А.В. о признании договора оказания ритуальных услуг расторгнутым, взыскании уплаченных денег в размере 165 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда.
Приходя к такому выводу, суд также учитывает следующее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона О защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона О защите прав потребителей (пункт 1 статьи 31 Единых Правил), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из пункта 2 статьи 28 Закона О защите прав потребителей (пункта 4 статьи 31 Единых Правил), при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона О защите прав потребителей (пункт 3 статьи 31 Единых Правил).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно преамбуле Закона О защите прав потребителей, существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона О защите прав потребителей (пунктами 3, 4 и 5 статьи 26 Единых Правил) (пункт 2 статьи 29 Закона О защите прав потребителей, пункт 2 статьи 32 Единых Правил).
Из пунктов 3, 4 и 5 статьи 24, пункта 4 статьи 28 Закона О защите прав потребителей (пунктов 3, 4 и 5 статьи 26 Единых Правил) следует, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Таким образом, суд полагает возможным требования Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в интересах Дюба С.А. о признании договора оказания ритуальных услуг расторгнутым и взыскания уплаченных сумм за некачественно оказанные услуги по кремации и транспортировке удовлетворить, признать договор оказания ритуальных услуг, заключенный между Дюба С.А. и Овчинниковым А.В., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскать с Овчинникова А.В. в пользу Дюба С.А. деньги в сумме 165 000 рублей, уплаченные за услуги по кремации и транспортировке в соответствии с положениями статей 12, 28, 29 Закона О защите прав потребителей.
Оснований для применения к сложившимся отношениям между Дюба С.А. и Овчинниковым А.В., связанным с ненадлежащим оказанием ритуальных услуг положений, предусмотренных статьей 23.1 Закона О защите прав потребителей, суд не усматривает, поскольку данные положения регулируют отношения, связанные с договорами купли-продажи, что по установленным судом обстоятельствам не усматривается.
Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области в интересах Дюба С.А. также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, при определении размера которого, суд учитывает, что Овчинников А.В. оказал Дюба С.А. ритуальные услуги ненадлежащего качества, в связи с чем Дюба С.А. пережила моральные, нравственные страдания. Вместе с тем, заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей явно завышена. С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа справедливости и соразмерности, суд считает, что моральный вред будет компенсирован выплатой денежных средств Дюба С.А. в сумме 100 000 рублей.
Кроме того в судебном заседании установлено, что Дюба С.А. неоднократно обращалась к Овчиннникову А.В. с претензиями по поводу ненадлежащего оказания ритуальной услуги, ввиду его отказа удовлетворить ее требования обращалась также в прокуратуру Сусуманского района, а в последующем в суд (л.д. 25-26, 30-31), в связи с чем, руководствуясь положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» суд, исходя из суммы взысканных в пользу Дюба С.А. денежных средств, полагает необходимым также взыскать с Овчинникова А.В. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке размер которого составляет 132 500 рублей (165 000 + 100 000 / 50%).
Согласно пунктом 1 статьи 107 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Сусуманском районе и Дюба С.А. в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождены, и заявленные требования подлежат удовлетворению, на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Сусуманского муниципального округа подлежит взысканию госпошлина в размере 11 950 рублей (5 950 руб. (требование о взыскании 165 000 руб.) + 3 000 руб. (требование о признании договора расторгнутым + 3 000 руб.(требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе в интересах Дюба Светланы Александровны к Овчинникову Андрею Викторовичу о расторжении договора оказания ритуальных услуг, взыскании оплаченных услуг по договору, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать договор оказания ритуальных услуг, заключенный Дюба Светланой Александровной с Овчинниковым Андреем Викторовичем, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.
Взыскать с Овчинникова Андрея Викторовича (ИНН №) в пользу Дюба Светланы Александровны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>):
- уплаченную сумму за некачественные услуги по кремации и транспортировке в размере 165 000 рублей 00 копеек;
- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек;
- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 132 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать в размере 397 500 (триста девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Овчинникова Андрея Викторовича (ИНН №) в доход бюджета Сусуманского муниципального округа Магаданской области государственную пошлину в размере 11 950 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 18 марта 2026 года.
Председательствующий В.В. Костенко