РЕШЕНИЕ
ИФИО1 гор.Сусуман 5 мая 2026 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Тигор Н.А., при помощнике судьи Улюмджиеве Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, возмещении расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке в электронном виде путем направления заемщиком заявки через систему «Сбербанк Онлайн» и подтверждения паролем из смс-сообщений акцепта оферты на кредит заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 255 000 руб. на срок 60 месяцев под 30,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ 2024 года заемщик умер, не успев выполнить в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по его долгам отвечают наследники, принявшие наследство.
На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит взыскать с наследников ФИО3 исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме 332 953 руб. 79 коп., из которых задолженность по кредиту – 211 215 руб. 11 коп., задолженность по процентам – 121 738 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 823 руб. 84 коп.
Определением судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 16 февраля 2026 года исковое заявление ПАО «Сбербанк» принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело №2-35/2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по ходатайству истца привлечен нотариус Сусуманского нотариального округа.
На основании определения Сусуманского районного суда от 10 марта 2026 года по делу произведена замена ответчика «наследственное имущество ФИО3» на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившегося к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери. Тем же определением, с учетом поступивших в адрес суда сведений о наличии в собственности умершего заемщика жилого помещения (квартиры), в отношении которого в ЕГРН зарегистрировано обременение, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен прежний собственник (продавец) жилого помещения – ФИО4.
В судебное заседание при надлежащем извещении не явились: представители истца (ПАО «Сбербанк»), ответчик ФИО2, а также третьи лица (нотариус Сусуманского нотариального округа, ФИО4). Ответчик и третьи лица письменное мнение по существу рассматриваемого спора не выразили, доводов по обстоятельствам спора, кругу наследников, перечню и стоимости наследственного имущества не привели.
Ходатайств об отложении судебного заседания сторонами не заявлено.
Руководствуясь требованиями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона, включающими в числе прочего: сумму кредита или лимит кредитования; срок действия договора и возврата кредита; процентную ставку в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита; способы исполнения денежных обязательств по договору; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита; способ обмена информацией.
Из представленных истцом документов следует, что порядок заключения договор в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского облуживания. Пунктом 3.8 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания установлено, что постоянный и одноразовые пароли являются аналогом собственноручной подписи; электронные документы, подтвержденные постоянным и / или одноразовым паролем, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Данные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договора и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменный форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (т.1 л.д.110).
Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», на применение которых ФИО14 дала свое согласие при заключении 4 июля 2018 года Договора банковского обслуживания (т.1 л.д.100), клиенту предоставлено право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».
В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной.
Аналогичные положения предусмотрены и пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитору предоставлено право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (т.1 л.д.76).
В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО3 7 октября 2015 года и 4 июля 2018 года (т.1 л.д.124) обращалась в Банк с заявлениями на банковское обслуживание, при заключении Договоров подтвердила согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять, в том числе выразила согласие, что поданное ею заявление является подтверждением ее присоединения к «Условиям банковского обслуживания физических лиц», размещенным на сайте Банка, и документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания. С письменным заявлением о расторжении договора банковского облуживания ФИО3 в Банк не обращалась.
ФИО3 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному ею к услуге «Мобильный банк».
31 мая 2022 года ФИО3 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита.
Как следует из представленного Банком протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (т.1 л.д.124-125) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена заявка на получение кредита, после чего в 0 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ (по Московскому времени) на подключенный ею к «Мобильному банку» номер сотового телефона направлено смс-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма кредита, срок кредитования, интервал процентной ставки, а также пароль для подтверждения.
ФИО3 в ответ на поступившее предложение направлено ответное смс-сообщение с введенным паролем, таким образом заявка на кредит и данные анкеты заемщика подписаны ФИО3 простой электронной подписью.
31 мая 2022 года в 6 часов 49 минут (по Московскому времени) ФИО3 направлено смс-сообщение с предложением подтвердить ободренные Банком индивидуальные условия кредитования, содержащие полную сумму кредита (255 000 руб.), итоговую процентную ставку (30,9% годовых), а также срок кредитования (60 месяцев), способ получения кредита (путем зачисления средств на карту «MIR-4816»), в ответ на которое ФИО3 в том же порядке направила одноразовый код подтверждения.
ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут (по Московскому времени) посредством смс-сообщения ФИО3 извещена Банком о зачислении на указанный ею в заявке расчетный счет кредитных средств в размере 255 000 руб. Подписанные сторонами Индивидуальные условия кредитования (договор №) размещены в личном кабинете заемщика.
Пунктом 6 заключенного ФИО3 кредитного договора № предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 391 руб. 64 коп. в платежную дату – 15 число месяца, при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; датой первого платежа установлено 15 июня 2022 года (т.1 л.д.90).
Согласно справки Банка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, на счет №, открытый на имя ФИО3 4 июля 2018 года и выбранной ею для перечисления кредита (п.17 Кредитного договора), 31 мая 2022 года Банком после получения кода подтверждения выполнено зачисление кредита в сумме 255 000 руб. в соответствии с условиями согласованного сторонами кредитного договора № (т.1 л.д.65). Аналогичные сведения содержатся и в информации Банка о движении основного долга и срочных процентов по заключенному ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № (т.1 л.д.34).
Таким образом суд приходит к выводу, что истцом выполнены обязательства по указанному кредитному договору. Порядок и форма заключенного Банком при изложенных обстоятельствах кредитного договора соблюдены.
Как следует из представленной Банком Истории погашения кредитных обязательств по договору, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ФИО3 внесен 19 января 2024 года, после чего исполнение обязанностей прекратилось (т.1 л.д.51-52).
ДД.ММ.ГГГГ 2024 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Сусуманского муниципального округа <адрес> составлена запись акта о смерти № (т.1 л.д.181).
После смерти ФИО3 какие-либо платежи в погашение кредитной задолженности по заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» кредитному договору № не вносились, в счет погашения задолженности денежные средства Банком самостоятельно с иных счетов заемщика не списывались, при этом начисление процентов продолжилось по 27 ноября 2025 года.
Поскольку после смерти заемщика ФИО9 возникшие у нее при жизни обязательства ее наследниками не исполнялись, в силу вышеприведенных положений статьи 811 ГК РФ и условий кредитных договора у ПАО «Сбербанк» возникло право требования к наследникам заемщика о возврате суммы кредита и начисленных на нее процентов.
В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес нотариуса Сусуманского нотариального округа претензию №№, в которой сообщил о размере кредитной задолженности и просил сообщить наследникам о возможности исполнения кредитных обязательств наследодателя в добровольном порядке (т.1 л.д.79).
Как следует из содержания искового заявления Банка, данное предложение наследниками умершего заемщика ФИО3 осталось не реализованным.
Согласно представленным Банками расчётам исковых требований, задолженность по заключенному с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № по состоянию на 27 ноября 2025 года составила 332 953 руб. 79 коп. (т.1 л.д.33), из них:
- задолженность по основному долгу – 211 215 руб. 11 коп.,
- задолженность по уплате процентов – 121 738 руб. 68 коп.
Обоснованность представленных истцом расчетов сомнений у суда не вызывает, поскольку они произведены на основании условий заключенного с ФИО3 кредитного договора, с учетом объема исполненных заемщиком обязательств. Доказательств, опровергающих расчеты истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по указанному договору в общей сумме 332 953 руб. 79 коп. суд признает обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы права смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого согласно статье 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление ПВС РФ №9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в пункте 14 постановления ПВС РФ №9 в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пп.60, 61 постановления ПВС РФ №9).
Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, в связи с чем наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся: наличие наследственного имущества и его стоимость, установление наследников, принявших наследство, размер задолженности наследодателя.
Как следует из представленных кредитными учреждениями по запросам суда сведений, на имя ФИО3 на дату ее смерти имелись открытые банковские счета (т.1 л.д.142-143) с находящимися на них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами:
в <данные изъяты> денежный вклад на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада 521 руб. (т.2 л.д.228-229);
в <данные изъяты> (т.2 л.д.216):
- денежный вклад на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада 0 руб.,
- денежный вклад на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада 0 руб.,
- денежный вклад на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада 539 руб. 10 коп.,
- денежный вклад на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада 0 руб.,
- денежный вклад на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада 0 руб.
На дату принятия судом решения остаток средств на банковских счетах ФИО3 не изменился.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату ее смерти находилась квартира №<адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.144-148).
Как следует из истребованных судом документов, указанная квартира приобретена ФИО3 у ФИО4 на основании заключенного сторонами сделки ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры за 600 000 рублей, подлежащие уплате покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-4); в связи с предусмотренной договором отсрочкой внесения средств в счет оплаты квартиры, в отношении данного объекта в ЕГРН внесена запись о наличии зарегистрированного ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде «ипотеки в силу закона» (т.1 л.д.146). По поводу исполнения обязательств покупателем (ФИО3) привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 каких-либо возражений не представлено.
По запросу суда ПАО «Сбербанк» представило заключения оценщика о рыночной стоимости указанной квартиры на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), которая составила 1 874 000 руб. (т.2 л.д.108-115). Оснований не доверять указанному заключению оценщика у суда не имеется. Оно подготовлено оценщиком ФИО10, являющимся членом СРО «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иной рыночной стоимости названного объекта наследственного имущества (квартиры) в материалы дела не представлено. Возражений относительного результатов проведенной истцом оценки жилого помещения ответчиком и третьими лицами не заявлено.
Из представленной ОСФР по Магаданской области информации следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась пенсионером; на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) размер невыплаченной ФИО3 пенсии составил 29 360 руб. 29 коп., недополученной суммы единовременной выплаты – 3 746 руб. 34 коп. (т.2 л.д.213).
Иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, при рассмотрении дела судом, в том числе из информации, истребованной по ходатайству истца, не установлено, на наличие такового истец или ответчик не ссылались, доказательств не представили.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в наследственную массу ФИО3 подлежат включению:
- денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты> на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти 539 руб. 10 коп.;
- денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты> на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти 521 руб.;
- квартира №<адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, рыночной стоимостью на дату смерти 1 874 000 руб.;
- невыплаченная пенсия в сумме 29 360 руб. 29 коп., невыплаченная сумма единовременной выплаты в размере 3 746 руб. 34 коп.
Таким образом, общая стоимость оставшегося после смерти ФИО3 и вошедшего в наследственную массу имущества и имущественных прав составляет 1 908 166 руб. 73 коп.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования или способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Способы принятия наследства установлены в статье 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из представленной отделом ЗАГС администрации Сусуманского муниципального округа информации (т.1 л.д.181) и содержащейся в материалах наследственного дела копии свидетельства о рождении ФИО2 (т.2 л.д.170-171):
- в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения о рождении, регистрации брака и его прекращении, перемене имени органами ЗАГС на территории Росси не регистрировались,
- у ФИО3 имеется сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>
Данных о наличии на иждивении у ФИО3 иных лиц, проживавших на дату ее смерти совместно с ней, в материалах дела не имеется (согласно выписки из ФЛС по принадлежащей ФИО3 квартире совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным только сын – ФИО2 – т.1 л.д.229).
Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО3 являются ее сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по данным оконченного производством наследственного дела №, открытого нотариусом Сусуманского нотариального округа к наследственному имуществу ФИО3, является единственным лицом, принявшим после смерти матери наследство по закону (т.2 л.д.161-191).
Сведений о наличии оформленного ФИО3 завещания, а также о передаче как выморочного в муниципальную или государственную собственность наследственного имущества ФИО3 суду не представлено и из материалов дела не следует.
Поскольку смерть заемщика ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору, сын наследодателя – ФИО2, приняв наследство умершей матери общей стоимостью 1 908 166 руб. 73 коп., принял также и ее имущественные обязательства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что обязанности ФИО3, в том числе по исполнению имущественных обязательств, перешли к ее наследнику – ФИО2 в пределах стоимости перешедшего имущества, превышающей суммарный размер имущественных обязательств, в связи с чем, предъявление Банком требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору умершего заемщика в размере 332 953 руб. 79 коп., суд полагает обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском по заявленным требованиям истцом уплачена исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 823 руб. 84 коп.
Поскольку заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования о взыскании кредитной задолженности признаны подлежащими удовлетворению, то судебные расходы по уплате государственной пошлины по данным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, возмещении расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 773601001) задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 332 953 (триста тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят три) рублей 79 копеек.
Удержание взысканной денежной суммы производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 после смерти ФИО3 наследственного имущества, составляющей 1 908 166 (один миллион девятьсот восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 73 копейки.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 773601001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 823 (десять тысяч восемьсот двадцать три) рублей 84 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 15 мая 2026 года.
Председательствующий Н.А. Тигор