РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3260/2026 по иску АО «Банк Русский стандарт» к Гаяновой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 02.12.2006г. по 11.06.2026г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50839, 40 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.12.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Гаяновой В.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления клиент просил банк заключить договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере 35450,08 руб. Проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 35450,08 руб., зачислив их на указанный счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 04.05.2007г. банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50839,40руб. не позднее 03.06.2007г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 11.06.2006г. составляет 50839,40 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гаянова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того по указанному кредитному договору она оплачивала исправно и выплатила всю сумму своевременно.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 02.12.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Гаяновой В.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
Проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № № и предоставил сумму кредита в размере 35450,08 руб., зачислив их на указанный счет, на срок 732 дня, процентная ставка 19 % годовых.
Согласно представленной выписке, в нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат представленного кредита.
Из искового заявления следует, что 04.05.2007г. банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50839,10 руб. не позднее 03.06.2007г., однако требование банка клиентом не исполнено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно материалам дела, 02.12.2006г. банк, проверив платежеспособность клиента открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении о предоставлении кредита, и заключил кредитный договор №, на срок 731 день, то есть до 03.12.2008г. на приобретение шубы., с уплатой процентов в размере 19% годовых.
Как указано выше, 04.05.2007г. банк выставил клиенту заключительный счет, с требованием оплатить задолженность в сумме 50839,40руб. не позднее 03.06.2007г. Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям начал течь с 04.06.2007г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Установлено, что заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка№ 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ поступило на судебный участок 17.10.2023г., судебный приказ вынесен 24.10.2023г., отменен – 23.03.2026г., что свидетельствует о том, что заявитель обратился в суд за выдачей судебного приказа уже по истечении предусмотренного законом срока исковой давности, а потому требования ст.204 ГК РФ в данном случае не применимы.
Исковое заявление направлено в суд 25.06.2026г., также по истечении установленного срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые АО "Банк Русский Стандарт" к Гаяновой В. В. удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к Гаяновой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2026г.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ в материалах гражданского дела № 2- 3260/2026