ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ Прокосова М.М., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ООО «ЛК Бизнес решение» Митраковой Т.С. о передаче по подсудности гражданское дело № 2-3628/2026 по исковому заявлению Итыгиловой А. АлексА.ны к ООО "ЛК Бизнес Решение" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Итыгилова А.А., обращаясь в суд с иском, к ООО "ЛК Бизнес Решение", просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10000 руб. ежедневно с 10.06.2026 до исполнения обязанности по возврату ПТС на транспортное средство KIA JF Optima №; денежные средства в размере 100000 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязанности разместить сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) о ничтожности обременения на транспортное средство <данные изъяты> №; платежи по договору в размере 358888,90 руб.; штраф в пользу потребителя.
Определением от 03.08.2026г. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Морозов С. И..
Определением от 20.08.2026г. приняты уточнения исковых требований Итыгиловой А.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3511,33 руб. и ежедневно по ставке ЦБ РФ до исполнения обязательства.
В судебное заседание истец Итыгилова А.А., ее представитель Итыгилов С.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть исковые требования без участия истца и представителя до вынесения судебного акта.
От представителя ответчика Митраковой Т.С, поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Перовский районный суд г.Москва, поскольку согласно абз.1 п.10.2 договора возвратного лизинга № ВЛЗ -202512-043216 от 16.12.2025г. спор, подведомственный суду общей юрисдикции подлежит рассмотрению в Перовском районном суде г.Москва. Рассмотрение спора в рамках заключенного договора лизинга не подпадает под исключительную подсудность.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 16.12.2025г. между ООО «Лизинговая компания Бизнес Решение» и Морозовым С. И. заключен договор купли – продажи № ВЛЗ -202512-043216 транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN №.
16.12.2025г. между ООО «Лизинговая компания Бизнес Решение» и Морозовым С. И. заключен договор возвратного лизинга № ВЛЗ -202512-043216. Предметом договора лизинга является транспортное средство марки «KIA JF Optima», VIN №.
07.06.2026г. между Морозовым С.И. и Итыгиловой А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии). По условиям указанного договора, цедент уступил цессионарию права требования к лизингодателю (ООО «ЛК Бизнес решение» по договору лизинга № ВЛЗ -202512-043216 от 16.12.2025г.), предусмотренные действующим законодательством, в том числе право на реституцию в случае недействительности договора лизинга.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец Итыгилова А.А. ссылается на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Данное законоположение вытекает из пункта 1 статьи 47 Конституции РФ, а именно: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 Кодекса. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ).
Аналогичная норма предусмотрена п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении истцом Итыгиловой А.А. правил подсудности, установленных ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ. По договору цессии от 07.06.2026 года, заключенному между Морозовым С.И. и Итыгиловой А.А., последняя приобрела право требования материального характера, а не процессуальные права потребителя.
Следовательно, при определении подсудности спора по иску цессионария положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению.
Требования истца Итыгиловой А.А. к ответчику, обоснованы заключением 07.06.2026 года с Морозовым С.И. договора уступки права (требования) о возврате права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>», VIN №.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Вместе с тем, предусмотренное п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на предъявление иска в суд по месту своего жительства может перейти по договору цессии в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.
Судом установлено, что Итыгилова А.А. при заключении договора уступки прав требования не приобрела прав потребителя как покупателя товара, по договору цессии ей перешли права на реституцию в случае недействительности договора лизинга, а также права связанные с возвратом права собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN №, у истца Итыгиловой А.А. не возникло и предусмотренного п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" права выбора суда при обращении в суд с иском.
В силу п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на обращение по месту своего жительства предоставлено только потребителям, каковым цессионарий Итыгилова А.А. не является, и передача по договору цессии права требования не изменяет общее правило определения территориальной подсудности дела по месту нахождения ответчика.
Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации - в суд по адресу организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из п.10.2 договора лизинга следует, что спор, подведомственный суду общей юрисдикции подлежит рассмотрению в Перовском районном суде г.Москва.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело в Перовский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-3628/2026 по исковому заявлению Итыгиловой А. АлексА.ны к ООО "ЛК Бизнес Решение" о защите прав потребителя в Перовский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ в материалах гражданского дела № 2- 3628/2026