ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тартыевой А.Т., при помощнике судьи Капустиной М.Ф., с участием государственного обвинителя Сивцева А.И., защитника адвоката Матушевского Р.К., подсудимого Романцова Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романцова Ф.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Романцов Ф.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Мирном при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 08 июля 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения находясь на участке местности возле крыльца магазина «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес>, увидев припаркованный у вышеуказанного крыльца самокат марки «Tech Team» модели «PROVOCATOR 45», принадлежащий "Н"., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения Незаконноц материальной выгоды в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего "Н"., с причинением значительного ущерба последней.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба "Н"., Романцов Ф.Г., в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 08 июля 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле крыльца магазина «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, тайно от окружающих, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяв в руки припаркованный самокат марки «Tech Team» модели «PROVOCATOR 45», стоимостью 13 590 рублей, принадлежащий "Н"., похитил его, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 13 590 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Романцов Ф.Г. в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 166-167). При этом ему разъяснены положения рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
В судебном заседании Романцов Ф.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал на согласованность заявления ходатайства с защитником, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился Романцов Ф.Г., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд удостоверился, что Романцов Ф.Г. осознает суть обвинения, характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в совершении которого подсудимый признал полностью, относится к категории средней тяжести. Государственным обвинителем, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. Таким образом, условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ, полностью соблюдены, суд находит возможным, применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Действия Романцова Ф.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, применительно к ст. 19 УК РФ Романцов Ф.Г. подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.
Изучив сведения, характеризующие личность подсудимого в период совершения инкриминируемого деяния, суд установил, Романцов Ф.Г. на момент рассматриваемого преступления, являлся ранее не судимым. К административной ответственности не привлекался. Со стороны участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 149). В настоящее время не состоит на учете врача <данные изъяты>.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных и подробных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к другим обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.
Преступление, в совершении которого обвиняется Романцов Ф.Г., относится к категории преступлений средней тяжести. Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, а также степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ надлежит учитывать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Анализ данных, характеризующих личность Романцова Ф.Г. характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения такого вида наказания, во взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Суд не назначает Романцову Ф.Г. в качестве основного вида наказания обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как чрезмерно суровые, полагая, что наказание в виде штрафа будет в полной мере способствовать исправлению Романцова Ф.Г.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
При назначении Романцову Ф.Г. наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Положения ст. 73 УК РФ судом не применяются, поскольку уголовным процессуальным законом не предусмотрено применение условного осуждения при назначении наказания в виде штрафа.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Романцову Ф.Г. применить положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 75, ст.76.2, ст.82 УК РФ для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.
При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ.
В отношении Романцова Ф.Г. на досудебной стадии избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований к отмене или изменению избранной меры пресечения у суда до вступления в законную силу приговора не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: два видеофайла с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Юбилейный», записанные на DVD-R диск; 2 скриншота на одном листе формата А-4 – хранить в материалах уголовного дела; самокат марки «Tech Team» модели «PROVOCATOR 45» - по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд считает заявление защитника Матушевского Р.К. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи Романцову Ф.Г., подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, взыскание данных процессуальных издержек подлежит за счет средств федерального бюджета. При этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает Романцова Ф.Г. от обязанности возмещения процессуальных издержек за участие адвоката в суде и на досудебной стадии производства по делу, о чем вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романцова Ф.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), номер документа плательщика 9819894190)
Банк: ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) Банк России // УФК по РС (Я) г. Якутск,
Расчетный счет получателя 031 006 430 000 000 11 600
БИК 019805001
ИНН 143 505 40 74
КПП 143 501 001
ОКТМО 986 310 00
КБК 188 116 031 210 10 000 140
УИН: №
Разъяснить Романцову Ф.Г., что в соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Меру пресечения осуждённому Романцову Ф.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: два видеофайла с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Юбилейный», записанные на DVD-R диск; 2 скриншота на одном листе формата А-4 – хранить в материалах уголовного дела.
Самокат марки «Tech Team» модели «PROVOCATOR 45» - по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, с последующим освобождением осужденного от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Разъяснить, что в случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий А.Т. Тартыева