ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«19» августа 2026 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г., при секретаре Сарычевой Е.А., с участием:
государственного обвинителя Гапуненко О.С., потерпевшего Мамедова З.А.о., защитника – адвоката Малькова В.В., подсудимого Джоробаева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Джоробаева Н.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина Кыргызской Республики; <данные изъяты>; проживающего по адресу: <адрес>; несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 27.06.2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джоробаев Н.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
05 июня 2026 года в период с 17 ч 00 мин до 17 ч 30 мин Джоробаев Н.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты> расположенном на расстоянии около 15 м от адреса: <адрес>, увидев на поверхности стола принадлежащий ФИО4 смартфон <данные изъяты> в чехле тёмно-синего цвета, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле тёмно-синего цвета, с защитным стеклом и установленной в смартфон сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, на правах личной собственности. В результате умышленных преступных действий Джоробаева Н.Ш. потерпевшему ФИО4 причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.
В судебном заседании подсудимый Джоробаев Н.Ш. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, меру наказания, которая может быть назначена, а также порядок обжалования приговора осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Джоробаев Н.Ш. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, в присутствии защитника ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джоробаев Н.Ш. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит вину подсудимого Джоробаева Н.Ш. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», с учётом материального положения потерпевшего, суммы ущерба, превышающей установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер, вменён обоснованно.
При изучении личности Джоробаева Н.Ш. установлено, что он не судим (л.д.136-138, 141-142, 168), привлекался к административной ответственности (л.д.144-145, 175, 177-179, 180); по месту проживания в <данные изъяты> ст.УУМ СОБ ОВД <адрес> характеризуется положительно (л.д.171); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ», ЦОВП <данные изъяты> не состоит (л.д.154, 156, 169, 170); <данные изъяты> г.р. (л.д.159, 163, 164, 165, 166, 167); на миграционном учёте на территории РФ не состоит с 15.11.2025 года (л.д.173).
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Джоробаева Н.Ш., в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: наличие <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче органам предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершённого им деяния; возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.88); полное признание своей вины; раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшему публичных извинений в судебном заседании.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что Джоробаев Н.Ш. является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет и на территории Российской Федерации находится незаконно (л.д.134-135, 147-149, 173), в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Джоробаева Н.Ш., предусмотренным п. «у» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Судом также установлено, что во время совершения им преступления Джоробаев Н.Ш. находился в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступления, и именно алкогольное опьянение оказало влияние на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния.
Поэтому, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым также признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Джоробаевым Н.Ш. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступления.
Исходя из требований закона об общих началах назначения наказания, суд, принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, положения ч.4 ст.13, п.5 ч.9 ст.18 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в их системной связи с положениями уголовного закона, исключающими возможность назначения Джоробаеву Н.Ш. обязательных и исправительных работ в качестве наказания, не находит оснований для определения Джоробаеву Н.Ш. таких из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ видов наказания, как штраф и принудительные работы, и считает, что цели уголовной ответственности будут достигнуты при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания за совершённое Джоробаевым Н.Ш. преступление, учитывает смягчающие обстоятельства, но не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, суд руководствуется положением п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и направляет его для отбывания наказания в колонию-поселение.
В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения Джоробаеву Н.Ш. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ, суд засчитывает подсудимому Джоробаеву Н.Ш. время содержания его под стражей с 27 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учётом положений ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Малькова В.В. за участие в суде, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Джоробаева Н.Ш. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Джоробаева Н.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ, время содержания Джоробаева Н.Ш. под стражей с 27 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить осуждённому без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> чехол; защитное стекло; сим-карту «ПАО «МТС», возвращённые потерпевшему ФИО4 – оставить у законного владельца ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осуждённому, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Г. Ефросиньина