ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой (Лубсановой) С.Б., при секретаре Шагжевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3486/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «ЮРИСТЪ» к Лесниковой А. С. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Налетова С. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Платонова Н.В. просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Налетова С.Е. задолженность по договору займа № от 22.11.2021 за период с 23.11.2021 по 30.11.2021 в сумме 2 905,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 22.11.2021 между ООО «МФК «Юпитер 6» и Налетовым С.Е. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 999 руб., со сроком возврата 15.02.2022 (первый срок возврата), 19.02.2022 (второй срок возврата). Также по условиям договора, заемщик обязан оплатить проценты в размере 0,37 % в день в случае возврата суммы займа в течение первого срока займа (до 15.02.2022), либо 1,00% в день по истечении первого срока возврата займа (до 19.02.2022). С 20.02.2022 ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 03.06.2022 ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «МФК «Юпитер 6» уступил права требования задолженности по договору займа №. На основании договора об уступке прав (требований) №-ц от 18.10.2022 ООО «Юнона» уступило право требования по задолженности по договору займа № ООО «Правовому агентству «Юристь». 28.02.2024 ООО «Правовое агентство «Юристь» переименовано в ООО ПКО «ЮРИСТЪ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 30.11.2021 Налетов С.Е. умер.
Определением суда от 13.01.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лесникова А. С..
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.01.2026 постановлено:
Исковые требования ООО ПКО «ЮРИСТЪ» удовлетворить.
Взыскать с Лесниковой А. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Бурятской АССР, СНИЛС №, паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЮРИСТЪ» (№) задолженность по договору займа № от 22.11.2021 за период с 23.11.2021 по 30.11.2021 в сумме 2 905,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Налетова С. Е..
28.04.2026 от ответчика Лесниковой А.С. поступило ходатайство об отмене заочного решения мотивируя тем, что ей не было известно о рассмотрении дела, судебных повесток она не получала.
Определением от 25.06.2026 заочное решение отменено.
Представитель истца ООО «Постулат» по доверенности Мингачев А.Р. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Шалбанова Т.Д. не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Обращаясь в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ истцом в качестве адреса ответчика указан адрес<адрес>.
По сведениям ЕРН ответчик Лесникова А.С. зарегистрирована с 30.01.2020 по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>.
Условия договора займа не содержат положений о достижении соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, рассмотрение Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия настоящего гражданского дела противоречит установленным гражданским процессуальным законом правилам подсудности данной категории дел, в связи с чем, дело подлежит направлению в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.33 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело № 2-3486/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «ЮРИСТЪ» к Лесниковой А. С. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Налетова С. Е. передать по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья C.Б. Болхоева (Лубсанова)