ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Огурцовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 06 июля 2026 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Кольцовой Елены Петровны о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ПАО «Сбербанк России» на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредитную карту Кольцовой Елене Петровне. Процентная ставка за пользование кредитом: 37,8% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Как следует из расчета цены иска, по состоянию на 15.12.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска составляет54 163,71 руб., в том числе: просроченный основной долг - 38 940,65 руб.; просроченные проценты - 15 223,06 руб.Кольцова Елена Петровна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит: взыскать из стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 54 163,71руб., в том числе: просроченный основной долг - 38 940,65руб.; просроченные проценты - 15 223,06руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать: 58 163,71 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены нотариус Музгин Ю.В., нотариус Балейского нотариального округа Предущенко Б.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от исковый требований истцу понятны.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказа истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей. Соответственно, 70% от уплаченной государственной пошлины составляет 2800,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.173, 220,221 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований.
Производство по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Кольцовой Елены Петровныо взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов, прекратить.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную по платежному поручению № от 15.05.2026 года государственную пошлину в сумме 2800,00 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.Ю. Щеглова