ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г.Долинск Сахалинской области
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Воищевой О.В., при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М., с участием государственных обвинителей Егорова В.А., Коноваловой В.А., защитника – адвоката Мухина С.В., подсудимого Коряковцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коряковцева Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 250 часов, с мерой пресечения в виде заключения под стражу (задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коряковцев А.В. умышлено причинил ФИО11 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть последней.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, Коряковцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери ФИО11, обусловленных словесной ссорой и высказыванием ею в его адрес нецензурной брани оскорбительного характера, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ Коряковцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения последней тяжкого вреда здоровью, и желая этого, при этом, не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, используя свое явное физическое превосходство, с силой целенаправленно нанес ей множество ударов руками, а <данные изъяты>.
Своими умышленными преступными действиями Коряковцев А.В. причинил ФИО11 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
От полученных телесных повреждений ФИО11 скончалась в указанной квартире не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Смерть ФИО11 наступила в результате причинения ей Коряковцевым А.В. <данные изъяты> Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО11 Между умышленными действиями Коряковцева А.В. и наступлением смерти ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Коряковцев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, полученные с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний, данных Коряковцевым А.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142-147) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-162), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-179) следует, что он проживал с матерью ФИО11 и сожительницей Свидетель №5 Его мать злоупотребляла алкоголем, в состоянии опьянения становилась агрессивной, вела себя неадекватно, беспричинно ругалась, в связи с чем у них происходили регулярные конфликты. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 злоупотребляла спиртным, домой она никого не водила, пила в одиночестве. Он тоже выпивал периодически, но отдельно от мамы. ДД.ММ.ГГГГ мать употребляла алкоголь с утра, примерно в ДД.ММ.ГГГГ опять пошла в магазин за спиртным. Примерно через 20 минут она вернулась домой с соседкой ФИО30 которая рассказала, что ФИО11 упала на улице на перекрестке, на лице у последней было небольшое количество крови. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь в своей комнате, стала беспричинно орать, оскорблять его, обзывая различными неприличными словами. Он находился в своей комнате, с ней не разговаривал. Около получаса он слушал ее оскорбления, после чего не выдержав, примерно в ДД.ММ.ГГГГ зашел в ее спальную комнату. ФИО11 лежала на кровати. Подойдя к ней, он сказал: «задолбала ты», после чего стал бить ее <данные изъяты>. <данные изъяты> После этого он сразу лег спать. Проснувшись примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в туалет и увидел, что ФИО11 лежит на полу в своей комнате возле кровати. Мать не подавала признаков жизни, не откликалась, не двигалась, не стонала и не дышала, пульса не было. Ему показалось, что мать умерла недавно, и он сделал ей искусственное дыхание и прямой массаж сердца, затем пошел к соседям, которые и вызвали скорую помощь. На следующий день он рассказал сотрудникам полиции о том, что это он избил мать, в результате чего она скончалась, убивать он ее не хотел, просто она его сильно разозлила своим поведением. Явку с повинной он писал самостоятельно, добровольно, никакого давления на него не оказывали. В содеянном раскаивается.
Согласно протокола явки с повинной Коряковцев А.В. пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО11, распивал алкоголь в разных комнатах. Вечером у них произошел очередной конфликт, ФИО11 выкрикивала слова с оскорблениями в его адрес. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не смог терпеть ее унижения и оскорбления, зашел в комнату к ФИО11, подошел к кровати, где она лежала, и стал наносить ей удары <данные изъяты>. Он находился в состоянии ярости, испытывал сильную ненависть к своей матери (л.д.38).
Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объёме. Пояснил о том, что раскаивается; после произошедшего он пошел к соседке, рассказал о случившемся и попросил вызвать скорую помощь, кроме того, делал матери искусственное дыхание с целью реанимировать ее. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, поддерживает. Ранее случалось, что они ругались с матерью, но он никогда не бил ее. Мать часто падала и ударялась сама. В этот раз мать спровоцировала его своими оскорблениями в его адрес, унижала его. В ходе предварительного следствия давление на него не оказывалось, заявлений о самооговоре не имеет. Имеет <данные изъяты>. <данные изъяты>
Виновность Коряковцева А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.42-45) следует, что бабушка – ФИО12 <данные изъяты>. В последнее время на здоровье она не жаловалась, чувствовала себя хорошо, по характеру была неконфликтной. Проживала бабушка совместно с Коряковцевым А.В. и его сожительницей ФИО25 Ей известно, что Коряковцев А.В. злоупотребляет спиртным, и ранее он <данные изъяты> от алкогольной зависимости; раз в три месяца уходит в алкогольные запои. Со слов бабушки ей известно, что между ней и Коряковцевым А.В. были конфликты на бытовой почве, но она никогда не рассказывала, чтобы он поднимал на нее руку, никогда не видела у бабушки телесных повреждений. Последний раз живой она видела бабушку ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у нее она не видела, на здоровье она не жаловалась, не шаталась и не падала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка бабушки и сказала, что к ней пришел Коряковцев А.В., стучится, плачет, говорит о том, что его мать (то есть ее бабушка) умерла. Тогда она (ФИО27) позвонила фельдшеру <адрес> – ФИО5 Свидетель №4, затем с мужем подъехала к бабушке. В тот момент как раз подошла фельдшер. Ее супруг и фельдшер прошли в квартиру к бабушке. Дядя ждал на улице. С ним она не разговаривала. Сама она дальше прихожей не проходила. В прихожей она видела пустые бутылки из-под водки. Когда фельдшер осмотрела бабушку, то констатировала ее смерть и сообщила об этом в полицию. До приезда полиции она находилась с дядей на улице, о произошедшем он ничего ей не рассказывал, плакал, обращался к своей умершей матери, был подавлен ее смертью.
Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО13 сказала, что умерла бабушка, причину смерти она не называла, но сказала, что смерть криминальная, о чем ей (ФИО27) сказала фельдшер. От нее она узнала, что Коряковцев А. пошел к соседям, которым сказал о смерти матери. У Коряковцева А. с матерью были хорошие отношения, они не дрались, бывали ссоры, когда мать находилась в состоянии алкогольного опьянения, она становилась агрессивной, провоцировала конфликты. Коряковцев А. спиртным не злоупотреблял, выпивал не часто, случались запои; в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял, руку на мать не поднимал.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.67-70) следует, что она сожительствует с Коряковцевым А.В. на <данные изъяты> периодически проживали с его матерью в <адрес>. Его мать злоупотребляла спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становилась конфликтной, нервной; конфликтовала с ней и Коряковцевым А.В., в состоянии опьянения могла оскорблять их нецензурной бранью. У Коряковцева А.В. с матерью были постоянные конфликты на бытовой почве. При ней ФИО2 никогда не причинял телесные повреждения своей матери. Она (ФИО31) никогда не жаловалась ей на побои со стороны сына. Последний раз живой она видела ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, та выпивала с сыном, все было спокойно, на здоровье она не жаловалась. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что бабушка умерла. Со слов ФИО4 ФИО33 обнаружил ФИО2 и обратился к соседям. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за ней заехала ФИО4, и они поехали в полицию, морг, занимались организацией похорон. ФИО2 она увидела в следственном отделе перед ее допросом. Она спросила у него о том, что произошло, и он ответил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.111 УК РФ; ответил, что не знает, как так получилось.
Оглашенные показания свидетель поддержала в полном объеме.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.51-54) следует, что ее соседка ФИО11 проживала совместно со своим сыном Коряковцевым А. и его женой ФИО6. Ей известно, что Коряковцев А. неоднократно причинял телесные повреждения своей матери, но в правоохранительные органы она не обращалась. В последний раз она видела ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, видимых повреждений у нее не было.
В судебном заседании подсудимый пояснил о наличии оснований для его оговора свидетелем, в этой связи была обеспечена явка свидетеля в судебное заседание.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО11 проживала с сыном. Она видела у нее синяки, но кто ей наносил телесные повреждения, она не знает. Иногда замечала ФИО11 в нетрезвом виде.
После оглашения показаний оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания (т.1 л.д.51-54) (приведенных выше) свидетель Свидетель №1 показала, что сама она не видела, чтобы Коряковцев А. избивал мать, кто ей об этом говорил, назвать затрудняется. Настаивает на показаниях, данных в суде.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.55-58) следует, что ее соседка ФИО11 проживала совместно со своим сыном Коряковцевым А. и его сожительницей ФИО6. Ранее она неоднократно видела у ФИО11 телесные повреждения, со слов последней эти повреждения причинял ей ее сын, но в правоохранительные органы она не обращалась. В последний раз она видела ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, видимых повреждений у нее не было.
В судебном заседании подсудимый пояснил о наличии оснований для его оговора свидетелем, в этой связи была обеспечена явка свидетеля в судебное заседание.
Свидетель Свидетель №2 суду показала об отсутствии неприязненных отношений и оснований для оговора Коряковцева А.В. Ей известно, что ФИО11 проживала с сыном и его сожительницей, нередко на теле ФИО11, она видела телесные повреждения, как говорила ФИО11, она сама упала, не говорила, что ФИО2 бил ее, но ей известно, что он «гонял» и мать, и сожительницу, сожительница ФИО2 пару раз ночевала у нее, поясняла, что ФИО2 бьет ее, кроме того, мать убегала из дома. Перед смертью видела ФИО11 во дворе, на здоровье она не жаловалась.
Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания (т.1 л.д.55-58) (приведенные выше) свидетель Свидетель №2 поддержала, настаивала на том, что Коряковцев А. наносил телесные повреждения своей матери. При этом очевидцем этому не была, и ни сама ФИО11, ни кто другой ей об этом не пояснял.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.59-62) следует, что ФИО11 и ее сын ФИО2 являются ее соседями. ФИО2 регулярно избивал свою мать, она ее часто встречала с кровоподтеками на лице. Жаловаться на сына она боялась, опасаясь, что он снова изобьет ее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО11, следов насилия на ней не видела.
В судебном заседании подсудимый пояснил о наличии оснований для его оговора свидетелем, в этой связи была обеспечена явка свидетеля в судебное заседание.
Свидетель Свидетель №3 суду показала об отсутствии оснований для оговора ФИО2 и неприязненных отношений к нему. ФИО11 проживала с сыном и невесткой, иногда она видела у нее синяки. Так, около двух лет назад она увидела у ФИО11 свежий синяк, на ее вопрос, она ответила, что это ФИО2. Более ФИО11 никогда не жаловалась на сына. Дату не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ ночи, слышала, как Коряковцев А. громко плакал и сокрушался в подъезде.
Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания (т.1 л.д.59-62) (приведенные выше) свидетель подтвердила. Пояснила, что не видела, чтобы Коряковцев А. избивал свою мать, и только однажды ФИО11 говорила о том, что ее избил сын, более она не жаловалась.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.63-66) следует, что она работает фельдшером ФАП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что ФИО11 умерла в своей квартире по адресу: <адрес> Придя по указанному адресу, она увидела, что в комнате на полу лежал труп ФИО11 В ходе осмотра она обнаружила на голове и теле многочисленные кровоподтеки и ссадины, после чего констатировала биологическую смерть и сообщила об этом в скорую помощь и полицию. Она предположила, что ФИО11 сильно избили незадолго до смерти. На месте происшествия присутствовал ее сын Коряковцев А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего не смог пояснить по поводу смерти. ФИО11 состояла на учете в <адрес> <адрес>, в связи с чем она периодически приходила к ней домой и замечала у последней кровоподтеки на лице.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.73-77) следует, что около № лет она знакома с ФИО11 ФИО11 выпивала раз в месяц после получения пенсии, но спиртными напитками не злоупотребляла. ФИО11 никогда не жаловалась ей ни на сына, ни на невестку, телесных повреждений у нее никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как ФИО11 ходила в магазин и обратно, она не видела, чтобы последняя падала, домой она ее не провожала. О взаимоотношениях ФИО11 с ее сыном, ей не известно. ФИО2 периодически употребляет алкоголь.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.78-82) следует, что является соседкой ФИО26 ФИО34 и ФИО2. Они периодически употребляют алкоголь. ФИО2 периодически уходит в запой до двух недель, в состоянии опьянения ведет себя вызывающе, кричит, ругается. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО35 около ДД.ММ.ГГГГ минут, телесных повреждений у нее не видела. Шума в течение дня она не слышала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь постучал ФИО2, он был напуган, плакал, сказал, что мама умерла. Она позвонила его племяннице ФИО36 и рассказала о произошедшем. К дому приехали ФИО4 с мужем, фельдшер. Когда фельдшер вышла из квартиры то сказала, что смерть криминальная, ФИО44 вся избитая. Между ФИО2 и его матерью на фоне алкоголя случались конфликты.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.218-220) следует, что у его жены была бабушка ФИО11, которая проживала со своим сыном Коряковцевым А. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ жене позвонила Свидетель №7 и сказала, что к ней пришел ФИО2 и сообщил, что ФИО37 умерла. Он с женой сразу поехал по адресу проживания ФИО38 его супруга по пути позвонила фельдшеру, попросила приехать, удостовериться действительно ли последняя умерла. У дома их ждал ФИО2, он был подавлен смертью своей матери, плакал. Во что он был одет, не помнит. Он и фельдшер прошли в квартиру, в прихожей валялись пустые бутылки из-под водки. В комнате на полу головой к окну лежала ФИО39 признаков жизни не подавала. Фельдшер осмотрела ФИО40 и сразу сказала, что ФИО41 мертва, смерть криминальная, она вся избитая. На лице у ФИО42 были следы крови. Фельдшер сообщила о смерти ФИО11 в полицию. На улице фельдшер высказала свои подозрения в криминальной смерти ФИО2 и ФИО4, они плакали. ФИО2 говорил, что пальцем ФИО43 не трогал, не знает, от чего та умерла. Они со ФИО4 дождались полицию, после чего поехали домой.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (т.1 л.д.14, 15-23) произведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружены следы вещества <данные изъяты>
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-134) в служебном помещении № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> осмотрены: <данные изъяты>
Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.136-137).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Коряковцев А.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>.
В момент совершения инкриминируемого ему деяния Коряковцев А.В. в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы ограничить его способность к осознанно-волевой регуляции поведения, не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональных реакций, а именно не выраженность специфических признаков изменения сознания при совершении агрессивных действий, сохранность произвольности поведения, отсутствие признаков истощения в постэмоциональный период.
Данных, указывающих на то, что Коряковцев А.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний, находился в психотравмирующей ситуации, в том числе длительной, в материалах дела не имеется.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Коряковцева А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной.
Анализируя показания подсудимого Коряковцева А.В., данные им в ходе предварительного следствия и в суде, сопоставив их с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности, относительно времени, места совершения преступления, характера и локализации причиненных потерпевшей повреждений, событий, имевших место до и после совершения преступления.
В судебном заседании на основании признанных судом доказательств достоверно установлено, что кроме Коряковцева А.В. множественные удары руками ФИО11 более никто не наносил.
Подсудимый Коряковцев А.В. в суде не отрицает вину в том, что, разозлившись на оскорбления в его адрес со стороны матери, нанес ей многочисленные удары в область головы и тела.
Показания Коряковцева А.В. в этой части подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4 (фельдшера), осмотревшей труп с многочисленными <данные изъяты>
Коряковцев А.В. достаточно хорошо запомнил хронологию событий с его участием. Такое поведение, свидетельствует и об отсутствии потери временного контроля над ситуацией, равно о совершении преступления в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.
Будучи оскорбленным поведением ФИО11, Коряковцев А.В. целенаправленно подошел к потерпевшей и нанес ей множественные удары, в том числе в <данные изъяты>.
Действовал Коряковцев А.В. в отношении потерпевшей из личной неприязни, разозлившись на ее оскорбления и аморальное поведение.
Требования закона о правах подсудимого при расследовании дела в достаточной степени соблюдены, на протяжении всего периода расследования дела подсудимый пользовался услугами адвоката, от которого каких-либо замечаний по производству следственных действий не поступило, имел возможность с его помощью или самостоятельно обжаловать незаконные действия и указать доказательства этим действиям.
С жалобами на насильственные действия сотрудников полиции Коряковцев А.В. в установленном законом порядке не обращался.
Причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.
Коряковцев А.В. не соглашается с показаниями ряда свидетелей в той части, что ранее он причинял матери телесные повреждения.
Оценивая в целом показания потерпевшей и свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах произошедшего, суд приходит к выводу о их достоверности в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Неточности и противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе, при наличии указанных в законе оснований, путем оглашения показаний, данных в ходе производства предварительного следствия по делу.
Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они видели ФИО11, при этом видимых повреждений у нее не было, а также о том, что ранее видели у нее синяки, суд исходит из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их показания согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу.
При этом, оценивая имеющиеся противоречия, в той части, что каждой из них известно, что Коряковцев А.В. неоднократно наносил матери телесные повреждения, суд учитывает, что поименованные свидетели не смогли сообщить суду источник своей осведомленности, напротив, пояснили о том, что ни свидетелем избиения Коряковцевым А.В. своей матери не были, ни сама ФИО11, ни кто-либо другой об этом им не сообщал (за исключением единичного случая двухлетней давности, о котором пояснила свидетель Свидетель №3 суду), и, сопоставив эти показания с показаниями подсудимого, свидетеля Потерпевший №1 и Свидетель №5 об обратном, суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в этой части основанными на предположениях.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении Коряковцева А.В., оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Коряковцева А.В., на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.
При этом каких-либо оснований полагать, что органом следствия искусственно были созданы доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении подсудимым преступления, судом не установлено.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу.
Выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в заключении о количестве, характере, локализации и давности образования телесных повреждений у ФИО11, об определении тяжести вреда здоровью, суд в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными допустимыми, признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Заключения иных проведенных по настоящему делу судебных экспертиз, полно отвечают на поставленные перед экспертами вопросы, являются обоснованными, имеют ссылки на представленные материалы, нормативные документы и методическую литературу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, составивших экспертные заключения, имеющих значительный стаж экспертной работы и предупрежденных об ответственности за дачу ложного заключения. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений прав Коряковцева А.В. на предварительном следствии судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, располагая исчерпывающими доказательствами относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд признает Коряковцева А.В. виновным в совершении преступления.
Действия подсудимого Коряковцева А.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, поводом для возникновения у Коряковцева А.В. неприязни к потерпевшей послужило ее поведение – высказывание в адрес подсудимого нецензурной брани оскорбительного характера.
Подсудимый заявлял, что разозлился на потерпевшую, в результате чего нанес ей множественные удары <данные изъяты> при том убивать ее не хотел.
О наличии в действиях Коряковцева А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, а именно обстоятельства, предшествующие совершению преступления – наличие между подсудимым и потерпевшей конфликта; способ совершения преступления – нанесение множественных ударов в жизненно важный орган; действия во время совершения преступления, а именно то, что подсудимый, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни человека, нанес потерпевшей удары в жизненно-важный орган, с достаточной силой.
Таким образом, между действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти потерпевшей ФИО11 имеется прямая причинная связь, однако, по отношению к смерти действия подсудимого выступают в форме неосторожной вины.
С учетом поведения подсудимого Коряковцева А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких-либо сомнений в том, что Коряковцев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому Коряковцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья личности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
По материалам уголовного дела Коряковцев А.В. проживает по месту регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д.190), <данные изъяты>
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (выразившееся в высказывании ею в адрес подсудимого нецензурной брани оскорбительного характера, послужившего поводом к совершению преступления, что также заложено в предъявленное обвинение); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
В основу доказательств следователем положена явка с повинной, учитывая, что явка с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, является доказательством виновности Коряковцева А.В., сведения, изложенные в протоколе явки с повинной Коряковцев А.В. подтвердил в полном объеме, суд признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Признавая обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что Коряковцев А.В. в первоначальный этап производства по делу добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления с указанием времени и места, а равно способа его совершения, что и было заложено в предъявленное ему обвинение; в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, не вводил орган следствия в заблуждение.
Не усматривает суд оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Коряковцеву А.В. оказание им медицинской или иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку, как было установлено в судебном заседании, после совершения преступления – нанесения множественных телесных повреждений <данные изъяты> потерпевшей, Коряковцев А.В., несмотря на стоны матери, никакой помощи ей не оказал, а ушел спать, проснувшись, сообщил о смерти матери соседке, ничего не говоря о криминальном характере ее смерти, при этом вызвать скорую помощь ее не просил. Соседка сообщила о визите Коряковцева А.В. по телефону Потерпевший №1, которая и попросила фельдшера убедиться в смерти ФИО11 На момент обнаружения медицинским работником потерпевшей, она уже была мертва.
С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления в отношении ФИО11 Коряковцевым А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается признанными достоверными его собственными показаниями и показаниям свидетелей о нахождении его, заявившего о случившемся, в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание явно несоответствующую реакцию подсудимого на оскорбление со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу, что поведение Коряковцева А.В. было обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
Оснований для назначения Коряковцеву А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им преступление, а равно для изменения категории преступления, суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Более того, при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Исходя из категории совершенного Коряковцевым А.В. преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии только основного наказания.
Учитывая, что назначенное Коряковцеву А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов не отбыто, окончательное наказание суд определяет по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с применением ст.ст.71, 72 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Коряковцеву А.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Данных о том, что по состоянию здоровья Коряковцев А.В. не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить на основании ст.81 УПК РФ.
Принимая во внимание данные о личности Коряковцева А.В., учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, охраны прав и законных интересов потерпевшей, суд считает необходимым избранную Коряковцеву А.В. в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коряковцева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.
На основании ст.70 УК РФ с применением ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить Коряковцеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Коряковцева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья О.В. Воищева