ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Долинск Сахалинской области 27 ноября 2025 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Воищевой О.В., при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М., с участием:
государственного обвинителя Егорова В.А., защитника Парфений А.В., представителя умершего подсудимого Дергачева В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дергачёва Антона Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
Установил:
Дергачёв А.Б. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, у него, находившегося на участке местности возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленных ранее происходившими между ними конфликтами и высказанными в его адрес нецензурными выражениями оскорбительного характера, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. Реализуя который, Дергачёв А.Б. в указанную дату в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около подъезда № <адрес> в <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последний в виде причинения смерти Потерпевший №1, и желая этого, используя в качестве оружия имевшийся при нем складной нож, с целью убийства Потерпевший №1 умышленно и целенаправленно с силой нанес ему не менее одного удара клинком указанного ножа в область левого предплечья, а также не менее одного удара клинком указанного ножа в область расположения жизненно важных органов, а именно в область живота.
Своими умышленными действиями Дергачёв А.Б., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Однако Дергачёв А.Б. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и смерть Потерпевший №1 не наступила в связи с активными действиями последнего, сумевшего убежать с места происшествия от Дергачева А.Б., тем самым исключив дальнейшее нанесение им ударов Потерпевший №1 клинком ножа в область расположения жизненно важных органов, а также в связи со своевременным оказанием Потерпевший №1 медицинской помощи работниками ГБУЗ <адрес> ЦРБ им ФИО5».
Действия Дергачёва А.Б. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
От представителя умершего подсудимого (родного брата) Дергачёва В.Б. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Дергачёва А.Б. в связи с его смертью. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим, на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Защитник ФИО9 с учетом позиции представителя умершего подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью Дергачёва А.Б., так как для этого имеются законные основания.
Государственный обвинитель ФИО6 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи со смертью Дергачёва А.Б.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Заслушав пояснения участников процесса, с учетом всех обстоятельств дела, судья пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой ст. 27 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что Дергачёва А.Б. обвиняется в покушении на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ датой смерти Дергачёва А.Б. является ДД.ММ.ГГГГ.
В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. Поэтому, исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого необходимо учитывать мнение его близких родственников.
Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ близким родственником подсудимого Дергачёва А.Б. является его родной брат ФИО14 который согласен на прекращение уголовного дела в отношении Дергачёва А.Б. в связи с его смертью, на рассмотрении дела по существу не настаивает, о том, что данное основание является нереабилитирующим ему понятно.
Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют о том, что обвинение, предъявленное Дергачёву А.Б., является обоснованным. Сам Дергачёв А.Б. на предварительном следствии не отрицал факт нанесения ножевых ранений потерпевшему. Квалификация преступления, в совершении которого обвиняется Дергачёв А.Б., по мнению суда, является правильной. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для реабилитации умершего обвиняемого Дергачёва А.Б.
Поскольку обстоятельств, указывающих на необходимость продолжения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу для реабилитации умершего, не имеется, то уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дергачёва Антона Борисовича по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ прекратить в связи со смертью обвиняемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- компакт-диск CD-RW «<данные изъяты> с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;
- <данные изъяты>
<данные изъяты> Потерпевший №1
Копию настоящего постановления вручить представителю умершего подсудимого (родному брату), защитнику, государственному обвинителю, потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через суд его вынесший.
Судья О.В. Воищева