РЕШЕНИЕ
г. Елизово, Камчатский края 21 сентября 2026 года ул. 40 лет Октября, 7а
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, при секретаре Камагоровой Д.Н., с участием Русакова Г.Г., рассмотрев жалобу Русакова Г.Г. на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю Справниковой А.А. от 7.08.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Русакова Г.Г. привлеченного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, установил:
постановлением № 18810541260720013034 вынесенным 20.07.2026 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Никониченской Н.А., Русаков Г.Г. привлечён к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Русаков Г.Г. подал жалобу вышестоящему должностному лицу. Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю Справниковой А.А. от 7.08.2026 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление № 18810541260720013034 оставлено без изменения.
Русаков Г.Г. подал в Елизовский районный суд Камчатского края жалобу на решение от 7.08.2026, в которой просит отменить указанное решение, возвратить жалобу на новое рассмотрение.
В судебном заседании Русаков Г.В. жалобу поддержал, просил отменить указанное решение, возвратить жалобу на новое рассмотрение. Дополнительно пояснил, что о рассмотрении указанной жалобы не был извещён надлежащим образом, кроме того, является сотрудником прокуратуры, в связи, с чем привлечение к административной ответственности отнесено законом в компетенции вышестоящего прокурора.
Выслушав Русакова Г.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Данные требования закона при производстве по делу должностным лицом соблюдены не были.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Камчатскому краю от 20.07.2026, Русаков Г.Г. как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 18.07.2026 в 13:51:59 по адресу А-401 «Морпорт-Аэропорт», 26+900, от г. Петропавловска-Камчатского, Елизовского района, Камчатского края управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).
В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем изложенные требования при рассмотрении дела в отношении Русакова Г.Г. соблюдены не были.
Из решения врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю Справниковой А.А. и представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба Русакова Г.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 20.07.2026 рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Согласно доводам жалобы Русакова Г.Г. поданной в суд, он был лишен права представить свои доводы при рассмотрении жалобы, поскольку не был извещен о месте и времени ее рассмотрения.
Как следует из приложенных к жалобе должностного лица сведений, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы Русакову Г.Г. было «доставлено на ЕПГУ» (л.д. 8), при этом сведений о том, что данное извещение было получено Русаковым Г.Г., либо прочитано им, не имеется, в связи, с чем такое извещение не соответствует ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
Кроме того, из приобщенных в ходе судебного заседания приказа прокуратуры Камчатского края от 14.04.2023 следует, что Русаков Г.Г. проходит федеральную государственную службу в органах прокуратуры Камчатского края и с 31.07.2026 назначен на должность заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска, Камчатского края.
Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Поскольку в момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении и до настоящего времени Русаков Г.Г. является работником прокуратуры, то привлечение к административной ответственности должно осуществляться на основании ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ на особых условиях, установленных Конституцией РФ и федеральными законами.
Так, согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре РФ», определяющей порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности, проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.
В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 18.04.2008 № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ» первому заместителю и заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов, районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур при получении сообщений о правонарушениях, совершенных прокурорами, строго руководствоваться положениями ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о том, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Проверке подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и организаций прокуратуры административных и иных правонарушений.
Таким образом, прокурору предоставлено исключительное право возбуждения производства об административном правонарушении и направления постановления и материалов проверки в суд для решения вопроса о применении мер административного воздействия.
Названное законоположение корреспондирует статьям 28.4 и 28.8 КоАП РФ, наделяющим прокурора правом возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена этим Кодексом или законом субъекта РФ, путем вынесения постановления и направления его судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Тот факт, что при составлении в отношении Русакова Г.Г. процессуальных документов отсутствовала информация о занимаемой им должности, не может свидетельствовать о соблюдении установленного законодательством порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в момент обнаружения правонарушения он являлся работником прокуратуры.
Таким образом, в сложившейся ситуации исследуемое дело не могло рассматриваться по существу в обычном порядке.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При указанных обстоятельствах, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю Справниковой А.А. от 7.08.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Русакова Г.Г. привлеченного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, решил:
жалобу Русакова Георгия Георгиевича – удовлетворить.
Решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю Справниковой А.А. от 7.08.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Русакова Г.Г. привлеченного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Почуева