ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Елизово Камчатского края 17 сентября 2026 года улица 40 лет Октября, 7а
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, в порядке подготовки изучив жалобу Мартыновой Руфины Белековны на постановление № № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от 26 мая 2026 года, которым Мартыновой Р.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф, установил:
9 сентября 2026 года в суд поступила жалоба Мартыновой Р.Б., в жалобе Мартынова Р.Б. указывает, что она обжалует (просит отменить) постановление № № от 8 августа 2026 года. 17 сентября 2026 года жалоба была распределена судье Кошелеву П.В.
Изучив жалобу, прихожу к выводу, что она подлежит возвращению Мартыновой Р.Б. по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из жалобы, поступившей в суд 9 сентября 2026 года, 26 мая 2026 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении Мартыновой Р.Б. вынесено постановление № №, на которое в пределах десятидневного срока, установленного законом, подана жалоба в Елизовский районный суд Камчатского края, которая до настоящего времени не рассмотрена (материал № 12-429/2026).
Мартынова Р.Б., подавая жалобу 9 сентября 2026 года, полагала, что 8 августа 2026 года должностным лицом Ространснадзора по тому же факту нарушения было повторно вынесено постановление № №
Вместе с тем, как усматривается из приложенных к жалобе документов, в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения была направлена копия постановления № № (его второй экземпляр). То обстоятельство, что в указанном постановлении проставлены отметки о дате вступления в законную силу (8 июня 2026 года), о том, что по состоянию на 7 августа 2026 года административный штраф не уплачен, заверенные другим государственным инспектором ФИО7, а также присвоение номеру постановления буквенного индекса "СП" не свидетельствуют о том, что предметом обжалования является иной процессуальный документ, отличный от постановления № №.
Названное постановление действительно обжаловано Мартыновой Р.Б. в Елизовский районный суд Камчатского края 4 июня 2026 года, т.е. в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
По данной жалобе возбуждено производство № 12-429/2026, жалоба до настоящего времени не рассмотрена, судебное заседание назначено на 6 октября 2026 года.
Действующее законодательство не предусматривает возможности неоднократного обжалования одним и тем же лицом одного и того же не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Иное противоречило бы общеправовому принципу правовой определённости.
Поскольку первоначально поданная Мартыновой Р.Б. жалоба находится в производстве судьи Елизовского районного суда Камчатского края, жалоба, поданная в суд 9 сентября 2026 года, подлежит возвращению.
Иные указанные в жалобе от 9 сентября 2026 года обстоятельства – возбуждение исполнительного производства на основании постановления о назначении административного наказания, которое было своевременно обжаловано и не может в настоящее время считаться вступившим в законную силу; ходатайство о приостановлении исполнительских действий по исполнительному производству № № не являются предметом рассмотрения при производстве по жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
С заявлением о приостановлении исполнения постановления о назначении административного штрафа Мартынова Р.Б. может обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление.
Действия, выразившиеся в направлении на принудительное исполнение постановления, не вступившего в законную силу, могут быть оспорены по правилам, установленным Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Если же у Мартыновой Р.Б. имеются новые доводы, по которым она полагает подлежащим отмене постановление № №, она вправе привести эти доводы при рассмотрении жалобы, поданной ранее (производство № 12-429/2026).
Поскольку одновременно с копией определения о возвращении жалобы Мартыновой Р.Б. должна быть направлена и сама жалоба со всеми приложенными к ней документами, поданные в суд на бумажном носителе, копия определения также должна быть направлена Мартыновой Р.Б. на бумажном носителе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:
Возвратить Мартыновой Руфине Белековне жалобу, поданную 9 сентября 2026 года на постановление № №.
На определение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>