РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В., при помощнике - Пыреговой О.В.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрушиной А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2025 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился с указанным иском в Невельский городской суд Сахалинской области к ФИО1 по следующим основаниям.
19 октября 2023 г. ПАО «Сбербанк России» c ФИО1 заключен договор о выдаче кредитной карты с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты, в том числе, ежемесячно пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. При несвоевременном внесении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. 09 февраля 2025 г. заемщик умер. После его смерти кредитные обязательства перестали исполняться, в связи с чем, по состоянию на 22 сентября 2025 г. задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, включая: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля. По имеющейся у истца информации наследником заемщика является ответчик ФИО1 На основании изложенного, со ссылкой на статьи 807, 809 – 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 438, 50 рублей.
Определением Невельского городского суда от 24 ноября 2025 г. в качестве соответчика привлечена Петрушина А.С.
Определением Невельского городского суда от 17 февраля 2026 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен нотариус Невельского нотариального округа Сахалинской области.
В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с его смертью.
При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19 октября 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, процентная ставка за пользование кредитной картой составляла 27,6% годовых.
Пользование заемщиком кредитом подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.
09 февраля 2025 г. ФИО1 умер.
Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 22 сентября 2025 г. задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, включая: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
Наследником умершего является Петрушина А.С., состав наследственного имущества состоит из недополученной страховой пенсии по старости в сумме <данные изъяты> рубля и прав на денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> рублей.
При жизни ФИО1 являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, однако регистрация его права прекращена 09 февраля 2025 г. в связи со смертью.
Наличие данного транспортного средства судом не установлено.
Из пояснений Петрушиной А.С. следует, что указанный автомобиль утилизирован.
С учетом изложенного, иного движимого и недвижимого имущества заемщика судом не установлено.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факта принятия наследства Петрушиной А.С. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с нее задолженности по кредитной карте в пределах принятого наследственного имущества и отказывает в удовлетворении исковых требований в остальной части.
В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрушиной А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Петрушиной А.С. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 г.
Председательствующий судья О.В. Плешевеня