РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Синцовой Ю.В., при секретаре судебного заседания – Москаевой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невельского городского прокурора, действующего в интересах Щелкунова О.М., к Яровому М.О. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2025 года Невельский городской прокурор, действуюший в интересах Щелкунова О.М., обратился в Невельский городской суд Сахалинской области к Яровому М.О. с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проведенной проверки, что 11 июля 2025 года на Щелкунова О.М., находившегося в районе <адрес>, напала собака породы «Алабай», принадлежащая ответчику, причинив истцу вред здоровью. Постановлением административной комиссии администрации Невельского муниципального округа от 13 августа 2025 года № Яровой М.О. привлечен к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 33-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № «Об административных правонарушениях в Сахалинской области». В результате нападения собаки Щелкунов О.М. в течение месяца проходил лечение, курс вакцинации и инъекций, ежедневно посещал лечебное учреждение для осуществления перевязок, проходил курс прививок и уколов. До настоящего времени подвижность правой руки не восстановилась, что причиняет Щелкунову О.М. дискомфорт, не позволяет в полной мере выполнять бытовые функции и осуществлять трудовую деятельность.
На основании изложенного, Невельский городской прокурор просит суд взыскать с Ярового М.О. в пользу Щелкунова О.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание явились Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н., истец Щелкунов О.М.
Ответчик Яровой М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании Невельский городской прокурор Гдюль А.Н. и истец Щелкунов О.М. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Щелкунов О.М. отметил, что в результате произошедшего он испытал физическую боль, испуг, страх за свою жизнь и здоровье, нарушена опорно-двигательная функция правой руки, появился тремор, онемение пальцев рук, остались шрамы на руках от укуса собаки.
Ответчик Яровой М.О. возражал частично против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылался на то, что он принес извинения перед истцом, претензий не имелось.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела и не опровергается участвующими в деле лицами, 11 июля 2025 года в период времени с 07-20 часов до 07-30 часов в районе <адрес> на Щелкунова О.М. напала собака породы «алабай», принадлежащая ответчику Яровому М.О., находилась без сопровождения владельца, без намордника и поводка.
Постановлением административной комиссии администрации Невельского муниципального округа от 13 августа 2025 года № Яровой М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 33-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно представленной информации ГБУЗ «Невельская ЦРБ» Щелкунов О.М. 11 июля 2025 года обращался в скорую медицинскую помощь с диагнозом: «открытая рана плеча и плечевого пояса (укушенная)» и в приемное отделение, где проведен его осмотр, обработаны раны, наложены повязки и один наводящий шов.
В период с 11 июля 2025 года по 08 августа 2025 года Щелкунов О.М. находился на амбулаторном лечении, наблюдался у врачей - терапевт, хирург невролог, принимал лекарственные препараты, прошел курс антирабической вакцины.
В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» от 18 августа 2025 года № у Щелкунова О.М. обнаружены повреждения:
- раны мягких тканей на ладонной поверхности правой кисти, раны мягких тканей между 4, 5 пальцами правой кисти, рана мягких тканей на тыльной поверхности проекции луче-запястного сустава, две раны мягких тканей на задней поверхности нижней трети правого плеча, ссадина на правом предплечье, осложнившиеся нейропатией лучевого и срединного нервов справа ниже правового запястного сустава в виде сенсорных нарушений, рана мягких тканей на 2 пальце левой кисти по ладонной поверхности, рана мягких тканей в проекции левого локтевого сустава по передней поверхности. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель;
- ссадины на передней поверхности проекции правого коленного сустава и на передней поверхности верхней трети правой голени, на передне-внутренней поверхности проекции правого коленного сустава, которые могли возникнуть от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов с неровной, шероховатой контактирующей поверхностью и могли образоваться при соударении и скольжении данными участками тела о тупые предметы с мелкими твердыми выступающими элементами на их поверхности. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу положений пунктов 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных.
Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Как установлено судом, ответчиком Яровым М.О. нарушены требования действующего законодательства по обеспечению надлежащего содержания своего домашнего животного, что повлекло причинение физических и нравственных страданий Щелкунову О.М., вызванных причинением телесных повреждений укусами собаки.
Вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 150 – 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, виновность ответчика в ненадлежащем содержании домашнего животного, повлекшего причинение как физических, так и нравственных страданий истцу Щелкунову О.М., является основанием для возложения ответственности за причинение морального вреда.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, анализируя приведенные нормы права, принимая во внимание характер полученных Щелкуновым О.М. повреждений, его возраст, испытанные им физические страдания, страх за свою жизнь и здоровье в связи с нападением собаки большого размера, нравственные переживания, длительность прохождения лечения, наличие неблагоприятных последствий вследствие укуса собаки, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.
Данный размер денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и соразмерности последствиям нарушения ответчиком прав истца, может компенсировать истцу перенесенные им физические и нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Невельского городского прокурора в интересах Щелкунова О.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Невельского муниципального округа Сахалинской области в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Невельского городского прокурора, действующего в интересах Щелкунова О.М., к Яровому М.О. о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить.
Взыскать с Ярового М.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, в пользу Щелкунова О.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ярового М.О., <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета Невельского муниципального округа Сахалинской области в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Синцова
Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2026 года.