РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., с участием истца Баулиной Т.С., ее представителя Устиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3299/2026 по исковому заявлению Баулиной Т.С. к ООО «Агентство туров», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с учетом уточнения требований, Баулина Т.С., просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства за туристский продукт в размере 183000 руб., неустойку в размере 183 000 руб. в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 183 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «Агентство туров» на бронирование туристского продукта общей стоимостью 183000,00 руб. для 3-х человек со следующими условиями: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, размещение в отеле «<данные изъяты> групповой трансфер, авиаперелет Иркутск-Пхукет, Пхукет-Иркутск. По факту оплаты ДД.ММ.ГГГГ турагент ООО «Агентство туров» выдал ваучер на проживание №, в котором были указаны основные характеристики. По факту прилета, без согласования с истцом, были заселены в отель «<данные изъяты>». Указанный отель не является равноценной заменой или заменой с улучшением условий. После заселения истец выразила свое возмущение и несогласие с данной заменой, но несмотря на несогласие с заменой, ДД.ММ.ГГГГ (после начала тура) от туроператора ООО «Регион Туризм» поступило подтверждение и ваучер, в котором был указан отель, в который фактически заселили «<данные изъяты>». На протяжении всего отдыха истец продолжила просить заселить в забронированный первоначально отель, выражала несогласие с произведенной туроператором в одностороннем порядке заменой. Истец является инвалидом III группы, врачом был рекомендован отдых на море, долго копила, выбирала отель специально возле берега моря, чтобы в пешей доступности, спокойная обстановка. По факту разместили в отеле, от которого до моря нужно было на такси ехать около 25 минут, в шумном районе с клубами, где постоянно предлагаются сексуальные услуги, в том числе гомосексуальной направленности. Каждый день истец писала обращения о замене отеля, как турагенту, так и туроператору. В ответ предлагали самостоятельно приобрести другой отель, однако такой возможности не было. По факту услуга не была оказана надлежащим образом, испорчен отдых, ухудшилось состояние здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено заочное решение, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец Баулина Т.С. ее представитель Устинова А.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме. Просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» Колышкина О.О. в письменном отзыве исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ООО «Агентство туров» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие остальных участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баулиной Т.С. и турагентом ООО «Агентство туров» заключен договор на бронирование туристского продукта общей стоимостью 183000,00 руб. для 3-х человек со следующими условиями: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, размещение в отеле «<данные изъяты>*», групповой трансфер, авиаперелет Иркутск-Пхукет, Пхукет-Иркутск.
Оплата за приобретенный туристский продукт произведена Баулиной Т.С. в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (20000,00 руб.), а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122976,00 руб.
Фактически Б. по прилету в Тайланд (о. Пхукет) была заселена в отель «<данные изъяты>», который расположен в ином районе о<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец выразила несогласие с размещением в ином отеле, который не соответствовал характеристикам, указанным в туристском продукте, о чем было сообщено представителю турагента ООО «Агентсво туров».
ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная претензия, которая содержала требование о заселении в отель «<данные изъяты> как предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в ответ получено письмо от турагента ООО «Агентсво туров» о том, что по приобретенному туру произошел внеплановый овербукинг отеля, отель «<данные изъяты> не может разместить постояльцев, он находится в стоп-листе, в нем нет свободных мест. По правилам делового оборота замена отеля произведена с повышением категории на 4*.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агенство туров» и ООО «Регион Туризм» направлена досудебная претензия, с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за туристский продукт в размере 183000,00 руб., выплате компенсации морального вреда в размере 300000,00 руб.
Согласно ответа туроператора ООО «Регион Туризм» от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство туров» был забронирован турпродукт по заявке № который включал в себя в том числе, проживание в отеле «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора истец должна была размещена в отеле «Karon Vie Resort 3*».
Правом на одностороннее изменение условий обязательства и замены отеля «Karon Vie Resort 3*» на отель «Diva Patong», туроператору законом в настоящем случае не предоставлено.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий.
Туроператорская деятельность определена как деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.
Туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст.9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Как следует из ч.1 ст.10 этого же закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии со ст.10.1 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст.10 данного закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).
В силу ст.4 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 48 и 50) в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации 03.03.2026 г. № 18-КГ25-463-К4.
Таким образом, в нарушение условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Баулиной и турагентом ООО «Агентство туров» договора на бронирование туристского продукта, Баулиной Т.С. оказана услуга ненадлежащего качества (услуга не соответствующая условиям договора).
В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» односторонняя замена услуг исполнителем не допускается.
В связи с чем, с ответчика ООО «Регион Туризм» (туроператор) подлежит взысканию сумма, оплаченная Баулиной за туристский продукт в размере 183 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Требование о возврате денежных средств истцом было направлено в адрес ООО «Агентство туров» и ООО «Регион Туризм» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, при этом ООО «Агентство туров» письмо не получено адресатом, а ООО «Регион Туризм» доставлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до момента подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ требования не удовлетворены в добровольном порядке.
Поскольку требования истца по возврату денежных средств ответчиком не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 183000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3% от суммы 183000), поскольку размер неустойки не может превышать размер нарушенного обязательства.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Причем достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя без предоставления доказательств причинения ему такого вреда.
Учитывая степень нарушенного ответчиком права истца, длительность неисполнения обязательства по возврату денежных средств, перенесенные потребителем нравственные страдания и физические страдания, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» (туроператор) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика ООО «Регион Туризм» (туроператор) надлежит взыскать штраф, который составляет в размере 183000,00 руб. (183000,00 руб. + 183000,00 руб. / 2).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При этом в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Из материалов дела следует, для оказания юридической помощи истец Баулина Т.С. заключила договор ДД.ММ.ГГГГ с У., стоимость услуг составила 10000 руб. (п.3.1).
Согласно расписки платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Баулиной Т.С. оплачена сумма в размере 10000 руб. в счет оплаты по договору.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому и публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2.35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из изложенного следует, что определение предела разумного и справедливого размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусмотрены, данный опрос решается усмотрением суда.
При этом, согласно минимальным рекомендованным расценкам оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции стоимость правового анализа документов для граждан определяется от 15000 руб., составление исковых заявлений для граждан – от 15000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в суде общей юрисдикции – от 70000 руб. (за каждое судебное заседание не менее 10000 руб.).
Т.к. исковые требования истца удовлетворены частично, при этом размер понесенных расходов на услуги представителя истцом подтверждаются материалами дела, с учетом требований разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителем истца, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 10000 руб.
Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 10313,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баулиной Т.С. (паспорт №) к ООО «Агентство туров» (ИНН №), ООО «Регион Туризм» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Баулиной Т.С. денежные средства за туристский продукт в размере 183000 руб., неустойку в размере 183000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000,00 руб., штраф в размере 183000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.
В остальной части требования, в том числе предъявленные к ООО «Агентство Туров», оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 18980 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Баженова