РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л., при секретаре – Добровольской Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В.И. к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области о признании права на получение в собственность безвозмездно (приватизацию) жилого помещения, установил:
Кузнецов В.И., действующий через своего представителя по доверенности Конькову Т.И., обратился в Невельский городской суд с иском к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области о признании его права на получение в собственность безвозмездно (приватизацию) жилого помещения, расположенного по <адрес> (далее – спорное жилое помещение).
В обоснование своих требований Кузнецов В.И. указал, что с 1975 года по настоящее время он постоянно проживает в г. Невельске Сахалинской области, где осуществлял свою трудовую деятельность. С 1994 года до 18.07.2003 истец проживал в спорном жилом помещении без регистрации и оформления документов, с 18.07.2003 зарегистрирован в этом жилом помещении по месту своего постоянного жительства, в том числе, в период до 03.11.2015 – в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с 03.11.2015 истец является единоличным нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма. При этом у него отсутствуют документы, подтверждающие факт его проживания в г. Невельске Сахалинской области в период с 01.07.1991 по 18.07.2003 (далее – спорный период). В этот период он продолжал постоянно проживать в г. Невельске Сахалинской области без регистрации по месту жительства либо пребывания, за пределы Невельского муниципального округа для проживания не выезжал. В настоящее время отсутствие документального подтверждения факта проживания истца в Невельском районе Сахалинской области в спорный период препятствует в реализации ему своего права на получение спорного жилого помещения в свою собственность в порядке приватизации в бесспорном (внесудебном) порядке.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова В.И. – Конькова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования истца Кузнецова В.И. поддержала по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, просила их удовлетворить.
Истец Кузнецов В.И., представители ответчика администрации Невельского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела стороны спора извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и представителей ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца Коньковой Т.И., свидетеля ФИО3, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Поэтому для получения в собственность жилого помещения муниципального жилищного фонда бесплатно в порядке приватизации гражданин обязан доказать, что в период с момента достижения совершеннолетия и до обращения им за получением жилого помещения в порядке приватизации он таким правом не воспользовался.
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьи 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).
Согласно материалам дела, 03.11.2015 между администрацией МО «Невельский городской округ» и истцом Кузнецовым В.И. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес> (спорное жилое помещение), в котором истец фактически проживает, с 18.07.2003 по день разрешения настоящего спора судом зарегистрирован в нем по месту своего постоянного жительства.
При этом с 1994 года до 18.07.2003 истец проживал в спорном жилом помещении без регистрации и оформления документов.
Как следует из объяснений представителя истца Коньковой Т.И. (родная полнородная сестра истца), свидетеля ФИО3 и не опровергается представленными суду доказательствами, до настоящего времени истец Кузнецов В.И. не использовал свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде в каком-либо субъекте Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не указано и не представлено.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.
Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.
В судебном заседании из объяснений представителя истца Коньковой Т.И. (родной полнородной сестры истца), свидетеля ФИО3 и материалов дела установлено, что истец Кузнецов В.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21.05.1990 по 15.06.1994 работал <данные изъяты> в этот период временно проживал в общежитии работодателя, с 17.06.1994 по 10.05.1995 истец постоянно работал <данные изъяты> с 04.07.1995 по 22.02.1996 – постоянно работал <данные изъяты> с 22.04.1997 по 13.08.1998 – постоянно работал <данные изъяты> с 12.10.1998 по 22.12.1998 работал <данные изъяты> с 10.10.2000 по 01.02.2001 постоянно работал <данные изъяты>
Доказательств, подтверждающих иное, суду не указано и не представлено.
Анализируя все полученные при разрешении настоящего дела сведения и подтверждающие их доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с 01.07.1991 по 18.07.2003 истец Кузнецов В.И. действительно постоянно проживал в городе Невельске Сахалинской области.
Таким образом, истец Кузнецов В.И. в период с 01.07.1991 постоянно проживает на территории Невельского муниципального округа, за пределы которого на постоянное место жительства не выезжал, не использовал и не мог использовать свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в муниципальном жилищном фонде в каком-либо ином муниципальном образовании
Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не указано и не представлено.
При этом согласно материалам дела, на территории Невельского муниципального округа истец свое право на приватизацию также не использовал.
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кузнецова В.И. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Кузнецова В.И. к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области о признании права на получение в собственность безвозмездно (приватизацию) жилого помещения – удовлетворить.
Признать право Кузнецова В.И. <данные изъяты>) на получение в собственность безвозмездно (приватизацию) жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова