РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи - Плешевеня О.В., при секретаре - Кирьяновой А.А.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Невельского городского прокурора, предъявленного в интересах ФИО1, к Иванову О.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
12 ноября 2025 г. Невельский городской прокурор обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с указанным иском, предъявленным в интересах ФИО1 В обоснование указывает, что приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 18 сентября 2025 г. по уголовному делу № Иванов О.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 данного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Основанием для привлечения ответчика к уголовной ответственности явилось причинение истцу 12 мая 2025 г. телесных повреждений в виде закрытого перелома основания дистальной фаланги четвертого пальца правой кисти без смещения, с раной мягких тканей в левой теменной области, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. До настоящего времени истец испытывает болевые ощущения в местах полученных травм, нарушен сон, появилась тревожность, с трудом выполняет какую-либо физическую работу, даже легкую. С учетом изложенного, ссылается на причинение ФИО1 нравственных и физических страданий, выразившихся в сильных душевных волнениях, страхе и физической боли как в момент совершения в отношении него преступления, так и в период реабилитации. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО1 также пояснил, что продолжает испытывать головные боли, кроме того, не сгибаются до конца пальцы руки. При нахождении на лечении в июне 2025 г. ГБУЗ Сахалинская областная больница» с иным заболеванием ему продолжали делать перевязки в связи с полученной травмой головы. До настоящего проходит лечение у невролога. Относительно заглаживания причиненного вреда пояснил, что Иванова О.В. в ходе рассмотрения уголовного дела фактически уговорили принести извинения. <данные изъяты>
Ответчик Иванов О.В. и его представитель Мальков В.В. исковые требования полагают не подлежащими удовлетворению в связи с завышенностью заявленной к взысканию денежной суммы,
Ответчик Иванов О.В. также ссылается на неблагоприятное материальное положение, поскольку в настоящее время состоит на учете в качестве безработного. Кроме того, полагает, что наказание в связи с причиненным истцу вредом здоровья им понесено вследствие вынесения судом приговора. Также пояснил, что конфликт между ним и истцом возник вследствие систематического выключения ФИО1 света в подъезде дома, чем нарушаются права соседей.
Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 18 сентября 2025 г. по уголовному делу №, вступившим в законную силу, Иванов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с причинением ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 данного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с описательно-мотивировочной частью приговора, 12 мая 2025 г., в период с 12 часов до 12 часов 18 минут, Иванов О.В.., находясь на лестничной площадке первого этажа в четырех метрах от квартиры № третьего подъезда дома № по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, держа в своей правой руке газовый ключ и используя его в качестве оружия, нанес им находящемуся напротив него ФИО1 не менее одного удара по теменной области головы слева и один удар в область правой кисти.
В результате преступных действий Иванова О.В. потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 27 мая 2025 г., причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома основания дистальной фаланги четвертого пальца правой кисти без смещения, с раной мягких тканей в области дистальной фаланги под ногтевым валиком, квалифицирующееся как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного нарушения функции органов или систем продолжительностью свыше трех недель; раны мягких тканей в левой теменной области, закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицирующиеся как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не был заявлен.
В связи с получением травм ФИО1 проходил амбулаторно лечение у врачей хирурга и невролога ГБУЗ Сахалинской области «Невельская центральная районная больница» до 30 мая 2025 г. с жалобами на боли в области раны правой кисти, головные боли, головокружение и тошноту.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положением части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах, установление в порядке уголовного судопроизводства факта совершения Ивановым О.В. преступления, повлекшего причинение вреда здоровью ФИО1, свидетельствует о законности исковых требований, предъявленных прокурором в интересах истца.
В соответствии с положениями статей 150 – 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, суд принимает во внимание степень тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений, доводы о перенесенных физических и нравственных страданиях, а также индивидуальные особенности истца, включая его пожилой возраст.
При принятии решения суд учитывает частичное заглаживание Ивановым О.В. причиненного им вреда в виде принесения извинений, что отражено в приговоре суда.
С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащего возмещению компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика о неблагоприятном финансовом положении, исходя из положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для иного вывода суда не являются.
Также суд признает несостоятельным довод ответчика в обоснование представленных возражений о наличии со стороны истца противоправных действий, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела таких обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о том, что ФИО1 периодически отключает свет в подъезде, суд не признает доказательствами по делу.
Аналогично, показания данных свидетелей о том, что после полученных травм состояние ФИО1 не изменилось, с учетом исследованных доказательств и обстоятельств дела не влияет на вывод суда о взыскании суммы компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленные в интересах ФИО1, к Иванову О.В. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова О.В. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Иванова О.В. государственную пошлину в доход бюджета Невельского муниципального округа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня