РЕШЕНИЕ
02 декабря 2025 г. с. Майя
Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – Рыбакова Ф.А. и его защитника Холмогорова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Холмогорова С.А. в интересах Рыбакова Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Мегино - Кангаласского района РС (Я) от 23 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рыбакова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Мегино - Кангаласского района РС (Я) Дмитриева Н.С. от 23 сентября 2025 г. Рыбаков Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Холмогоров С.А. в интересах Рыбакова Ф.А. подал жалобу в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я), в которой просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
В обоснование жалобы указано, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, поскольку рассмотрения дела в смысле, придаваемом этому понятию процессуальным законодательством, не было, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оглашены не были, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника по существу заслушаны не были, не дослушав заявление об отводе, мировой судья ушел в совещательную комнату, прокричав, что отказывает в отводе и выносит постановление по делу. В нарушение КоАП РФ и постановления Пленума Верховного Суда РС (Я) от 24.03.2005 г. инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Матчитов А.И. и фельдшер Колодезников Г.П. допрошены мировым судьей в качестве свидетелей, при этом их показания не были зафиксированы в протоколе судебного заседания.
Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление – Рыбакова Ф.А., и его защитника Холмогорова С.А.
Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2025 г. инспектором (ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Матчитовым А.И. в отношении Рыбакова Ф.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 21 июля 2025 г. в 11 час. 20 мин. на <адрес>, Рыбаков Ф.А., управлявший транспортным средством марки «SsangYong Kyron» с государственным регистрационным знаком ..., с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в нарушение 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. (часть 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
Порядок самоотвода и отвода судьи определен статьей 29.3 КоАП РФ.
При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу (часть 1).
При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу (часть 2).
Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 3).
По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается (часть 4).
Главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях, который определяет непосредственно рассмотрение дела об административных правонарушениях и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.
Так, пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к процессу рассмотрения дела об административном правонарушении отнесено рассмотрение заявленных отводов.
Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела выносится постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, стадия непосредственного рассмотрения дела, куда входит рассмотрение заявленного отвода, должна предшествовать стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, заявленный Рыбаковым Ф.А. и его защитником Холмогоровым С.А. в письменном виде отвод мировому судье разрешен в постановлении о назначении административного наказания от 23 сентября 2025 г.
При этом, соответствующего определения мирового судьи, вынесенного в порядке части 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о разрешении заявленного отвода в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, разрешение заявленного отвода мировому судье в постановлении о назначении административного наказания, без вынесения мотивированного определения, является нарушением положений статей 29.3, 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявленный отвод подлежит рассмотрению до вынесения постановления о назначении административного наказания.
Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела.
Суждение мирового судьи о заявленном ему отводе, отраженное в постановления о назначении административного наказания, без вынесения определения об отказе в удовлетворении заявленного отвода, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи от 23 сентября 2025 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления мирового судьи, остальные доводы защитника Холмогорова С.А., изложенные в жалобе, оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения, принять меры к объективному, всестороннему и полному исследованию доказательств по делу, принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Холмогорова С.А. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №53 Мегино – Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Дмитриева Н.С. от 23 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Рыбакова Ф.А. – отменить и дело возвратить мировому судье судебного участка №53 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.