РЕШЕНИЕ
17 декабря 2025 года село Майя
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стручкова Г. П. на постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району № 18810314250160007857 от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Стручкова Г.П., установил:
Постановлением врио начальника ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району № 18810314250160007857 от 15 сентября 2025 года Стручков Г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Стручков Г. П. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с жалобой, в обоснование указав, что он двигался из п. Нижний Бестях к паромной переправе по дороге «Колыма», знак «Обгон запрещен» установлен в начале спуска с горы, там же есть знак «Главная дорога», через 200 м при спуске с горы имеется перекресток со второстепенной дорогой (примыкание слева), после этого знака имеется знак «Главная дорога», а знака «Обгон запрещен» нет. Согласно ПДД знаки «Главная дорога» и «Обгон запрещен» действуют до ближайшего перекрестка, поэтому он, предположив, что зона действия знака «Обгон запрещен» закончилась, совершил обгон. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление, а производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой, Стручковым Г. П. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указав, что постановление им было обжаловано 24 сентября 2025 года в Якутский городской суд РС (Я), срок пропущен по уважительной причине.
Стручков Г. П. в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Представитель ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 15 сентября 2025 года, жалоба на постановление подана Стручковым Г. П. 29 сентября 2025 года в Якутский городской суд РС (Я).
Определением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 24 октября 2025 года жалоба возращена в связи с неподсудностью.
Поскольку жалоба Стручковым Г. П. подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок в Якутский городской суд РС (Я), суд считает, что срок обжалования подлежит восстановлению.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд установил следующее.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2025 года в 15 часов 55 минут в районе 21 км ФАД «Колыма» Стручков Г. П., управляя транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком ... в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Стручкова Г. П. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 ПА 449864 от 21 августа 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах факт выезда Стручкова Г. П. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
Довод Стручкова Г. П. о том, что он совершил обгон после перекрестка, когда зона действия знака «Обгон запрещен» закончилась, является необоснованным на основании следующего.
В силу абзаца 6 пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной старшим инспектором ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я), установлено, что Стручков Г. П. совершил обгон при наличии на дороге разделительной линии разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Стручков Г. П. подписал схему без замечаний.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в частности в пункте 9.1(1) Правил дорожного движения, когда на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Утверждение Стручкова Г. П. о наличии перекрестка при спуске с горы не подтверждается материалами дела. На схеме нет дорожных знаков 1.6, 2.3.2-2.3.7, 1.35, а также дорожных знаков «Главная дорога» или «Уступи дорогу», которые обозначают для водителя, что впереди перекресток.
Таким образом, действия Стручкова Г. П. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, факт совершения Стручковым Г. П. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, вывод о виновности Стручкова Г. П. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.
Административное наказание назначено Стручкову Г. П. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, обстоятельства дела установлены правильно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно, с учётом всех обстоятельств дела и правил назначения наказания, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району № 18810314250160007857 от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Стручкова Г.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья . В. Ю. Саввина
.