ОПРЕДЕЛЕНИЕ
обутверждениимировогосоглашения
22 января 2026 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л., при секретаре – Добровольской Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижкова Ю.В. к Нурмухамбетову Р.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, установил:
23.12.2025 (дополнения от 21.01.2026) Стрижков Ю.В., действующий через своего представителя по доверенности Строковой Т.А., обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к Нурмухамбетову Р.Б. о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа от 26.12.2024 в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 по 22.12.2025 в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга (<данные изъяты>.) за период с 23.12.2025 по день фактической уплаты долга, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском и заявлением об обеспечении иска в суд в размере 26887 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Стрижков Ю.В., его представитель Строкова Т.А., действующая на основании доверенности и ответчик Нурмухамбетов Р.Б., его представитель Галдина О.Б. заявили ходатайство об утверждении между сторонами спора мирового соглашения.
Выслушав объяснения сторон спора, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, подписанного истцом Стрижковым Ю.В. в лице его представителя Строкова Т.А., действующей на основании доверенности, и ответчиком Нурмухамбетовым Р.Б., по условиям которого:
1. Истец Стрижков Ю.В. отказывается от своих исковых требований к Нурмухамбетову Р.Б. о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа от 26.12.2024 в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 по 22.12.2025 в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга (<данные изъяты>.) за период с 23.12.2025 по день фактической уплаты долга, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском и заявлением об обеспечении иска в суд, оплате услуг представителя, услуг по нотариальному удостоверению доверенности представителя – в полном объеме;
2. Ответчик Нурмухамбетов Р.Б. обязуется в срок по 30 апреля 2026 года уплатить истцу Стрижкову Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> путем их перечисления на счет истца в ПАО Сбербанк (по номеру телефона получателя №);
3 Стороны пришли к соглашению об отмене принятых Невельским городским судом в рамках гражданского дела № 2-70/2026 мер обеспечения иска (определение Невельского городского суда от 25 декабря 2025 года) при утверждении судом настоящего мирового соглашения;
4. Стороны спора отказываются от всех остальных взаимных требований относительно возмещения судебных расходов, связанных с разрешением судом настоящего спора в рамках гражданского дела № 2-70/2026 по иску Стрижкова Ю.В. к Нурмухамбетову Р.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает его, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
По результатам анализа заявленных сторонами спора к утверждению судом условий мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что эти условия не противоречат закону и не нарушают интересов участвующих в деле и иных лиц.
Доказательств, подтверждающих иное, участвующими в деле лицами суду не указано и не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные условия мирового соглашения нарушают интересы сторон спора либо третьих лиц судом не выявлено.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 173, 220-221 ГПК РФ, сторонам спора разъяснены и понятны, условия мирового соглашения ими подписаны.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами спора мировое соглашение. В связи с этим производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
В соответствии с положениями статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Определением судьи Невельского городского суда от 25.12.2025 по заявлению истца Стрижкова Ю.В. приняты меры по обеспечению настоящего иска, а именно: наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее по праву собственности ответчику Нурмухамбетову Р.Б., в том числе, на денежные средства, находящиеся на его счетах, открытых в банках – в пределах <данные изъяты>
При обращении с настоящим иском в Невельский городской суд Сахалинской области, с учетом характера заявленных исковых требований и цены иска, истцом Стрижковым Ю.В. за разрешение настоящего спора уплачена государственная пошлина в размере 16887 руб. 00 коп. (чек по операции ПАО Сбербанк от 23.12.2025 №),
При этом по состоянию на день разрешения судом вопроса о прекращении производства по настоящему делу в связи с утверждением мирового соглашения, заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом по существу. Поэтому государственная пошлина, уплаченная при его подаче – чек по операции ПАО Сбербанк от 23.12.2025 №), возврату не подлежит, поскольку юридически значимое действие, за совершение которого она уплачена, судом совершено.
Соответственно, при прекращении производства по настоящему делу истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 11820 руб. 90 коп. (16887 руб. 00 коп. х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.8-153.10, 220-221, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-70/2026 (65RS0008-01-2025-000779-28) по иску Стрижкова Ю.В. к Нурмухамбетову Р.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, по условиям которого:
1. Истец Стрижков Ю.В. отказывается от своих исковых требований к Нурмухамбетову Р.Б. о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа от 26.12.2024 в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 по 22.12.2025 в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга (<данные изъяты>.) за период с 23.12.2025 по день фактической уплаты долга, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском и заявлением об обеспечении иска в суд, оплате услуг представителя, услуг по нотариальному удостоверению доверенности представителя – в полном объеме;
2. Ответчик Нурмухамбетов Р.Б. обязуется в срок по 30 апреля 2026 года уплатить истцу Стрижкову Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> путем их перечисления на счет истца в ПАО Сбербанк (по номеру телефона получателя №);
3. Стороны пришли к соглашению об отмене принятых Невельским городским судом в рамках гражданского дела № 2-70/2026 мер обеспечения иска (определение Невельского городского суда от 25 декабря 2025 года) при утверждении судом настоящего мирового соглашения;
4. Стороны спора отказываются от всех остальных взаимных требований относительно возмещения судебных расходов, связанных с разрешением судом настоящего спора в рамках гражданского дела № 2-70/2026 по иску Стрижкова Ю.В. к Нурмухамбетову Р.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № 2-70/2026 (65RS0008-01-2025-000779-28) по иску Стрижкова Ю.В. к Нурмухамбетову Р.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – прекратить.
Уплаченная Стрижковым Ю.В. (<данные изъяты>) согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 23 декабря 2025 года № государственная пошлина за разрешение Невельским городским судом Сахалинской области гражданского дела № 2-70/2026 (65RS0008-01-2025-000779-28) подлежит возврату Стрижкову Ю.В. (<данные изъяты>) в размере 11820 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 90 копеек.
Отменить принятые определением судьи Невельского городского суда от 25 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-70/2026 (65RS0008-01-2025-000779-28) меры по обеспечению иска Стрижкова Ю.В. к Нурмухамбетову Р.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, а именно:
снять арест, наложенный на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее по праву собственности Нурмухамбетову Р.Б. (<данные изъяты>), в том числе, на денежные средства, находящиеся на его счетах, открытых в банках – в пределах <данные изъяты>
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова