ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Синцовой Ю.В., при секретаре судебного заседания - Москаевой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дао-Лайт» к Мартыновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дао-Лайт» (далее - ООО МКК «Дао-Лайт», Общество) обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Мартыновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 02 ноября 2013 года между ООО «Деньги для Всех» и Мартыновой Н.В. заключен договор займа № согласно которому заемщику предоставлен денежный заем в размере <данные изъяты> рублей. Выдача займа произведена через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно пунктам 3.1, 4.3 договора займа, денежные средства, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, должны быть возвращены заемщиком в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее 22 ноября 2013 года. Вместе с тем, денежные средства ответчиком в указанный срок не возвращены. 10 июня 2024 года между ООО «ДДД Трэвел» и ООО МКК «Дао-Лайт» заключен договор № уступки права требования в соответствии с которым право требования по указанному договору перешло к истцу. В соответствии с пунктом 5.1 договора займа, в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 3% в день от суммы просроченной задолженности, в связи с чем, сумма процентов, предусмотренных договором, за период с 23 ноября 2013 года по 25 апреля 2025 года составляет <данные изъяты> рублей, которую истец, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309-310, 807, 810-811, Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО МКК «Дао-Лайт» просит суд взыскать с Мартыновой Н.В. задолженность по договору займа от 02 ноября 2013 года № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами до 22 ноября 2013 года – <данные изъяты> рублей; неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 23 ноября 2013 года по 25 апреля 2025 года – <данные изъяты> рублей, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание по делу представитель ООО МКК «Дао-Лайт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Мартынова Н.В. в судебное заседание также не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения не получены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
На основании изложенного, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 02 ноября 2013 года между ООО «Деньги для всех» (займодавец) и Мартыновой Н.В. (заемщик) заключен договор займа № согласно которому займодавец предоставил заемщику денежный заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата 22 ноября 2013 года (пункты 1.1, 3.1 договора)
В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора, процент за пользование заемными средствами заемщиком установлен в размере 1,5% от суммы основного долга за каждый календарный день. Сумма в размере <данные изъяты> рублей, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в пункте 3.1 настоящего договора.
Согласно пункту 5.1 договора, в случае несвоевременного погашения займа, предусмотренным пунктом 3.1 настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от полной суммы задолженности по настоящему договору, включающей в себя сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование заемными средствами за каждый календарный день просрочки начиная с 23 ноября 2013 года.
Факт передачи заемщику денежных средств в день заключения договора подтверждается расходным кассовым ордером от 02 ноября 2013 года №.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 17 марта 2025 года отменен судебный приказ от 30 мая 2014 года по делу № о взыскании в пользу ООО «Деньги для всех» с должника Мартыновой Н.В. задолженности по договору займа от 02 ноября 2013 года № судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
10 июня 2024 года между ООО «ДДВ Трэвел» (ранее - ООО МКК «Деньги для всех») и ООО МКК «Дао-Лайт» заключен договор № уступки права требования к физическим лицам, клиентам цедента. Согласно приложению № к договору, в том числе произведена уступка права требования и к ответчику по договору от 02 ноября 2013 года №
Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка №8 Сахалинской области (Невельский район) мирового судьи судебного участка №2 Анивского района Сахалинской области от 27 сентября 2024 года произведена замена взыскателя ООО «Деньги для всех» на правопреемника ООО МКК «Дао-Лайт».
ООО МКК «Дао-Лайт» произведен расчет задолженности, согласно которому по пункту 5.1 договора за период с 23 ноября 2013 года по 25 апреля 2025 года проценты составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 3 % х 4 171 дней), которые снижены истцом до <данные изъяты> рублей. Согласно расчету сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами до 22 ноября 2013 года – <данные изъяты> рублей, проценты, установленные пунктом 5.1 договора займа с 23 ноября 2013 года по 25 апреля 2025 года – <данные изъяты> рублей.
Доказательств, опровергающих размер существующей задолженности, возражений по существу исковых требований, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом своевременно и в полном объеме погасить сумму займа и проценты за пользование им, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требования истца о взыскании оплаченной истцом при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дао-Лайт» к Мартыновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Мартыновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дао-Лайт», ИНН 6501303286, задолженность по договору займа от 02 ноября 2013 года № в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, итого в общей сумме, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.В. Синцова
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.