ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
16 апреля 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальский край
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., подсудимой Волковой Е.С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с образованием 09 классов, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> не судимой, копию обвинительного заключения получила – 24.02.2026, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, защитника-адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № 594 и ордер № 375872 от 27.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волковой Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Волкова Е.С.. органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
29.12.2025 в период времени с 21:00 часа до 22:00 часов у Волкову Е.С., находящейся по адресу: <адрес> возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, для использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же, в указанные выше время и месте, Волкову Е.С., действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вышла в подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила детскую коляску, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую <данные изъяты>
С похищенным имуществом Волкову Е.С. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
В судебное заседание потерпевшая <данные изъяты> надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, до судебного заседания потерпевшая направила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, и о прекращении уголовного преследования в отношении Волкову Е.С., указав, что подсудимая в целости и сохранности вернула ей похищенную коляску, извинилась перед ней, претензий к подсудимой она не имеет, причиненный вред перед ней полностью заглажен.
Подсудимая Волкову Е.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Подсудимая ходатайство потерпевшей поддержала, просила прекратить в отношении нее уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, то есть по нереабилитирующему основанию, подсудимой разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Долгов И.Н. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной Волкову Е.С., которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с примирением с потерпевшей, принесении устных извинений потерпевшей, возвращении похищенного, учитывая, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Государственный обвинитель Намсараева А.В. возражала против прекращения дела в отношении Волкову Е.С., пояснив, что, не смотря на то, что условия примирения, указанные в ст.76 УК РФ, соблюдены, подсудимая Волкову Е.С. должна быть привлечена к уголовной ответственности и наказанию, что будет соответствовать принципу справедливости и исправлению подсудимой.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы ходатайства потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимая Волкову Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии с положением ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей устные извинения, добровольно вернула похищенную детскую коляску в целости и сохранности, исковых требований по делу не заявлено.
Учитывая личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, впервые совершившей преступление средней тяжести, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, заглаживание вреда перед потерпевшей, учитывая, что подсудимая осознает, что производство по делу подлежит прекращению по не реабилитирующему ее основанию, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Возражения государственного обвинителя против прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Волкову Е.С. за примирением с потерпевшей являются необоснованными, и подлежат отклонению, условия для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой, указанные в ст.76 УК РФ, судом установлены.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волкову Е.С. суд считает необходимым оставить без изменения до дня вступления в законную силу постановления.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым указать, что детской коляской, выданной под сохранную расписку потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу разрешить <данные изъяты> распоряжаться по своему усмотрению.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Долгова И.Н., осуществляющего защиту интересов Волкову Е.С. в ходе следствия и в суде, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ, учитывая, что уголовное преследование прекращено по нереабилитирующему основанию, процессуальные издержки подлежат взысканию с Волкову Е.С. частично, в сумме 3 000 рублей в доход федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимой. Оснований для освобождения подсудимой от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не представлено.
руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшей <данные изъяты> удовлетворить.
Волкову Е.С. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
На основании ст.25 УПК РФ производство по уголовному делу № 1-82/2026 в отношении Волковой Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову Е.С. оставить без изменения до дня вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимой, взыскать с Волковой Е.С. в доход федерального бюджета в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу:
- детской коляской разрешить потерпевшей <данные изъяты> распоряжаться по своему усмотрению.
Постановление может быть обжаловано участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, лицо, освобожденное от уголовной ответственности, Волкову Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня вынесения постановления вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева