РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Тигор Н.А., при помощнике судьи Улюмджиеве Ч.К., с участием:
представителя истца - помощника Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Мезрина С.А., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сусумане Магаданской области в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области ул.Набережная д.3 гражданское дело по исковому заявлению Магаданского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о признании драгоценного металла предметом совершения административного правонарушения, признании движимых вещей орудиями совершения административного правонарушения, признании драгоценного металла бесхозяйным имуществом и обращении его в собственность Российской Федерации, прекращении права собственности в отношении движимых вещей, обращении их в собственность Российской Федерации и уничтожении,
УСТАНОВИЛ:
Магаданский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО2.
В обоснование требований указано, что в Магаданскую межрайонную природоохранную прокуратуру из ОтдМВД России «Сусуманское» поступили материалы проверки по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ в отношении ФИО2 Согласно названным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут при проведении ОРМ на участке с географическими координатами <адрес> сотрудниками полиции выявлен факт незаконной деятельности по добыче золотосодержащего материала (руды) вышеуказанным гражданином. Данный факт ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КУСП под №. Изъятые в ходе осмотра частицы металла желтого цвета, а также грунт с видимыми частицами металла желтого цвета обработан и взвешен на шлихо-обогатительной фабрике АО «Сусуманзолото», в результате чего получены частицы металла желтого цвета общим весом 9,10 гр., которые направлены на исследование в экспертное подразделение УФСБ России по <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование объект в виде частиц металла желтого цвета массой 9,10 гр. является самородным (промышленным) золотом, в котором масса химически чистого золота и серебра составила: золота – 8,26 гр., серебра – 0,76 гр. После проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ частицы металла желтого цвета массой 9,10 гр. переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по <адрес> на основании квитанции №.
Факт обнаружения и изъятия золотосодержащего материала оформлен Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует также об обнаружении и изъятии иных предметов – оборудования для промывки грунта (промывочного прибора), пяти рукавов диаметром 50 мм, бензомотопомпы, о наличии прав на которые заявил при даче объяснения ФИО2, сообщивший об использовании им названного оборудования в процессе добычи драгоценного металла.
Определением начальника ОтдМВД России «Сусуманское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Со ссылкой на положения статей 1, 4, 30 Федерального закона от 26 марта 1998 года №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», статьи 225, 226, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5.5, 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ №432 от 5 июня 2008 года, часть 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изменений и дополнений, принятых судом, прокурор просит:
- признать драгоценный металл массой 9,10 гр., содержащий химически чистое золото (Au) массой 8,26 гр. и серебро (Ag) массой 0,76 гр., хранящийся в отделении министерства внутренних дел Российской Федерации «Сусуманское», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации «Сусуманское», - предметом совершения административного правонарушения;
- признать изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в отделении министерства внутренних дел Российской Федерации «Сусуманское» вещи: оборудование для промывки грунта (промывочный прибор) не заводского изготовления, сваренного из листов железа, без идентификационных номеров, пять пожарных рукавов, выполненных из текстильного материала белого цвета, диаметром 55 мм (50 мм) и длиной 10 м каждый, не имеющие идентификационных номеров, бензомотопомпу «Sturm», модель ВР8761, имеющую на одном из ее агрегатов табличку с надписями: «Sturm» ВР8761, Бензомотопомпа, 7,0 л.с. (НР), 212 см (сm), 3600 об/мин (rpm), 3/3л (L), 600л/мин (L/min), 32м (m), серийный №; Дата изготовления 05/2021; Сделано в КНР; ВР8761-L-20210311 VER:2,1, - орудиями совершения административного правонарушения;
- признать драгоценный металл массой 9,10 гр., содержащий химически чистое золото (Au) массой 8,26 гр. и серебро (Ag) массой 0,76 гр., хранящийся в отделении министерства внутренних дел Российской Федерации «Сусуманское», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств отделения министерства внутренних дел Российской Федерации «Сусуманское», - бесхозяйный имуществом;
- драгоценный металл массой 9,10 гр., содержащий химически чистое золото (Au) массой 8,26 гр. и серебро (Ag) массой 0,76 гр., хранящийся в отделении министерства внутренних дел Российской Федерации «Сусуманское», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств отделения министерства внутренних дел Российской Федерации «Сусуманское», обратить в собственность Российской Федерации путем передачи его в Гохран России (Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации) (ИНН 7730087409, ОГРН 1037739295770);
- прекратить право собственности ФИО2 на движимые вещи, являющиеся орудиями совершения административного правонарушения: оборудование для промывки грунта (промывочный прибор) не заводского изготовления, сваренного из листов железа, без идентификационных номеров, пять пожарных рукавов, выполненных из текстильного материала белого цвета, диаметром 55 мм (50 мм) и длиной 10 м каждый, не имеющие идентификационных номеров, и уничтожить их;
- прекратить право собственности ФИО2 на движимую вещь, являющуюся орудием совершения административного правонарушения: бензомотопомпу «Sturm», модель ВР8761, имеющую на одном из ее агрегатов табличку с надписями: «Sturm»ВР8761, Бензомотопомпа, 7,0 л.с. (НР), 212см (сm), 3600об/мин (rpm), 3/3л (L), 600л/мин (L/min), 32м (m), серийный №; Дата изготовления 05/2021; Сделано в КНР; ВР8761-L-20210311 VER:2,1, обратив ее в собственность Российской Федерации, и передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ИНН 4909106548, ОГРН 1104910001460).
Прокурор в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал, обосновав его доводами, изложенными в иске, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными прокурором требованиями согласился. Подтвердил, что незаконно, в отсутствие специального разрешения, не являясь сотрудником золотодобывающей организации, в целях добычи самородного (промышленного) золота в указанном прокурором в иске месте в течение нескольких дней до ДД.ММ.ГГГГ извлекал и промывал грунт, используя при этом изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ самодельный сварной металлический промывочный прибор. Подачу воды обеспечивал по пожарным рукавам, при этом в работе использовал специально приобретенную для этих целей бензомотопомпу «Sturm». Приведенный прокурором в иске со ссылкой на акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ перечень изъятых у него предметов, среди которых также имелись как уже собранные им частицы золота, так и подготовленный им к промывке грунт с частицами золота, место их изъятия, а также характер и целевое назначение данных предметов подтвердил; сообщил, что пожарные рукава и бензомотопомпу лично приобретал для осуществления добычи драгоценных металлов, промывочный прибор изготовил самостоятельно совместно со своим отцом, в связи с чем у иных лиц отсутствуют права и притязания на данные вещи и предметы.
Дополнил, что по факту обнаружения у него и изъятия ДД.ММ.ГГГГ частиц самородного золота (отдельно отобранных и в массе грунта) и иных вещей к административной ответственности не привлекался. Понимая причины и обстоятельства, послужившие поводом для обращения прокурора с рассматриваемым иском, выразил согласие с прекращением права собственности на изъятые у него вещи; отсутствие у него прав на драгоценный металл не оспорил.
Представитель федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ссылаясь на положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Положение Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года №1238, Порядок передачи обращенных в собственность государства ценностей, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 ноября 2021 года №168н, Федеральный закон Федерального закона от 26 марта 1998 года №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» указал, что передача ценностей в Гохран России для зачисления в Государственный фонд драгоценных металлов возможна при условии проведения радиационного контроля в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности и подтверждения соответствия показателей радиационной безопасности ценностей требованиям, установленным нормативными документами по радиационной безопасности.
Представители третьих лиц – ОтдМВД России «Сусуманское», АО «Горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (далее по тексту – АО «Сусуманзолото») о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Представитель АО «Сусуманзолото» в предварительном судебном заседании, состоявшемся 7 апреля 2026 года, просила исковые требования удовлетворить, заявила об отсутствии самостоятельных требований относительно предмета спора (драгоценного металла).
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав выраженное представителем третьего лица - АО «Сусуманзолото» в предварительном судебном заседании и представителем Гохран России в отзыве мнение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 1).
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Правовые основы регулирования отношений, возникающих в области разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота) устанавливает Федеральный закон от 26 марта 1998 года №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Закон №41-ФЗ).
В отношении драгоценного металла и драгоценных камней действующим законодательством установлен особый правовой режим их добычи, хранения и оборота.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона №41-ФЗ добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №41-ФЗ, добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).
В силу части 3 статьи 6 Закона №41-ФЗ, государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации может пополняться в том числе за счет бесхозяйных драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них и лома таких изделий.
В силу частей 1 и 3 статьи 20 Закона №41-ФЗ добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации. Порядок работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Аффинированные драгоценные металлы, не подлежащие аффинажу самородки драгоценных металлов, а также драгоценные камни учитываются на балансе их владельцев и поступают в гражданский оборот в соответствии с правами владельцев, устанавливаемыми настоящим Федеральным законом и договорами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОтдМВД России по <адрес> на участке с географическими координатами <адрес>., установлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на лицензионном участке АО «Сусуманзолото» незаконно добывал промышленное золото. Данный факт зарегистрирован в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра указанного участка у ФИО2 обнаружены и изъяты: бензомотопомпа «Sturm», промывочный прибор, 5 рукавов диаметром 50 мм, полимерная банка с металлом желтого цвета, один полимерный мешок с грунтом с видимыми частицами металла желтого цвета.
Как следует из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он при содействии иного лица, оказавшего ему помощь в перевозке вещей, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на ранее принадлежавший АО «Сусуманзолото» полигон, расположенный в <адрес> км от <адрес> по дороге в сторону Республики <адрес>. По прибытию на полигон, развернул палатку, настроил оборудование для промывки грунта, после чего стал отбирать грунт из отработанных отвалов и промывать на привезенном с собой оборудовании. ДД.ММ.ГГГГ осуществил съемку - извлек несколько грамм частиц металла желтого цвета по внешним признакам похожих на промышленное золото, которые поместил в полимерную банку. Примерно в 17 часов 20 минут того же дня на участок прибыли сотрудники полиции совместно с сотрудниками безопасности АО «Сусуманзолото», сообщившие о наличии у АО «Сусуманзолото» лицензии на данный участок и незаконности совершаемых им действий, после чего сотрудники полиции изъяли оборудование для промывки грунта, полимерную банку с промышленным золотым, грунт, находившийся в колоде промывочного прибора. Вину в нарушении установленного законом порядка и условий добычи и хранения промышленного золота, образующих состав административного правонарушения, признал.
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 повторил данные ФИО2 пояснения относительно обстоятельств и цели прибытия на полигон ФИО2, а также перечня, принадлежности и целевого назначения изъятого у последнего оборудования.
Из акта обработки и взвешивания золотосодержащего концентрата от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате переработки изъятого в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещенных в полимерную банку частиц металла и грунта получены частицы металла желтого цвета, общий вес которых составил 9,1 гр.
Согласно заключения эксперта УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена масса объекта (частиц металла желтого цвета), которая составила 9,10 гр.; установлено, что изъятый металл является самородным (промышленным) золотом, содержит в своём составе золото и серебро, которые являются драгоценными металлами в соответствии с Федеральным законом №41-ФЗ. Масса химически чистого золота и серебра составила: золото – 8,26 гр., серебро – 0,76 гр.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 должностным лицом Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному Федеральному округу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с определением должностного лица ОтдМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самородное золото массой 9,10 гр. признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Квитанцией (распиской) № от ДД.ММ.ГГГГ самородное золото массой 9,10 гр. принято на хранение в камеру хранения (специальное хранилище) ОтдМВД России по <адрес>.
Согласно определения начальника ОтдМВД России «Сусуманское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ, отказано на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В отношении вещественного доказательства в том же определении указано о необходимости возвращения самородного (промышленного) золота массой 9,10 гр. по принадлежности АО «Сусуманзолото».
Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела письма представителя ОтдМВД России «Сусуманское» от ДД.ММ.ГГГГ, решение должностного лица в части возвращения вещественного доказательства по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в исполнение не приводилось, самородное (промышленное) золото находится на хранении в кассе отделения полиции.
В отношении золотосодержащего концентрата прокурором заявлено требование о признании его бесхозяйным имуществом и обращении в собственность Российской Федерации, разрешая которые суд учитывает данные в судебном заседании ФИО2 пояснения о незаконности осуществляемой им деятельности по добыче драгоценного металла и отсутствии самостоятельных прав на него.
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные прокурором доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 субъектом добычи золота не являлся, в связи с чем не может быть признан законным собственником изъятого у него на участке золотосодержащего концентрата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной, подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.
При этом прокурор, наделенный полномочиями на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статья 45 ГПК РФ) является надлежащим истцом, поскольку требования заявлены с целью своевременного обращения в федеральную собственность ценного имущества до утраты им товарных и потребительских свойств вследствие длительного хранения, пополнении бюджета за счет реализации указанного имущества, дальнейшее хранение которого нецелесообразно и затруднительно.
Распоряжение имуществом, обращенным в собственность государства, осуществляется в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года №1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» (далее – Положение).
Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения, для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам имущество, обращенное в собственность государства, за исключением имущества, в том числе драгоценных металлов, а также сырья, сплавов, полуфабрикатов, изделий (продукции), химических соединений, лома и отходов производства и потребления, содержащих в своем составе не менее 10 процентов драгоценных металлов, которые передаются Министерству финансов Российской Федерации в установленном им порядке.
Порядок передачи обращенных в собственность государства драгоценных металлов, а также сырья, сплавов, полуфабрикатов, изделий (продукции), химических соединений, лома и отходов производства и потребления, содержащих в своем составе не менее 10 процентов драгоценных металлов, и драгоценных камней, в том числе в ювелирных и других изделиях из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней Министерству финансов Российской Федерации, утвержден приказом Минфина России от 1 ноября 2021 года № 168н (далее – Порядок № 168н).
Данным порядком предусмотрено, что обращенные в собственность государства драгоценные металлы, содержащие в своем составе не менее 10 процентов драгоценных металлов, передаются в Гохран России.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №1646-р создано федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» (г.Москва).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 20 Устава Гохрана России, утвержденного приказом Минфина России от 30 мая 2011 года №196, учреждение обязано осуществлять прием от юридических и физических лиц для зачисления в Госфонд России ценностей, перешедших (обращенных) в собственность государства по основаниям, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Из пункта 3.1 Закона №41-ФЗ принудительно изъятые в установленном порядке, бесхозяйные, переданные государству по праву наследования или на основании договора дарения либо поступившие по иным установленным законодательством Российской Федерации основаниям сырье, сплавы, полуфабрикаты, изделия (продукция), химические соединения, лом и отходы производства и потребления зачисляются в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации при условии содержания в своем составе не менее десяти процентов драгоценных металлов.
Передача указанных в абзаце первом настоящего пункта ценностей для зачисления в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации осуществляется государственными органами, организациями и лицами, владеющими указанными ценностями, после проведения радиационного контроля в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности при условии подтверждения соответствия показателей радиационной безопасности указанных ценностей требованиям, установленным нормативными документами по радиационной безопасности.
Вместе с тем, согласно пункту 7 Порядка №168н ценности направляются в Гохран России в посылках через органы (организации), осуществляющие деятельность по перевозке ценностей (далее - перевозчик), в соответствии с требованиями к перевозке драгоценных металлов и драгоценных камней, установленными пунктом 3 статьи 29 Закона № 41-ФЗ. Направление ценностей в почтовых отправлениях через операторов почтовой связи общего пользования не допускается. Ценности могут быть доставлены в Гохран России непосредственно уполномоченным органом или судебным приставом-исполнителем с учетом требований к перевозке драгоценных металлов и драгоценных камней, установленных законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях. Ценности, в отношении которых отсутствуют документы о проведении радиационного контроля, подтверждающие соответствие показателей радиационной безопасности ценностей, передаются в Гохран России непосредственно судебным приставом-исполнителем.
Тем самым вопрос о проведении радиационного контроля, который может быть разрешен на стадии исполнения судебного акта, препятствием к обращению ценности в собственность Российской Федерации не является.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что драгоценный металл массой 9,10 гр., из которого масса химически чистого золота и серебра составила: золото – 8,26 гр., серебро – 0,76 гр., изъятый ДД.ММ.ГГГГ, является бесхозяйным и подлежит обращению в собственность Российской Федерации в соответствии с порядком передачи обращенных в собственность государства драгоценных металлов, а также сырья, сплавов, полуфабрикатов, изделий (продукции), химических соединений, лома и отходов производства и потребления, содержащих в своем составе не менее 10 процентов драгоценных металлов, и драгоценных каменей, в том числе в ювелирных и других изделиях из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 ноября 2021 года №168н, в связи с чем требования Магаданского межрайонного природоохранного прокурора в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Правовых оснований для передачи изъятого у ФИО2 золотосодержащего концентрата АО «Сусуманзолото», о чем указывал начальник ОтдМВД России «Сусуманское» при принятии итогового решения по материалу, суд не усматривает. Сам по себе факт наличия у АО «Сусуманзолото» лицензии на ведение деятельности по геологическому изучению, разведке и добыче драгоценных металлов на участке, где свою деятельность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ФИО2, не свидетельствует о принадлежности добытого ФИО2 драгоценного металла Обществу, поскольку в силу требований статей 6, 11, 12 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» лицензия на пользование недрами удостоверяет лишь право пользователя недрами на пользование участком в определенных границах в течение установленного срока, а также в соответствии с указанной в лицензии целью - видом пользования недрами, к которым законодатель относит геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых и драгоценных металлов, при которых у золотодобывающего предприятия (держателя лицензии) право собственности на золото возникает лишь в отношении извлеченного из недр драгоценного металла, а не на саму горную породу, содержащую золото. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 работником АО «Сусуманзолото» или его дочерних предприятий не являлся, добычу самородного золота из недр осуществлял, хотя и на лицензионном участке АО «Сусуманзолото», но самостоятельно, то есть вне организованного АО «Сусуманзолото» процесса добычи драгоценного металла, в связи с чем право собственности на полученное ФИО2 в процессе незаконной деятельности самородное (промышленное) золото у лицензиата участка (АО «Сусуманзолото») в силу вышеприведенных норм не возникло.
На стадии рассмотрения дела по поручению суда представителем истца представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вещей, изъятых в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного акта, оборудование для промывки грунта (промывочный прибор) представляет собой конструкцию не заводского изготовления, сваренную из листов железа; пять пожарных рукавов выполнены из текстильного материала белого цвета диаметром 55 мм (50 мм) и длиной 10 м. каждый; бензомотопомпа «Sturm» модель ВР8761 имеет на одном из ее агрегатов табличку с надписью «Sturm»ВР8761, Бензомотопомпа, 7,0 л.с. (НР), 212 см (cm), 3600 об/мин (rpm), 3/3 л (L), 600 л/мин (L/min), 32 м (m); серийный №; дата изготовления 05/2021; сделано в КНР; ВР8761-L-20210311 VER:2,1. Данные предметы на дату их осмотра находятся на огороженной территории ОтдМВД России «Сусуманское» по адресу: <адрес>. Прокурором заявлены требования о прекращении в отношении данных вещей права собственности ФИО2, обращении в доход государства бензомотопомпы и уничтожении оборудования для промывки грунта, пяти пожарных рукавов. Разрешая данные требования, суд учитывает положения частей 1, 2 статьи 218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 статьи 223 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ предметы (промывочный прибор, пять пожарных рукавов, бензомотопомпа) принадлежат ему, иные лица прав и притязаний на указанные вещи не имеют; промывочный прибор он изготовил собственноручно совместно с отцом, остальные предметы – приобрел в магазине; целью приобретения и изготовления указанных предметов являлась возможность их использования при осуществлении незаконной добычи драгоценных металлов (в иных целях изъятые предметы им не использовались), что в полной мере соответствует и обстоятельствам обнаружения и фиксации ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции противоправной деятельности ФИО2, квалифицированной административным органом по части 1 статьи 15.44 КоАП РФ как «незаконная добыча драгоценных металлов», которая в соответствии с положениями абзаца 5 статьи 1 Федерального закона от 26 марта 1998 года №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» включает в себя извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, в результате их первичной обработки.
За данное административное правонарушение законодателем предусмотрено для граждан административное наказание в виде административного штрафа в размере от полуторакратного до двукратного размера стоимости драгоценных металлов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.
Предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 15.44 КоАП РФ, составляет 1 год и подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ).
Результатом рассмотрения дела об административном правонарушении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, явился факт установления причастности к совершению правонарушения, связанного с незаконной добычей драгоценного металла, – ФИО2 С учетом собранных по делу доказательств, а также ввиду истечения ДД.ММ.ГГГГ срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.44 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа принято решение в форме определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Ввиду того, что наказание за совершение административного правонарушения ФИО2 не назначалось, предусмотренная санкцией части 1 статьи 15.44 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания конфискация орудий совершения административного правонарушения должностным лицом административного органа при принятии итогового решения по делу не применялась. Решений о возвращении ФИО2 изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ вещей, использованных им при добыче драгоценного металла (бензомотопомпа, пять пожарных рукавов, промывочный прибор), не принималось.
Придя к выводу о невозможности изъятия у ФИО2 в рамках требований КоАП РФ принадлежащих тому вещей, использованных при совершении административного правонарушения, с учетом принятого по делу в отношении ФИО2 решения, прокурор в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что процессуальное решение начальника ОтдМВД России «Сусуманское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по нереабилитирующему основанию в связи с совершением умышленных противоправных действий, связанных в незаконной добычей драгоценного металла массой 9,10 гр., квалифицированных по части 1 статьи 15.44 КоАП РФ, принято административным органом в отношении ФИО2, являющегося ответчиком по данному делу.
Проверяя доводы истца о виновности ФИО2 в незаконной добыче драгоценного металла – самородного (промышленного) золота массой 9,10 гр., судом исследованы представленные прокурором в качестве доказательств материалы дела об административном правонарушении, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 и привлеченного им для оказания помощи в доставки оборудования и продуктов ФИО7, акт обработки и взвешивания ЗСК от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об учетных ценах на драгоценные металлы на ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок и основания проведения которых сомнения у суда не вызывают.
Оценив представленные материалы, не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства содержат достаточные сведения о совершении последним с применением бензомотопомпы, пяти пожарных рукавов и промывочного прибора умышленных действий, связанных с незаконным извлечением из недр и последующей первичной обработкой драгоценных металлов общей массой 9,10 гр., содержащих химически чистое золото (Au) массой 8,26 гр. и серебро (Ag) массой 0,76 гр., выявленных сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные суду доказательства указывают на обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к событиям, послужившим основанием для производства по делу об административном правонарушении, по результатам которого в отношении последнего принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом суд учитывает, что указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административным органом установлено наличие в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ, производство по делу окончено по нереабилитирующему основанию.
Сам ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт совершения им действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ, использование при этом изъятых принадлежащих ему на праве собственности вещей (бензомотопомпы, пяти пожарных рукавов и промывочного прибора кустарного изготовления); не возражал против принятого в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не настаивал на продолжении производства по делу для получения доказательств его невиновности. При этом принятое должностным лицом административного органа определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчиком не обжаловано, отсутствие вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ, не доказано, а содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не оспорены.
По смыслу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, принятие решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ освобождает лицо от административного наказания, однако само по себе не исключает возможности изъятия из правообладания собственника предметов (вещей), использованных им при совершении правонарушения, путем прекращения права собственности на указанные вещи.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о прекращении права ФИО2 на принижающие ему движимые вещи (бензомотопомпу, пять пожарных рукавов и промывочный прибор кустарного изготовления), использованные им для совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ, поскольку данная мера предусмотрена санкцией указанной статьи, а совершенные ФИО2 действия по добычи драгоценных металлов с использованием изымаемых предметов нарушили правовые нормы, в силу чего правомерно признаны незаконными.
В связи с установлением в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра факта наличия на корпусе изъятого у ФИО2 промывочного прибора кустарного изготовления признаков воздействия коррозии (проржавел по всему периметру, на стыках стенок образовались отверстия ввиду разрушения металла), а также ввиду незначительной материальной ценности бывших в употреблении пяти пожарных рукавов длиною 10 метров каждый, суд соглашается с доводами прокурора о том, что данные движимые вещи не представляют материальной ценности, в связи с чем подлежат уничтожению.
В отношении изъятой у ФИО2 актом осмотра ДД.ММ.ГГГГ в рамках материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ движимой вещи – бензомотопомпы «Sturm» модель ВР8761, суд приходит к выводу о необходимости ее обращения в собственность Российской Федерации посредством передачи в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которое в силу требований и положений пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 ГК РФ, пункта 5.5 статьи 5 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», пункта 5.18 Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 года №131, является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, уполномоченным организовывать в установленном порядке реализацию, в том числе выступать продавцом изъятых вещей, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Помимо прочего, прокурором при обращении в суд заявлены требования о признании драгоценного металла массой 9,10 гр., а также изъятых актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вещей (бензомотопомпы, пяти пожарных рукавов и промывочного прибора кустарного изготовления) предметом и орудиями совершения административного правонарушения. В отношении данных требований суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку при рассмотрении гражданского дела суд разрешаются спор о гражданских правах, в то время как признание предметов «орудиями» или «предметом» правонарушения отнесено законодателем к исключительной компетенции органов, рассматривающих и разрешающих по существу дела об административных правонарушениях, при которых характер обнаруженных и изъятых предметов, возможность их использования при выполнении объективной стороны конкретного административного правонарушения, определяет квалификацию деяния.
Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор в силу положений подпункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, то при удовлетворении исковых требований имущественного характера, не подлежащих оценки, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Относя заявленные прокурором адресованные ФИО2 требования о прекращении права собственности на движимые вещи, обращении их в собственность Российской Федерации и уничтожении к требованиям имущественного характера, не подлежащим оценки, суд исходит из того, что требования прокурора в рамках рассматриваемого дела касаются разрешения судьбы изъятых движимых вещей, в отношении которых отсутствует спор о праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Магаданского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о признании драгоценного металла предметом совершения административного правонарушения, признании движимых вещей орудиями совершения административного правонарушения, признании драгоценного металла бесхозяйным имуществом и обращении его в собственность Российской Федерации, прекращении права собственности в отношении движимых вещей, обращении их в собственность Российской Федерации и уничтожении – удовлетворить частично.
Признать драгоценный металл массой 9,10 гр., содержащий химически чистое золото (Au) массой 8,26 гр. и серебро (Ag) массой 0,76 гр., хранящийся в отделении министерства внутренних дел Российской Федерации «Сусуманское», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации «Сусуманское» - бесхозяйный имуществом.
Обратить драгоценный металл массой 9,10 гр., содержащий химически чистое золото (Au) массой 8,26 гр. и серебро (Ag) массой 0,76 гр., хранящийся в отделении министерства внутренних дел Российской Федерации «Сусуманское», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации «Сусуманское», в собственность Российской Федерации, передав его в Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве Финансов (Гохран России) в порядке, установленном приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Прекратить право собственности ФИО2 на изъятые актом осмотра ДД.ММ.ГГГГ в рамках материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не имеющие идентификационных номеров движимые вещи: оборудование для промывки грунта (промывочный прибор) не заводского изготовления, сваренное из листов железа, пять пожарных рукавов, выполненных из текстильного материала белого цвета, диаметром 55 мм (50 мм) и длиной 10 м. каждый и уничтожить их.
Прекратить право собственности ФИО2 на изъятую актом осмотра ДД.ММ.ГГГГ в рамках материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ движимую вещь – бензомотопомпу «Sturm» модель ВР8761, имеющую на одном из ее агрегатов табличку с надписью «Sturm»ВР8761, Бензомотопомпа, 7,0 л.с. (НР), 212 см (cm), 3600 об/мин (rpm), 3/3 л (L), 600 л/мин (L/min), 32 м (m); серийный №; дата изготовления 05/2021; сделано в КНР; ВР8761-L-20210311 VER:2,1, обратить ее в собственность Российской Федерации, передав в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ИНН 4909106548, ОГРН 1104910001460).
В удовлетворении искового заявления Магаданского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, о признании движимых вещей предметом и орудиями совершения административного правонарушения - отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ <адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.А. Тигор