ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., подсудимого Михайлова А.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил – 23.04.2026, защитника – адвоката Федотова А.А., представившего удостоверение № 998 и ордер № 386775 от 13.03.2026, подсудимого Ямщикова В.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил – 23.04.2026, защитника – адвоката Шелдякова С.А., представившего удостоверение № 799 и ордер № 384317 от 11.03.2026, подсудимого Чурикова А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил – 23.04.2026, защитника – адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № 606 и ордер № 014409 от 11.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михайлова А.А., Чурикова А.В., Ямщикова В.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, установил:
Михайлова А.А. Чуриков А.В. Ямщиков В.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов у Чурикова А.В. находящегося по месту жительства, на территории фермы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник преступный корыстный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, лиственница в лесах Новопавловского участкового лесничества для последующего использования заготовленной древесины в личных целях. Чуриков А.В. в ходе разговора с Михайловым А.А. и Ямщиковым В.А. предложил им незаконно заготовить сырорастущую древесину, на что Михайлова А.А. и Ямщиков В.А.. согласились, тем самым Чуриков А.В. Михайлова А.А. и Ямщиков В.А. вступили в предварительный преступный сговор между собой.
Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов Чуриков А.В.. и Михайлов А.А. пешком прибыли к месту незаконной рубки, находящейся в квартале 43 выдел 24 (защитные леса) Новопавловского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества, в 4,2 км. севернее <адрес>, где в нарушение требований ч.9 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», в период времени с 10:00 часов до 12:00 часов 00 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, используя бензопилу марки <данные изъяты> принадлежащую Михайлову А.А.., поочередно незаконно спилили 20 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 14,16 куб.м., 7 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 5,71 куб.м., при этом помогая друг другу, толкали деревья в нужном направлении, и сразу после спиливания раскряжевали незаконно заготовленную ими сырорастущую древесину на различный сортимент от 5 до 9 метров. После чего оставили незаконно заготовленную сырорастущую древесину на месте незаконной рубки и ушли домой.
Продолжая реализацию преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов Чуриков А.В.. и Ямщиков В.А. прибыли на вышеуказанное место незаконной рубки в квартале 43 выделе 24 Новопавловского участкового лесничества, где в период с 10:00 часов до 16:15 часов, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, используя веревку, стрелевали незаконно заготовленную сырорастущую древесину породы сосна и лиственница от места рубки на находящуюся вблизи погрузочную площадку. После чего, используя бензопилу марки <данные изъяты> Чуриков А.В. и Ямщиков В.А.. осуществили первичную обработку незаконно спиленных деревьев, Чуриков В.А.. кряжевал спиленные деревья на сортименты при помощи бензопилы, а Ямщиков В.А.. перемещал их в кучи на погрузочной площадке.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов Чуриков А.В. и Ямщиков В.А. были задержаны на месте незаконной рубки сотрудниками ОМВД России «Петровск-Забайкальский».
В результате совместных преступных действий Михайлова А.А. Чурикова А.В. Ямщикова В.А. выразившихся в незаконной рубке 20 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 14,16 куб.м., 7 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 5,71 куб.м., Российской Федерации причинен экологический вред и материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 411 700 рублей.
В судебном заседании подсудимые Михайлов А.А. Чуриков А.В. Ямщиков В.А. вину в объеме предъявленного им обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, просили суд строго их не наказывать, учесть их пенсионный (пред пенсионный) возраст и то обстоятельство, что причиненный материальный ущерб Михайловым А.А. полностью погашен. По обстоятельствам уголовного дела подсудимые от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Михайлова А.А. (т.1, л.д.78-82, 147-149, 174-176), Ямщикова В.А. (т.1, л.д.49-53, 127-129, 188-190), Чурикова А.В. (т.1, л.д.33-37, 137-139, 202-204), данные ими в ходе следствия, из которых следует, что Михайлов А.А. является фактическим владельцем фермы, расположенной в урочище Куливском, Ямщиков В.А. и Чуриков А.В. являются работниками фермы. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Михайлов А.А. приехал на ферму, Ямщиков и Чуриков пояснили, что закончились дрова для отопления дома и хозяйственных построек. Михайлов предложил Ямщикову и Чупрову напилить дрова в лесном массиве, расположенном не далеко от фермы, не смотря на то, что разрешающих документов на заготовку древесины у них не имелось, они вместе решили, что сегодня пилить древесину пойдут Михайлов и Чуриков, а Ямщиков останется на ферме присматривать за скотом, и когда они спилят деревья, Ямщиков поможет стаскать и распилить на чурки спиленную ими древесину. Михайлов взял свою бензопилу марки «<данные изъяты> и с Чуриковым пешком пришли в лесной массив, расположенный в 500 м от территории фермы, где поочереди спилили несколько деревьев породы сосна и лиственница, помогая друг другу толкать деревья в нужном направлении. На спиливание древесины у них ушло около 1,5 часа. Сразу после спиливания они раскряжевали древесину на сортимент от 5 до 9 метров. Около 12:00 часов они закончили и вернулись на ферму, и сообщили Ямщикову о заготовке древесины и необходимости стаскать данную древесину на площадку и распилить на чуры, чтобы было удобно ее грузить и вывозить из леса. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Ямщиков и Чуриков по указанию Михайлова пришли пешком на место незаконной рубки деревьев, где они вдвоем при помощи веревки стаскали напиленные накануне бревна на площадку. Около 14 часов они вернулись в лесной массив, Чуриков стал распиливать древесину на чуры, а Ямщиков стаскивал чуры в кучи на погрузочной площадке. В это время к ним подъехали сотрудники полиции. Сотрудниками полиции все было зафиксировано в протоколе осмотра месте происшествия, в ходе осмотра велся подсчет спиленных деревьев, в результате чего получилось, что ими было спилено 20 сырорастущих деревьев породы сосна и 7 сырорастущих деверев породы лиственница. Вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, в ходе предварительного следствия Михайлов А.А. полностью возместил причиненный материальный ущерб.
Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, содержатся в исследованных в судебном заседании протоколах проверки показаний на месте с участием Михайлова А.А.., Чурикова А.В. Ямщикова В.А. (т.1, л.д.102-109, 94-101, 86-93).
Согласно исследованного протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов А.А. добровольно, в присутствии защитника-адвоката, сообщил о том, что он совместно с Чуриковым А.В.. и Ямщиковым В.А. совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница в Новопавловском участковом лесничестве, для собственных нужд. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.68-69).
Оглашенные показания подсудимые Михайлов А.А. Чуриков А.В., Ямщиков В.А. подтвердили полностью, указав на то, что признательные показания они давали добровольно, в присутствии защитников, им были разъяснены их процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Михайлова А.А. Чурикова А.В.., Ямщикова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, помимо их признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО8 (т.1, л.д.64-66), свидетелей Свидетель №2 (т.1, л.д.162-164), ФИО6 (т.1, л.д.159-161).
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что она состоит в должности <данные изъяты> В состав филиала входит Новопавловское участковое лесничество, в том числе квартал 43 выдел 24 (защитные леса). Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в указанном квартале и выделе была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, а именно 20 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 14,16 куб.м., и 7 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 5,71 куб.м. Документы на разрешение заготовки сырорастущей древесины в вышеуказанном квартале никому не выписывались. В результате преступных действий лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в размере 411 700 рублей, что является особо крупным размером.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они проводили рейдовые мероприятия в Новопавловском участковом лесничестве, и в квартале 43 выдел 24 (защитные леса) они выявили незаконную рубку сырорастущей древесины породы сосна и лиственница. На месте незаконной рубки были обнаружены жители <адрес> Ямщиков В.А. и Чуриков А.В., которые им пояснили, что заготавливают древесину для отопления помещений, находящихся на ферме Михайлова А.А. и документов, разрешающих ее заготовку, у них не имеется. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что спилено 20 деревьев породы сосна и 7 деревьев породы лиственница, хвоя на древесине была зеленая, спилы ровные, характерные для бензопилы, лесосечных столбов и визиров не обнаружено, выявлено, что древесина раскряжевана и складирована на погрузочной площадке в штабеля и кучи. После осмотра пни заклеймлены оттиском «СП», изъята бензопила марки <данные изъяты> и веревка, использовавшаяся для трелевки древесины. Свидетель №1 составлена ведомость пересчета пнейЯмщиков В.А. и Чуриков А.В. добровольно указали на пни и заготовленную древесину. Михайлов А.А.. при вызове его в отдел полиции добровольно написал явку с повинной.
Вина подсудимых Михайлова А.А. Чурикова А.В., Ямщикова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- справкой об ущербе, протоколом о лесонарушении, расчетом суммы ущерба, ведомостью пересчетов деревьев, пней породы сосна, выкопировкой из планшета, согласно которым в 43 выдел 24 (защитные леса) Новопавловском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» выявлена незаконная рубка сырорастущей древесины сосна и лиственница, 20 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 14,16 куб.м., 7 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 5,71 куб.м. В результате преступных действий лесному фонду РФ причинен материальный ущерб от незаконного спиливания сырорастущих деревьев породы лиственница и сосна в размере 411 700 рублей, что является особо крупным размером. Лесосечных столбов и визиров не обнаружено. Документы на разрешение заготовки сырорастущей древесины в вышеуказанном квартале никому не выписывались (т.1, л.д.17, 18, 19-24);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2026, согласно которому с участием Чурикова А.В. и Ямщикова В.А. было осмотрено место незаконной рубки древесины, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в квартале 43 выдел 24 Новопавловского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что спилено 20 деревьев породы сосна и 7 деревьев породы лиственница, хвоя на древесине зеленая, спилы ровные, характерные для бензопилы, лесосечных столбов и визиров не обнаружено. После осмотра пни заклеймлены оттиском «СП», изъята бензопила марки <данные изъяты> и веревка (т.1, л.д.6-15);
- протоколами осмотра предметов от 22.03.2026, согласно которым осмотрены: незаконно заготовленная сырорастущая древесина породы лиственница различного сортимента, объемом 5,71 куб.м., породы сосна различного сортимента, объемом 14.16. куб.м., расположенная 43 выдел 24 (защитные леса) Новопавлоского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества (т.1, л.д.110-117); бензопила марки <данные изъяты> веревка длиной 8 метров, изъятые в ходе ОМП от 11.03.2026 (т.1, л.д.118-122); после осмотров древесина, бензопила и веревка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.123-124); бензопила и веревка помещены на хранение в КХВД ОМВД России «Петровск-Забайкальский (т.1, л.д.125, 126); незаконно заготовленная древесина в связи с невозможностью вывозки оставлена на месте незаконной рубки.
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых Михайлова А.А. Чурикова А.В. Ямщикова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.
Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов, постановление о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.
Оглашенные показания указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимых, стороной защиты таких доводов не приводилось.
Суд в основу приговора берет признательные показания подсудимых Михайлова А.А., Чурикова А.В., Ямщикова В.А., данные ими в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании. Их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимыми в присутствии адвокатов, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому их признательные показания принимаются судом в качестве доказательств их вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимые, признавая себя виновными в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершают самооговор, поскольку их причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Признавая достоверными оглашенные показания подсудимых Михайлова А.А., Чурикова А.В., Ямщикова В.А., о совершении инкриминируемого им преступления, суд основывается не только на отсутствии процессуальных нарушений при их допросах, но и учитывает, что в ходе следствия проводившихся допросов они указывали обстоятельства, которые могли быть известны только лицам, совершившим данное преступление.
Учитывая установленные обстоятельства дела, способ совершения преступления, а именно, целенаправленные действия Михайлова А.А., Чурикова А.В., Ямщикова В.А., у которых отсутствовали разрешающие документы для заготовки древесины, учитывая их совместные и согласованные действия, учитывая место совершения незаконной рубки, определении объема заготовки, использование в качестве орудия преступления бензопилы, выборочное спиливание определенной породы древесины, суд приходит к выводу о наличии у подсудимых прямого умысла на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.
Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Ущерб лесному фонду составил сумму 411 700 рублей, которая является особо крупным размером, согласно примечаниям к ст.260 УК РФ.
Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, все доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых Михайлова А.А., Чурикова А.В., Ямщикова В.А., . Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Михайлова А.А., Чурикова А.В., Ямщикова В.А.,:
- по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Принимая во внимание, что действия подсудимых носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая их адекватное поведение в ходе следствия и в суде, учитывая, что подсудимые на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых, в связи с чем, суд признает Михайлова А.А., Чурикова А.В., Ямщикова В.А., вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимым Михайлову А.А., Чурикову А.В., Ямщикову В.А., . суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 67 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), принимает во внимание данные о личностях виновных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей.
Судом установлено, что Михайлов А.А. как личность характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет среднее образование, является пенсионером, имеет подсобное хозяйство, женат, детей на иждивении не имеет, имеет на иждивении супругу, у которой имеется тяжелое онкологическое заболевание и которая нуждается в постоянном постороннем уходе, подсудимый соматически здоров, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Судом установлено, что Чуриков А.В. как личность характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет образование 5 классов, холост, детей на иждивении не имеет, соматически здоров, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Судом установлено, что Ямщиков В.А. как личность характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет среднее техническое образование, холост, детей на иждивении не имеет, имеет заболевание – тугоухость, иных тяжелых и хронических заболеваний не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем подсудимым суд признает положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступления, о которых ранее не было известно органу предварительного расследования, подтверждении своих показаний при осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, явке на все следственные и процессуальные действия.
На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Михайлову А.А. суд признает явку с повинной, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении супругу, у которой имеется тяжелое онкологическое заболевание и которая нуждается в постоянном постороннем уходе.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ямщикову В.А.. суд также признает состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову А.А., Чурикову А.В., Ямщикову В.А., ., указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых, мотивов и целей совершения преступления, размера причиненного материального ущерба, учитывая причиненный экологический ущерб, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ судом при рассмотрении уголовного дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, не установлено.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольно возмещение причиненного материального ущерба), суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Михайлову А.А.
На основании изложенного, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личности подсудимых, их материальное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание:
- подсудимому Михайлову А.А, в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62, ст.67 УК РФ; оснований для назначения наказания в виде принудительных работ судом не установлено, поскольку Михайлов А.А. является пенсионером.
На основании ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно, его социальную адаптированность, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначенное Михайлову А.А.. наказание считать условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей и установлением осужденному испытательного срока, в течение которого ему необходимо доказать свое исправление.
- подсудимым Чурикову А.В. и Ямщикову В.А. в виде принудительных работ с учетом положений ст.53.1 УК РФ и с учетом положений ст.67 УК РФ; оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении указанным подсудимым не имеется, поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ.
На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ суд определяет порядок следования к месту отбывания наказания - самостоятельно, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном ч.2 ст.60.2 УИК РФ.
Учитывая то, что подсудимые Михайлов А.А., Чуриков А.В., Ямщиков В.А. не являются индивидуальными предпринимателями либо должностными лицами, учитывая материальное положение подсудимых, мотивы и цели совершения преступления, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайлова А.А., Чурикова А.В., Ямщикова В.А. суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимых и назначенного им наказания.
В соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ, ст.ст.81, 82, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом: бензопилу марки «STIHL MS 180», веревку, как орудия преступления, незаконно заготовленную сырорастущую древесину породы лиственница и сосна (20 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 14,16 куб.м., 7 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 5,71 куб.м.), как предмет преступления, необходимо конфисковать и обратить в доход федерального бюджета.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов Соболевой И.Б., Федотова А.А., Шелдякова С.А., осуществлявших защиту интересов подсудимых в ходе предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ они подлежат взысканию с подсудимых частично, в сумме 15 000 рублей с каждого, учитывая трудоспособный возраст и отсутствие препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья у подсудимых Чурикова А.В.. и Ямщикова В.А. наличие у подсудимого Михайлова А.А. постоянного дохода в виде пенсии и дохода, получаемого от подсобного хозяйства. Оснований для освобождения подсудимых от несения процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов, судом не установлено, стороной защиты не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Михайлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Михайлову А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Михайлова А.А. следующие обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию) в течение 10-ти дней со дня поступления приговора на исполнение;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в два месяца;
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции).
Испытательный срок осужденному Михайлову А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Признать Чурикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Признать Ямщикова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (два) года с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ осужденным Чурикову А.В. и Ямщикову В.А. исчислять с даты прибытия в исправительный центр.
В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденным Чурикову А.В. и Ямщикову В.А к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет средств государства, для чего в течение 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденным Чурикову А.В. и Ямщикову В.А что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Михайлову А.А., Чурикову А.В., Ямщикову В.А. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- бензопилу марки «STIHL MS 180», веревку, незаконно заготовленную сырорастущую древесину породы лиственница и сосна (20 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 14,16 куб.м., 7 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 5,71 куб.м.) конфисковать и обратить в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи подсудимым, взыскать в доход федерального бюджета:
- с осужденного Михайлова А.А. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- с осужденного Чурикова А.В. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- с осужденного Ямщикова В.А. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева