ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Балабановой Н.В., при секретаре судебного заседания Барминой Н.И., с участием:
государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Оськина О.В., подсудимого Жукова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в незарегистрированной браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, защитника - адвоката Василевской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жукова С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков С.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника Государственной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введение в действие структуры государственной инспекции Забайкальского края», с ДД.ММ.ГГГГ Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 1), назначен на должность <данные изъяты>
В соответствии с п. 3.2 должностного регламента главного государственного инспектора Западного территориального отдела государственного технического надзора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Государственной инспекции Забайкальского края Лицо 1 наделен полномочиями по осуществлению приема экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу (замену) удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в сфере осуществления транспортного комплекса.
Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 2), в 2021 году, находясь на территории с. <адрес>, являясь директором Частного <данные изъяты> имеющего лицензию на виды деятельности, связанные с осуществлением подготовки профессионального обучения по профессии тракторист-машинист (тракторист), в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», будучи осведомлённым о порядке получения удостоверения тракториста-машиниста, умышленно, из корыстных побуждений решил заняться деятельностью связанной с систематическим получением взяток от лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов. С этой целью он умышленно, из корыстных побуждений, решил вовлечь в совершение преступления, и вступил в предварительный сговор со своими знакомыми Лицом 1, занимающим должность главного государственного инспектора по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края, то есть являющимся должностным лицом, в чьи обязанности, в том числе входит осуществление приема экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), Лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 3), а также иными неустановленными лицами, проживающими на территории Забайкальского края, и располагающими информацией о лицах, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на систематическое совершение преступлений, связанных с получением взяток, в целях быстрого обогащения за счет доходов от указанной преступной деятельности.
В свою очередь Жуков С.В., достоверно зная, что для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории «D», с особыми отметками, позволяющими работать на специализированной технике, которого он ранее не имел, необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, решил получить указанное удостоверение без фактического прохождения подготовки и сдачи соответствующего экзамена на право управления самоходными машинами путем дачи взятки в виде денег в размере 35 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу - <данные изъяты> Лицу 1, за совершение незаконных действий в его пользу, то есть за обеспечение ему возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с особыми отметками, позволяющими работать на специализированной технике, а также с категорией самоходных машин, право на управление которой он ранее не имел, без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, Жуков С.В., в один из дней в период с 01.01.2023 до 31.01.2023, находясь вблизи здания железнодорожной станции «<адрес>, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) входит в компетенцию должностного лица - главного государственного инспектора по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края, и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, договорился с Лицом 3 о передаче денежных средств в качестве взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на его имя с разрешенной категорией «D», и особыми отметками, разрешающими работать по профессии «машинист автогрейдера 6 разряда», без фактического прохождения обучения, и без фактического принятия теоретического и практического экзаменов.
При этом, Лицо 3 и Жуков С.В. достигли договорённости о том, что Жуков С.В. передаёт участнику организованной группы Лицу 3 документы, необходимые для прохождения подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «D» и обучения по профессиям «машинист автогрейдера 6 разряда», а также для допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), члены организованной группы подготовят свидетельство о прохождении обучения и удостоверение тракториста (машиниста), после чего Лицо 3 передаст указанные документы в обмен на взятку в сумме 35 000 рублей.
В период с 01.01.2023 по 09.03.2023, находясь в помещении <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, Лицо 2, являясь создателем и участником организованной преступной группы, изготовил свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении Жуковым С.В. в период с 17.01.2023 по 17.02.2023 обучения в <данные изъяты>» по программе профессиональной подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «D» и обучения по профессии «машинист грейдера 6 разряда», без фактического прохождения обучения и сдачи внутреннего экзамена.
09.03.2023 Лицо 1, являясь участником организованной преступной группы, находясь в помещении главного государственного инспектора по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, не проверив в порядке, установленном Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 № 679, факт выдачи Жукову С.В. медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами, незаконно допустил Жукова С.В, к сдаче квалификационных экзаменов и обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами от 12.07.1999 № 796 и Инструкцией, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 № 679, заведомо ложных сведений, а именно: в заявление о выдаче (замене) удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) о прохождении Жуковым С.В. в <данные изъяты>» подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «D» и обучения по профессиям «машинист автогрейдера 6 разряда», хотя в действительности Жуков С.В., указанной подготовки не проходил; в экзаменационные листы Жукова С.В. и протокол приёма экзаменов на право управления самоходными машинами внес сведения об успешной сдаче Жуковым С.В. якобы 09.03.2023 теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление самоходными машинами категории «D» (колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт), а также права на работы по профессии «машинист автогрейдера 6 разряда», хотя в действительности Жуков С.В. права на управление самоходными машинами категории «D», а также права на работу по вышеуказанной профессии не получил, после чего обеспечил передачу незаконно выданного им удостоверения тракториста-машиниста Жукову С.В., отдав их с указанной целью участнику организованной группы Лицу 3.
В один из дней в период с 09.03.2023 по 31.03.2023 в дневное время на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края на участке <адрес>, Жуков С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, умышленно, лично передал члену организованной группы Лицу 3 денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве взятки в значительном размере за совершение членом организованной группы Лицом 1, являющимся должностным лицом, незаконных действий в его пользу, а именно за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в нарушение п.п. 10,13 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 и п.п. 9,10 Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 № 679, без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, получив, в свою очередь от участника организованной группы Лица 3 свидетельство серии № от 17.02.2023 об обучении в <данные изъяты>» и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии №.
В судебном заседании подсудимый Жуков С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний Жукова С.В. (т.1л.д. 123-126, 127-132, 156-161, 174-176), следует, что в январе 2023 года, в мессенджере «Вайбер» он увидел объявление о дистанционном обучении на тракториста, с указанием контактного номера телефона. Имея намерения получить удостоверение категории «D», он связался по указанному в объявлении номеру телефона с мужчиной, который сообщил, что обучение будет проходить дистанционно, то есть он будет отправлять ему билеты, которые он должен будет решать. Однако, мужчина предупредил, что если вдруг будет проверка, то он (Жуков С.В.) должен быть на связи, и в случае необходимости приехать в с. Красный Чикой. После чего, мужчина сказал, что стоимость обучения будет составлять 35 000 рублей, которые он (Жуков С.В.) должен будет заплатить по окончанию обучения и получения удостоверения. Также мужчина сообщил о необходимости предоставить ему медицинскую справку, копию паспорта, фотографии 3*4. Спустя примерно неделю, после того, как все документы были собраны, он (Жуков С.В.) встретился с данным мужчиной на станции <адрес>, где передал ему собранные документы, на что мужчина пояснил, что оповестит его, когда удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) будет готово. В начале февраля 2023 года мужчина вновь позвонил и сказал, что удостоверение готово. Однако, на тот момент забрать удостоверение он не мог, поскольку находился на работе, осуществлял ремонт федеральной автомобильной дороги «Иркутск-Чита». В связи с этим, мужчина выяснил у него место производства работ и самостоятельно привез и передал ему удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «D», а также свидетельство о прохождении обучения в <данные изъяты>», а он в свою очередь передал мужчине денежные средства в размере 35 000 рублей, которые имелись у него при себе. При этом, необходимое для сдачи экзамена обучение, он не проходил. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В ходе проверки показаний на месте 05.09.2025 Жуков С.В. в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес> где в январе 2023 года он встретился с незнакомым ему мужчиной, с которым ранее разговаривал по телефону на предмет получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с категорией «D» без прохождения обучения и сдачи экзаменов и, где передал данному мужчине свои документы для изготовления на его имя свидетельства об обучении в <данные изъяты> и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); также указал на участок <адрес>, где он получил от того же мужчины указанное удостоверение и свидетельство о прохождении обучения в <данные изъяты>», за что передал денежные средства в размере 35 000 рублей (т. 1 л.д. 133-141).
Оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте Жуков С.В. подтвердил в судебном заседании.
Оценивая показания подсудимого Жукова С.В., суд признает их достоверными, они являются последовательными, соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. Допросы Жукова С.В. и проверка показаний на месте проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы, и после разъяснения ему его прав, исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью ниже исследованных доказательств.
Из показаний участника уголовного судопроизводства ФИО., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в 2021 году между ним и ФИО. достигнута договоренность о выдаче за денежное вознаграждение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактической сдачи лицом экзаменов. Так, он регистрировал кандидатов на получение указанного удостоверения в программе «<данные изъяты>», Чупров А.С. за кандидатов проходил необходимое тестирование и выдавал свидетельство о прохождении соответствующего обучения, в том числе ФИО подбирал лиц, которым необходимо получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Денежные средства лицами передавались, в том числе через ФИО. На базе <данные изъяты>» не имеется техники, необходимой для прохождения обучения и сдачи практических экзаменов по специальностям тракторист-машинист (тракторист) (т. 1л.д. 48-54).
Участник уголовного судопроизводства ФИО в ходе предварительного расследования пояснил, что в 2022 году между ним, ФИО ФИО. достигнута договоренность о выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов. С этой целью он в сети Интернет в мессенджере «Вайбер» разместил объявление о дистанционном обучении на все виды спецтехники и все виды специальности, указав при этом свой абонентский номер. При обращении к нему лиц, он разъяснял о возможности за определенную денежную сумму получить удостоверение тракториста-машиниста с дистанционным обучением и содействия при сдаче экзаменов в Государственной инспекции, а также о необходимости предоставить копию паспорта, копию СНИЛС, копию ИНН, 2 фотографии, медицинскую справку, справку из ГИБДД о том, что лица не лишены права управления транспортными средствами, копию водительского удостоверения и копию удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) при наличии, которые направлял посредством электронной почты ФИО После изготовления ФИО. документов о прохождении обучения в автошколе, он (ФИО.) передавал пакет документов ФИО, который оформлял удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и передавал их ему. Он же в свою очередь передавал удостоверение лицам, получая от них за это денежные средства, часть которых передавал ФИО и ФИО (т. 1 л.д. 91-97, 98-107, 108-122).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. следует, что она состоит в должности директора <данные изъяты> Ее супруг ФИО. ДД.ММ.ГГГГ учредил <данные изъяты>», которая оказывала услуги по обучению управления транспортными средствами категории «А», «В», «С», «D», «Е». (т. 1 л.д. 181-186).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. Для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) необходимо пройти соответствующее обучение, получить свидетельство о прохождении обучения, которое наряду с копией паспорта, медицинской справкой предоставить ему. После этого лицо допускается к сдаче экзамена. После сдачи теоретического и практического экзамена, и предоставления квитанции об оплате государственной пошлины, лицу выдается удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и индивидуальная карта. (т. 1 л.д. 177-180).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. следует, что ранее она состояла в должности главного бухгалтера <данные изъяты>», директором которой являлся ФИО. Ей известно, что ФИО. незаконно изготавливал и выдавал свидетельства о прохождении обучения в <данные изъяты>» без фактического обучения. (т. 1 л.д. 187-192).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. следует, что ранее он состоял в должности инструктора по вождению <данные изъяты>», директором которой являлся ФИО. Обучение для сдачи экзамена в гостехнадзоре для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) автошкола не производила. Более того, на территории автошколы он не видел самоходных машин. В штате автошколы не имелось сотрудников, проводивших теоретические и практические занятия по управлению колесными или гусеничными самоходными машинами (т. 1 л.д.193-201).
Аналогичные показания о том, что ранее они состояли в должностях инструкторов по вождению категории «В», «СЕ» в <данные изъяты>», директором которой являлся ФИО, и осуществляли проведение практических занятий по вождению легкового автомобиля, и грузового автомобиля с прицепом, а также о том, что в указанном образовательном учреждении обучение на профессии тракториста-машиниста (тракториста) не производилось, поскольку отсутствовала техника, необходимая для проведения практических занятий, соответственно, Жуков СВ. не мог проходить указанное обучение, в ходе предварительного следствия даны свидетелями ФИО (т. 1 л.д. 202-210), ФИО. (т. 1 л.д. 211-219), ФИО. (т. 1 л.д. 220-228), ФИО. (т. 1 л.д. 229-237).
Оценивая в совокупности показания свидетелей и лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства, суд находит данные показания правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют и конкретизируют друг друга. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, и которые отложились в их памяти. Данные показания в совокупности с показаниями подсудимого образуют полную картину совершенного подсудимым преступления. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.
Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:
-приказом начальника Государственной инспекции Забайкальского края № №с от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО. назначен на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 55);
- должностным регламентоим главного государственного инспектора Западного территориального отдела государственного технического надзора, утвержденным 08.12.2021 начальником Государственной инспекции Забайкальского края, согласно п. 3.2 которого главный государственный инспектор обязан, в том числе осуществлять прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачи (замены) удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (т. 1 л.д. 66-86).
- протоколами осмотра места происшествия от 05.09.2025, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный вблизи железнодорожной станции «<адрес> где в январе 2023 года Жуков С.В. передал незнакомому мужчине свои документы для изготовления на его имя свидетельства об обучении в <данные изъяты>» и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); а также участок <адрес>, где Жуков С.В. получил от мужчины удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и свидетельство о прохождении обучения в <данные изъяты>», за что передал последнему денежные средства в размере 35 000 рублей (т. 1 л.д. 142-144, 145-148).
- протоколом выемки от 05.09.2025 (т. 1 л.д. 241-244), согласно которому Жуковым С.В. добровольно выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в <данные изъяты>», которые осмотрены (т. 1 л.д.245-249); признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 250).
Представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит вину Жукова С.В. в совершении преступления доказанной, поскольку судом установлены обстоятельства, при которых подсудимый, достоверно зная, что для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), необходимо пройти обучение и сдать экзамен, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) входит в компетенцию должностного лица - <данные изъяты> и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, договорился с участником организованной группы Капустиным Е.Ю., о передаче денежных средств в качестве взятки за выдачу вышеназванного удостоверения, и передал ему документы необходимые для прохождения подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «D» и обучение по профессии «машинист автогрейдера 6 разряда», а также для допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).
Чупров А.С. изготовил свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении Жуковым С.В. обучения в <данные изъяты>» по программе профессиональной подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «D» и обучения профессии «машинист автогрейдера 6 разряда» без фактического прохождения обучения и сдачи внутреннего экзамена, а ФИО., занимая должность главного государственного инспектора по <данные изъяты>, незаконно допустил Жукова С.В. к сдаче квалификационных экзаменов и обеспечил внесение в официальные документы, заведомо для него ложных сведений о прохождении Жуковым С.В. в <данные изъяты>» подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «D» и обучения по профессии «машинист автогрейдера 6 разряда», об успешной сдаче Жуковым С.В. якобы 09.03.2023 теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление самоходными машинами категории «D» и работы по профессии «машинист автогрейдера 6 разряда»; о наличии у Жукова С.В. права на управление транспортными средствами категории «D» (Колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт), а также прав на работы по профессии «машинист автогрейдера 6 разряда», и обеспечил передачу незаконно выданного им удостоверения тракториста-машиниста и свидетельства об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» Жукову С.В., передав их с указанной целью участнику организованной группы ФИО
После чего, Жуков С.В. передал ФИО являющемуся членом организованной группы, денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве взятки в значительном размере должностному лицу за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с разрешенной категорией «D», и особыми отметками, разрешающими работать по профессии «машинист автогрейдера 6 разряда» без фактического прохождения обучения и без фактического принятия теоретического и практического экзаменов, в нарушении п.п. 10,13 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 и п.п. 9,10 Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 № 679, получив от Капустина Е.Ю. в свою очередь свидетельство серии АЧ № 202231 от 17.02.2023 об обучении в <данные изъяты>» и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ФИО. назначен на должность главного государственного <данные изъяты>, и в соответствии с должностным регламентом осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом и в порядке, установленным Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 № 679, обязан был проверить факт выдачи Жукову С.В. медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в силу прим. 1 к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки в настоящей статье, ст. 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 000 рублей. При этом судом достоверно установлено, что Жуков С.В. передал взятку должностному лицу в размере 35 000 рублей, то есть в значительном размере.
Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» подтверждается показаниями самого Жукова С.В., пояснившего, что денежное вознаграждение им передано за возможность получения удостоверения тракториста без сдачи экзаменов, что является противозаконным, так как для получения удостоверения необходимо пройти соответствующее обучение и сдать экзамены. В связи с этим он передал взятку должностному лицу в размере 35 000 рублей.
Суд полагает необходимым уточнить обвинение в части указания на то, что Лицо 1, являющийся участником организованной преступной группы, не проверил в порядке, установленном Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 №796 и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной приказом Минсельхоза России от 29.11.1999 №807, факт выдачи ФИО. медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами, после чего незаконно допустил его к сдаче квалификационных экзаменов.
Данные уточнения не противоречат объему предъявленного обвинения, не увеличивают его, не искажают фактические обстоятельства дела.
Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку, суд квалифицирует действия Жукова С.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Психическая полноценность Жукова С.В. сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
Таким образом, каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Жуковым С.В. относится к категории тяжких преступлений, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Жуков С.В. не судим, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с сожительницей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, работает, характеризуется положительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования Жуков С.В. подробно сообщал обстоятельства совершения им преступления, которые органам предварительного расследования известны не были. То обстоятельство, что Нагаев Р.В. дал показания о том, что лица в представленном ему списке, в том числе Жуков С.В., обучение не проходили и экзамены не сдавали, не свидетельствует о том, что органам предварительного расследования было известно об обстоятельствах совершенного Жуковым С.В. преступления. Нагаев Р.В. Жукова С.В. не знал, договоренностей у него с Жуковым С.В. никаких не было. Кроме того, Жуков добровольно выдал удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) и свидетельство об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», оформленные на его имя, которые имеют доказательственное значение для уголовного дела.
Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Жукову С.В. наличие на иждивении сожительницы, как того просила защитник подсудимого, суд не усматривает, сведений о том, что она является нетрудоспособной, в суд не представлено.
Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая его поведение до и после совершения преступления, мотивы и цели совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку установленные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Жукову С.В. и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде штрафа.
При этом, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не находит оснований для назначения Жукову С.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением самоходными машинами.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ, наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
По смыслу уголовного закона, назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в том случае если оно не является обязательным, должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления, а также связано с определенной должностью или деятельностью виновного.
Между тем преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, не связано с деятельностью по управлению самоходными машинами.
Таким образом, суд считает наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания достаточным, такое наказание будет способствовать, как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что семья Жукова С.В. является многодетной.
При этом, учитывая нахождение на иждивении Жукова С.В. четверых детей, не достигших совершеннолетия, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагает возможным предоставить Жукову С.В. рассрочку уплаты штрафа равными частями на определенный срок.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Жукова С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств следует оставить без рассмотрения до постановления итогового судебного решения в отношении иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 2791,50 рублей, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать в бюджет Российской Федерации с подсудимого с учетом его возраста и трудоспособности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жукова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей с рассрочкой его выплаты на срок 20 месяцев с уплатой ежемесячно по 20 000 рублей.
Штраф должен быть уплачен Жуковым С.В. по следующим реквизитам: получатель УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с 04911А59500); ИНН 7536115711; КПП 753601001; лицевой счет 04911А59500; Банк: ОКЦ № 1 ДГУ Банка России//УФК по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК: 040507120, расчетный счет 03100643000000019100, кор.счет 40102810945370000120, ОКТМО 76701000, КБК 4171162101001600014011.
Меру процессуального принуждения Жукову С. В. – обязательство о явке оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств оставить без рассмотрения до постановления итогового судебного решения в отношении иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Взыскать с осужденного Жукова С.В. в бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2791,50 рублей.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.
Судья Н.В. Балабанова