ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., при секретаре судебного заседания КЕА, с участием:
государственного обвинителя ГКВ, подсудимого ЕКА, защитника – адвоката ФАА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЕКА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего в ООО «Тугнуйская обогательная фабрика» помощником машиниста экскаватора, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЕКА совершил дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо 1) в соответствии с приказом начальника Государственной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность главного государственного инспектора по Красночикойскому <адрес> отдела государственного технического надзора Государственной инспекции <адрес>.
В соответствии с приказом начальника Государственной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о/д «О введение в действие структуры государственной инспекции <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 назначен на должность главного государственного инспектора по Красночикойскому <адрес> Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции <адрес>.
Занимая указанную должность, Лицо 1 в соответствии с п.3.2 должностного регламента главного государственного инспектора Западного территориального отдела государственного технического надзора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Государственной инспекции <адрес> наделен полномочиями по осуществлению приема экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу (замену) удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).
В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и все действующие на ее территории законы и иные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдая при этом права и законные интересы граждан и организаций.
То есть, Лицо 1, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости. Также наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в сфере осуществления транспортного контроля.
Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо 2), в 2021 году, находясь на территории с.Красный Чикой Красночикойского <адрес>, являясь директором ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», имеющего лицензию на виды деятельности, связанные с осуществлением подготовки профессионального обучения по профессии тракторист-машинист (тракторист), в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в РФ», будучи осведомленным о порядке получения удостоверения тракториста-машиниста, умышленно, из корыстных побуждений решил заняться деятельностью связанной с систематическим получением взяток от лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов.
С этой целью он умышленно, из корыстных побуждений, решил вовлечь в совершение преступления, и вступил в предварительный сговор со своими знакомыми Лицом 1, занимающим должность главного государственного инспектора по Красночикойскому <адрес> Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции <адрес>, то есть являющимся должностным лицом, в чьи обязанности, в том числе входит осуществление приема экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо - 3), не являющимся индивидуальным предпринимателем, а также учредителем либо руководителем юридического лица и не имеющим намерения его создавать, располагающим информацией о лицах, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на систематическое совершение преступлений, связанных с получением взяток, в целях быстрого обогащения за счет доходов от указанной преступной деятельности.
При этом Лицо 2, Лицо 1, Лицо 3, имея умысел на систематическое совершение особо тяжких преступлений, понимали, что их реализация требует временных и материальных затрат, связанных с организацией поиска лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Они осознавали, что их длительная и эффективная преступная деятельность, расширение ее объемов и получение максимального дохода, невозможна без создания сплоченной и четко скоординированной организованной группы, распределения ролей между ее участниками и соблюдением конспирации.
Таким образом, в 2021 году, находясь на территории с.Красный Чикой Красночикойского <адрес>, Лицо 2, Лицо 1, Лицо 3 на почве общего стремления к постоянной незаконной наживе объединились в устойчивую сплоченную организованную преступную группу с целью систематического получения взяток в виде денег от неограниченного круга лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов.
При этом участники организованной преступной группы распределили между собой роли совершаемых преступлений, согласно которым Лицо 3 осуществлял приискание лиц, желающих получить удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), разъяснял им порядок незаконного получения удостоверений, определял взяткодателям стоимость заведомо незаконных действий, а также получал от взяткодателей незаконные денежные вознаграждения в виде взяток лично и посредством банковских переводов, Лицо 2 осуществлял общее руководство деятельностью организованной группы, а также используя свое служебное положение, незаконно изготавливал свидетельства о прохождении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» обучения на имя взяткодателей без фактического проведения обучения и без сдачи внутреннего экзамена.
Лицо 1 используя свое служебное положение, изготавливал удостоверения на право управления самоходными машинами – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на имя лиц, передавших соучастникам денежные средства в качестве взятки.
Преступный доход, полученный от совершенных преступлений, участники организованной преступной группы распределяли между собой самостоятельно.
В свою очередь ЕКА, достоверно зная, что для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), которого у него ранее не имелось, категории «Е», с особыми отметками, позволяющими работать на специализированной технике, необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, решил получить указанное удостоверение без фактического прохождения подготовки и сдачи соответствующего экзамена на право управления гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт путем дачи взятки в виде денег в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу - главному государственному инспектору по Красночикойскому <адрес> Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции <адрес> Лицу 1, за совершение незаконных действий в его пользу, то есть за обеспечение ему возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с особыми отметками, позволяющими работать на специализированной технике, а также с категорией самоходных машин, право на управление которой он ранее не имел, без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, ЕКА, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Бурятия, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) входит в компетенцию должностного лица - главного государственного инспектора по Красночикойскому <адрес> Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции <адрес>, и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, договорился с участником организованной группы Лицом 3, о передаче денежных средств в качестве взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на его имя с разрешенной категорией «Е» и особыми отметками, разрешающими работать по профессии «машинист экскаватора» без фактического прохождения обучения, и без фактического принятия теоретического и практического экзаменов.
При этом, Лицо 3 и ЕКА достигли договоренности о том, что ЕКА передает участнику организованной группы Лицу 3 документы, необходимые для прохождения подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «Е» и обучение по профессии «машинист экскаватора», а также для допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), члены организованной группы подготовят свидетельство о прохождении обучения и удостоверение тракториста (машиниста), после чего Лицо 3 передаст указанные документы в обмен на взятку в сумме 40 000 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», расположенного по адресу: <адрес>, с.Красный Чикой, <адрес>, Лицо 2, являясь создателем и участником организованной преступной группы, достоверно зная, что ЕКА не прошел подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «Е» и обучение по профессии «машинист экскаватора», изготовил свидетельство серии КЧ № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ЕКА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» по программе профессиональной подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «Е» и обучения по профессии «машинист экскаватора», без фактического прохождения обучения и сдачи внутреннего экзамена.
ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1, являясь участником организованной преступной группы, находясь в помещении главного государственного инспектора по Красночикойскому <адрес> Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с.Красный Чикой, <адрес>, не проверив в порядке, установленном Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, факт выдачи ЕКА медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами, незаконно допустил ЕКА к сдаче квалификационных экзаменов; и обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией, утвержденной Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № заведомо для него ложных сведений, а именно: в заявление о выдаче (замене) удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) о прохождении ЕКА в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «Е» и обучение по профессии «машинист экскаватора», хотя в действительности ЕКА указанной подготовки не проходил; в экзаменационные листы ЕКА и протокол приема экзаменов на право управления самоходными машинами об успешной сдаче ЕКА якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление самоходными машинами категории «Е» и работы по профессии «машинист экскаватора», хотя в действительности ЕКА теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № о наличии у ЕКА права на управление транспортными средствами категории «Е» (гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт), а также прав на работы по профессии «машинист экскаватора», хотя в действительности ЕКА права на управление самоходными машинами категории «Е», а также прав на работу по вышеуказанной профессии не получил, после чего обеспечил передачу незаконно выданного им удостоверения тракториста-машиниста ЕКА, отдав их с указанной целью участнику организованной преступной группы Лицу 3.
Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на участке местности вблизи магазина «Вегос-М», расположенного по адресу: <адрес>, 1 мкр-н, стр.11, ЕКА лично передал члену организованной группы Лицу 3 взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей за совершение другим членом организованной группы Лицом 1, являющимся должностным лицом, незаконных действий в его пользу, а именно за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в нарушение п.п.10,13 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п.9,10 Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, получив, в свою очередь от участника организованной преступной группы Лица 3 свидетельство серии КЧ № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН №.
Впоследствии полученные от ЕКА денежные средства в качестве взятки в сумме 40 000 рублей, участники организованной преступной группы Лицо 2, Лицо 1 и Лицо 3 распределили между собой и распорядились ими по собственному усмотрению.
Подсудимый ЕКА признал вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме. В судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, при этом воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с чем показания подсудимого, данные им в ходе дознания были оглашены, из которых следует, что в июне 2022 года в мобильном мессенджере в одной из групп он обнаружил объявление о получении удостоверения тракториста, его это заинтересовало, так как он собирался устроиться на работу на должность экскаваторщика. В этом же мессенджере он написал по указанному номеру о том, что желает пройти обучение, мужчина ему ответил, что обучение будет стоить 40 000 рублей, в эту сумму будет входить стоимость за изготовление медицинской справки для допуска к прохождению обучения и сдаче экзамена. Мужчина пояснил, что обучение и сдача экзамена будет осуществляться дистанционно, что не нужно посещать занятия и сдавать экзамен. Ему был озвучен перечень документов, которые необходимо представить. Когда он собрал все необходимые документы, отправил их мужчине. В августе 2022 года мужчина позвонил, сказал, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) готово, в связи с чем он приехал в <адрес>, встретился с мужчиной по указанному им адресу. В ходе встречи мужчина передал ему удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с открытой категорией «Е», а также свидетельство об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», после чего он передал мужчине наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей. Какого-либо обучения он не проходил, экзаменов не сдавал. (т.1 л.д.159-165, 177-179).
Кроме признательных показаний самого подсудимого его виновность в указанном судом объеме подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Участник уголовного судопроизводства НРВ, чьи показания были оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что ранее состоял в должности главного государственного инспектора инспекции государственного технического надзора <адрес> по Красночикойскому <адрес>. В мае-июне 2021 года ЧАС предложил ему заняться деятельностью связанной с систематическим получением взяток от лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, на что он согласился. При этом, ЧАС была предложена схема: он регистрирует предложенного ЧАС кандидата в программе «Гостехнадзор-эксперт» и передает специальный код ЧАС, который сдавал соответствующие тесты, то есть тот, кто должен получать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на теоретическом экзамене не присутствовал, а практический экзамен не сдавался совсем. В дальнейшем была достигнута договоренность, что КЕЮ также будет подбирать желающих сдать экзамен за деньги, то есть без фактического присутствия на экзамене. Таким образом, КЕЮ осуществлял поиск лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) без фактической сдачи экзаменов за денежное вознаграждение и осуществлять сбор документов, ЧАС изготавливал свидетельства об обучении по разным специальностям, связанным с управлением самоходными машинами, а также сдавал теоретические экзамены в программе «Гостехнадзор-эксперт», а он помогал в сдаче теоретических экзаменов, якобы принимал практический экзамен, выдавал удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). Все лица, которые получали свидетельства об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» на тракториста-машиниста (тракториста) и кому он выдал соответствующие удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) фактически обучение не проходили, никаких экзаменов не сдавали (т.1 л.д.55-61).
Участник уголовного судопроизводства КЕЮ, показания которого были оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что в 2022 году между ним, ЧАС, НРВ достигнута договоренность о выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов. С этой целью он в сети Интернет в мессенджере «Вайбер» разместил объявление о дистанционном обучении на все виды спецтехники и все виды специальности, указав при этом свой абонентский номер. При обращении к нему лиц, он разъяснял о необходимости представить копию паспорта, копию СНИЛС, 2 фотографии, медицинскую справку, которые передавал ЧАС После изготовления ЧАС документов о прохождении обучения в автошколе, он передавал пакет документов НРВ, который оформлял удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и передавал их ему. Он же в свою очередь передавал удостоверение лицам, получая от них за это денежные средства, часть которых передавал НРВ и ЧАС В начале лета 2022 года ему позвонил ЕКА, которому было необходимо удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с особыми отметками, позволяющими работать на экскаваторе. Он озвучил ему сумму 40 000 рублей. ЕКА прислал ему необходимые документы, которые он переслал ЧАС В начале августа 2022 года ЧАС изготовил свидетельство об окончании ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», а НРВ изготовил соответствующее удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с открытой категорией «Е» и необходимыми особыми отметками, переслал его ему. В ходе личной встречи он передал ЕКА документы – свидетельство об окончании автошколы и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), он передал ему денежные средства в сумме 40 000 рублей наличными. Фактически ЕКА обучение в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» не проходил, медицинскую справку не получал, внутренний экзамен в автошколе не сдавал, экзамены в Государственной инспекции <адрес> не сдавал. (т.1 л.д.98-104, 105-114, 115-129).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГАТ следует, что он состоит в должности главного государственного инспектора по Красночикойскому <адрес> отдела технического надзора Государственной инспекции <адрес>. Для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) необходимо пройти соответствующее обучение, получить свидетельство о прохождении обучения, которое наряду с копией паспорта, медицинской справкой предоставить ему. После этого лицо допускается до сдачи экзамена. После сдачи экзамена и предоставления квитанции об оплате государственной пошлины, лицу выдается удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и индивидуальная карта. (т.1 л.д.180-183).
Свидетель ЧМА, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что состоит в должности директора ЧПОУ «Автомобильная школа «АвтоЧас». Ее супруг ЧАС ДД.ММ.ГГГГ учредил ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», которая оказывала услуги по обучению управления транспортными средствами. (т.1 л.д.184-189).
СОГ, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля пояснила, что состоит в должности главного бухгалтера ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», директором которой являлся ЧАС Ей известно, что ЧАС незаконно изготавливал и выдавал свидетельства о прохождении обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» без фактического обучения. (т.1 л.д.190-195).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГАВ следует, что ранее он состоял в должности инструктора по вождению ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», директором которой являлся ЧАС Обучение для сдачи экзамена в гостехнадзоре для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), автошкола не производила. Более того, автошкола не имела самоходной техники для проведения практических занятий. (т.1 л.д.196-204).
Показания свидетелей ЦАН, ЛСФ, ЛСБ, ССГ, ранее состоявших в должности инструкторов по вождению ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля ГАВ, относительно не осуществления обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» для сдачи экзамена в гостехнадзоре для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), отсутствия в собственности либо в аренде учреждения самоходных транспортных средств (т.1 л.д.205-213, 214-222, 223-230, 232-240).
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лица 1, Лица 2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ по факту систематического получения взяток от лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, совершенного организованной группой (т.1 л.д.16-20).
В соответствии с приказом начальника Государственной инспекции <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ НРВ назначен на должность главного государственного инспектора по Красночикойскому <адрес> отдела государственного технического надзора (т.1 л.д.62).
Согласно п.3.2 должностного регламента главного государственного инспектора Западного территориального отдела государственного технического надзора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Государственной инспекции <адрес>, главный государственный инспектор обязан, в том числе осуществлять прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачи (замены) удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (т.1 л.д.73-93).Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности между домом № в 1 мкр. <адрес> и магазином «Вегос-М» по адресу: <адрес>, 1 мкр., стр.11 (т.1 л.д.145-148).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по Красночикойскому <адрес> Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции <адрес> ГАТ выдано личное дело ЕКА о получении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) (т.1 л.д.243-246).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ ЕКА выдал удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» серии КЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.250-253).
Личное дело ЕКА, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» серии КЧ № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены по протоколу осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-10), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.11-12).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при установленных судом обстоятельствах.
Суд полагает, что вина ЕКА в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий доказывается всей совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе последовательными показаниями свидетелей НРВ, КЕЮ, ЧМА, СОГ, ГАТ, ССГ, ЦАН, ЛСФ, ЛСБ, ГАВ, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями самого ЕКА, а также исследованными письменными доказательствами. Кроме того, свидетели дали те показания, очевидцами которых они стали, в том числе при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено, так же не установлена их заинтересованность в исходе дела.
Показания подсудимого ЕКА, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они не вступают в противоречие с остальными исследованными доказательствами, а наоборот дополняют друг друга, позволяя нарисовать картину происходивших событий, кроме того судом в ходе судебного разбирательства не установлены причины для самооговора со стороны подсудимого.
Оглашенные показания подсудимого были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждый раз перед допросами, которые проводились в присутствии адвоката, ему разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. После составления каждого протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа, наряду с этим в документах содержатся подписи участвовавших лиц, подтверждающие правильность изложения показаний.
Письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, согласуются с иными доказательствами по делу.
Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит вину ЕКА в совершении преступления доказанной, поскольку судом установлены обстоятельства, при которых подсудимый, достоверно зная, что для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), необходимо пройти обучение и сдать экзамен, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) входит в компетенцию должностного лица - главного государственного инспектора по Красночикойскому <адрес> Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции <адрес> и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, договорился с участником организованной группы КЕЮ, о передаче денежных средств в качестве взятки за выдачу вышеназванного удостоверения, и передал ему документы необходимые для прохождения подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «Е» и обучение по профессии «машинист экскаватора», а также для допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).
ЧАС изготовил свидетельство серии КЧ № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ЕКА обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» по программе профессиональной подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «Е» и обучения профессии «машинист экскаватора», без фактического прохождения обучения и сдачи внутреннего экзамена, а НРВ, занимая должность главного государственного инспектора по Красночикойскому <адрес> Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции <адрес>, незаконно допустил ЕКА к сдаче квалификационных экзаменов и обеспечил внесение в официальные документы, заведомо для него ложных сведений о прохождении ЕКА в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «Е» и обучения по профессии «машинист экскаватора», об успешной сдаче ЕКА якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление самоходными машинами категории «Е» и работы по профессии «машинист экскаватора»; о наличии у ЕКА права на управление транспортными средствами категории «Е» (гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт), а также прав на работы по профессии «машинист экскаватора», и обеспечил передачу незаконно выданного им удостоверения тракториста-машиниста и свидетельства об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» ЕКА, передав их с указанной целью участнику организованной группы КЕЮ
После чего, ЕКА передал КЕЮ, являющемуся членом организованной группы, денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве взятки в значительном размере должностному лицу за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с разрешенной категорией «Е», и особыми отметками, разрешающими работать по профессии «машинист экскаватора» без фактического прохождения обучения и без фактического принятия теоретического и практического экзаменов, в нарушение п.п.10,13 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п.9,10 Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, получив от КЕЮ в свою очередь свидетельство серии КЧ № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН №.
При этом, НРВ назначен на должность главного государственного инспектора по Красночикойскому <адрес> Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции <адрес>, и в соответствии с должностным регламентом осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом и в порядке, установленным Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан был проверить факт выдачи ЕКА медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами.
При таких обстоятельствах действия ЕКА следует квалифицировать по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» подтверждается показаниями самого ЕКА, пояснившего, что денежное вознаграждение им передано за возможность получения удостоверения тракториста без сдачи экзаменов, что является противозаконным, так как для получения удостоверения необходимо пройти соответствующее обучение и сдать экзамены. В связи с этим он передал взятку должностному лицу в размере 40 000 рублей.
Квалифицирующий признак «значительный ущерб» подтверждается самой суммой взятки, превышающей сумму, указанную в примечании 1 к ст.290 УК РФ.
Суд полагает необходимым уточнить обвинение в части указания на то, что Лицо 1, являющийся участником организованной преступной группы, не проверил в порядке, установленном Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, факт выдачи ЕКА медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами, после чего незаконно допустил его к сдаче квалификационных экзаменов.
Данные уточнения не противоречат объему предъявленного обвинения, не увеличивают его, не искажают фактические обстоятельства дела.
Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в соответствии с прим. к ст.291 УК РФ, суд приходит к следующему.
Так, согласно прим. к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», а также в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», для освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки; под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.
При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ЕКА по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, по факту незаконной передачи взятки за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения подготовки и сдачи соответствующего экзамена. Основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления следователя Петровск-Забайкальского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ЕКА допрошен в качестве свидетеля в рамках уголовного дела в отношении НРВ, в ходе допроса ЕКА сообщил о передаче неизвестному мужчине, с которым связался по телефону, размещенному в сети интернет, документов и денежных средств в сумме 40 000 руб. с целью получения свидетельства об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» и удостоверения тракториста категории «Е», а так же получении от указанного мужчины указанных документов.
Вместе с тем, ЕКА был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в связи с раскрытием коррупционного преступления, совершенного инспектором Государственной инспекции <адрес> НРВ по факту получения взяток за незаконную выдачу удостоверений тракториста-машиниста.
Из протокола допроса в качестве подозреваемого НРВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все удостоверения тракториста-машиниста, выданные на основании свидетельства об обучении ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», являются подложными, за их выдачу НРВ получил денежное вознаграждение.
При таких обстоятельствах показания ЕКА добровольными не являются, даны под воздействием оперативной информации об его причастности к совершению преступления, полученной в ходе расследования уголовного дела в отношении НРВ, которой обладали сотрудники правоохранительных органов, обстоятельства преступления были выявлены при проведении сотрудниками правоохранительных органов расследования по уголовному делу в отношении иных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, при проведении оперативно-розыскных мероприятий были получены материалы, подтверждающие причастность ЕКА к совершению преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве свидетеля по указанному уголовному делу.
Каких-либо добровольных действий, направленных на предоставлении информации, ранее не известной органам следствия, ЕКА не осуществлял.
Вымогательство взятки также из материалов дела не усматривается
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ЕКА в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ.
Психическое состояние подсудимого ЕКА не состоящего на учете у врача психиатра, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд должен руководствоваться положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые имеются, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения.
Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого следует, что ЕКА ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, на специализированных учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Кроме того ЕКА признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования ЕКА подробно сообщал обстоятельства совершения им преступления, в своих показаниях он описал как свои действия, так и действия участника организованной группы, рассказал о том, когда и как между ними состоялась договоренность относительно получения им удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения соответствующего обучения и сдачи экзамена, в дальнейшем указанные обстоятельства положены в основу обвинительного заключения.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ЕКА суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ЕКА его показаний в качестве свидетеля явкой с повинной, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку при допросе ЕКА в качестве свидетеля у органов предварительного расследования уже имелась информация относительно совершенного им преступления, полученная в рамках расследования уголовного дела в отношении НРВ, при этом ЕКА было достоверно известно об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ЕКА преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого.
Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ЕКА, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, ЕКА необходимо назначить наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, наиболее будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ.
При этом, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не находит оснований для назначения ЕКА дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением самоходными машинами.
В соответствии с ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.
По смыслу уголовного закона, назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в том случае если оно не является обязательным, должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления, а также связано с определенной должностью или деятельностью виновного.
Между тем преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, не связано непосредственно с фактическим осуществлением ЕКА такого вида деятельности, как управление самоходными машинами.
Таким образом, суд считает наказание в виде штрафа достаточным, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и находит, что наказание в виде штрафа будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ЕКА заработной платы, и в силу ч.3 ст.46 УК РФ, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.
С учетом назначения не наиболее строгого вида наказания, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.
По уголовному делу в отношении ЕКА применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств следует оставить без рассмотрения до постановления итогового судебного решения в отношении иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕКА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 450 000 рублей.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 18 месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 25 000 рублей ежемесячно.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: №
Меру процессуального принуждения в отношении ЕКА до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после чего отменить.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств оставить без рассмотрения до постановления итогового судебного решения в отношении иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с уголовным делом.
Председательствующий судья Е.Н. Гаврилова