ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., подсудимого Борголова Б.С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, работающего мастером ремонта у <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
копию обвинительного заключения получил – 30.04.2026, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, защитника – адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № 986 и ордер № 384416 от 08.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борголова Б.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, установил:
Борголов Б.С. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - Лицо 1), в соответствии с приказом начальника Государственной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность <данные изъяты>
Приказом начальника Государственной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № о/д «О введение в действие структуры государственной инспекции Забайкальского края», с ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 назначен на должность <данные изъяты>
В соответствии с п.3.2 должностного регламента главного государственного инспектора Западного территориального отдела государственного технического надзора, утвержденного 08.12.2021 начальником Государственной инспекции Забайкальского края, Лицо 1 наделен полномочиями по осуществлению приема экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу (замену) удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в сфере осуществления транспортного комплекса.
Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо 2), в 2021 году, находясь на территории <адрес>, являясь директором <данные изъяты> имеющего лицензию на виды деятельности, связанные с осуществлением подготовки профессионального обучения по профессии тракторист-машинист (тракторист), в нарушение требований ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», будучи осведомленным о порядке получения удостоверения тракториста-машиниста, умышленно, из корыстных побуждений решил заняться деятельностью связанной с систематическим получением взяток от лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов. С этой целью он умышленно, из корыстных побуждений, решил вовлечь в совершение преступления, и вступил в предварительный сговор со своими знакомыми Лицом 1, занимающим должность главного государственного инспектора по <данные изъяты> то есть являющимся должностным лицом, в чьи обязанности, в том числе входит осуществление приема экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), и с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо 3), располагающим информацией о лицах, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на систематическое совершение преступлений, связанных с получением взяток, в целях быстрого обогащения за счет доходов от указанной преступной деятельности.
Таким образом, в 2021 году, находясь на территории <адрес> Лицо 1, Лицо 2 и Лицо 3 на почве общего стремления к постоянной незаконной наживе объединились в устойчивую сплоченную организованную преступную группу с целью систематического получения взяток в виде денег от неограниченного круга лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов. Преступный доход, полученный от совершенных преступлений, участники организованной преступной группы распределяли между собой самостоятельно.
В свою очередь Борголов Б.С. достоверно зная, что для получения удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) которого у него ранее не имелось, с категорией «А3», а также с особыми отметками, позволяющими работать на специализированной технике, необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, решил получить указанное удостоверение без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена на право управления внедорожными автотранспортными средствами предназначенными для перевозки пассажиров и имеющие, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест» с категорией «А4», путем дачи взятки в виде денег в размере 35 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу – главному государственному инспектору по <данные изъяты> Свидетель №1, за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за обеспечение ему возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с особыми отметками, позволяющими работать на специализированной технике, а также с категорией самоходных машин, право на управление которой он ранее не имел, без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена.
Реализуя свой преступный умысел, Борголов Б.С. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) входит в компетенцию должностного лица – <данные изъяты> и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, договорился с участником организованной группы Лицом 3, о передаче денежных средств в качестве взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на его имя с разрешенной категорией «А3» и особыми отметками, разрешающими работать по профессии «машинист карьерного самосвала», без фактического прохождения обучения, и без фактического принятия теоретического и практического экзаменов.
При этом, Лицо 3 и Борголов Б.С. достигли договоренности о том, что Борголов Б.С. передает участнику организованной группы Лицу 3 документы, необходимые для прохождения подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «А3», и обучение по профессии «машинист карьерного самосвала», а также для допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), члены организованной группы подготовят свидетельство о прохождении обучения и удостоверение тракториста (машиниста), после чего участник организованной группы Лицо 3 передаст указанные документы в обмен на взятку в сумме 35 000 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении частного <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Лицо 2, являясь создателем и участником организованной преступной группы, достоверно зная, что Борголов Б.С. не прошел подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «А3» и обучение по профессии «машинист карьерного самосвала», изготовил свидетельство серии АЧ № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы прохождении Борголовым Б.С. обучения в <данные изъяты> по программе профессиональной подготовки на получение права управления самоходными машинами категории ««А3» и обучение по профессии «машинист карьерного самосвала», без фактического прохождения обучения и сдачи внутреннего экзамена.
ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1, являясь участником организованной преступной группы, находясь в помещении главного государственного инспектора по <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> умышленно, не проверив в порядке, установленном Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 № 679, факт выдачи Борголову Б.С. медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами, незаконно допустил Борголова Б.С. к сдаче квалификационных экзаменов; затем там же обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 № 679 заведомо ложных сведений, а именно: в заявление о выдаче (замене) удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) – заведомо для Лица 1. ложных сведений о прохождении Борголовым Б.С. в <данные изъяты> подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «А3» и обучение по профессии «машинист карьерного самосвала», хотя в действительности Борголов Б.С. указанной подготовки не проходил; в экзаменационные листы Борголова Б.С.. и протокол приема экзаменов на право управления самоходными машинами – заведомо для Лица 1 ложных сведений об успешной сдаче Борголовым Б.С. якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление самоходными машинами категории «А3» и работы по профессии «машинист карьерного самосвала», хотя в действительности Борголов Б.С. теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № – заведомо для Лица 1 ложных сведений о наличии у Борголова Б.С. права на управление транспортными средствами категорий «А3», (Внедорожные автотранспортные средства разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг (за исключением относящихся к категории «А4»), а также прав на работы по профессии «машинист карьерного самосвала», хотя в действительности Борголов Б.С. права на управление самоходными машинами категории «А3» а также прав на работу по вышеуказанной профессии не получил, после чего обеспечил передачу незаконно выданного им удостоверения тракториста-машиниста Борголову Б.С. отдав их с указанной целью иному участнику организованной преступной группы - Лицу 3.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на участке местности вблизи церкви, расположенной по адресу: <адрес>, Борголов Б.С. действуя умышленно, лично передал члену организованной группы Лицу 3 взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение другим членом организованной группы Лицом 1, являющимся должностным лицом, незаконных действий в его пользу, а именно за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в нарушение п.п.10, 13 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 и п.п.9, 10 Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 № 679 – без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена; получив, в свою очередь от участника организованной преступной группы Лица 3 свидетельство серии АЧ № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в <данные изъяты> и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН №.
Впоследствии полученные от Борголова Б.С. денежные средства в качестве взятки в сумме 35 000 рублей, участники организованной преступной группы Лицо 1, Лицо 2 и Лицо 3 распределили между собой и распорядились ими по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Борголов Б.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, назначить наказание в виде штрафа с предоставлением рассрочки. По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Борголова Б.С. (т.1, л.д.155-157, л.д.137-142), данные им в ходе следствия, из которых следует, что в ноябре 2022 года в мессенджере <данные изъяты> он увидел объявление о возможности пройти обучение для сдачи экзамена на управление колесными и гусеничными машинами, он заинтересовался, поскольку хотел открыть дополнительную категорию «А3», для управления карьерным самосвалом. По указанному в объявлении номеру телефона он связался с мужчиной, который сообщил, что обучение проводится официальной организацией и может быть дистанционным без выезда в <адрес> Стоимость обучения составила 35 000 рублей с оплатой по его окончании; собеседник также запросил перечень документов, их нужно было отправить в виде фотографий через <данные изъяты> В январе 2023 года мужчина сообщил, что документы готовы, и предложил забрать их в г.Петровск?Забайкальский. На следующий день он приехал, созвонился с собеседником и договорился о встрече около храма. В обеденное время он получил конверт с документами и передал наличные в указанной сумме. В конверте находились: свидетельство об обучении в <данные изъяты> и удостоверение тракториста?машиниста на его имя. В удостоверении, помимо ранее открытых категорий «В», «С», «Е», была указана категория «А3» с особой отметкой «машинист карьерного самосвала».
Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием Борголова Б.С. (т.1, л.д.123-129).
Оглашенные показания подсудимый Борголов Б.С. полностью подтвердил, указав, что признательные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Борголова Б.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
Согласно оглашенного прокола явки с повинной участника уголовного судопроизводства Свидетель №1 (т.1, л.д.40) следует, что в период <данные изъяты> он получал взятки от ФИО9 в сумме от 3 000 до 20 000 рублей за незаконные действия – выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактической сдачи экзаменов.
Из оглашенных показаний участника уголовного судопроизводства Свидетель №1 (т.1, л.д.48-54) следует, что в мае-июне 2021 года ФИО9 предложил ему схему, Свидетель №1 регистрировал кандидата в программе <данные изъяты> и передавал код ФИО9, который дистанционно сдавал теоретические тесты; практический экзамен не проводился. Первую взятку он получил ДД.ММ.ГГГГ. Позже к схеме присоединился Свидетель №2, который искал клиентов и собирал документы, ФИО9 изготавливал свидетельства об обучении и сдавал тесты, он, в свою очередь, оформлял удостоверения. Все получившие удостоверения в рамках схемы через <данные изъяты> фактически обучение не проходили и экзамены не сдавали; соответствующей техники в автошколе не было. Деньги он получал после выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).
Согласно оглашенного прокола явки с повинной участника уголовного судопроизводства ФИО9 (т.1, л.д.17-18) следует, что он, начиная с 2022 года, переводил денежные средства <данные изъяты> Свидетель №1 за обеспечение ему возможности получения удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена
Из оглашенных показаний участника уголовного судопроизводства Свидетель №2 (т.1, л.д.91-97, л.д.98-107, л.д.108-122) следует, что в 2022 году между ним, ФИО9, Свидетель №1 достигнута договоренность о выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов. С этой целью он в сети Интернет в мессенджере <данные изъяты> разместил объявление о дистанционном обучении на все виды спецтехники и все виды специальности, указав при этом свой абонентский номер. При обращении к нему лиц, он разъяснял о возможности за определенную денежную сумму получить удостоверение тракториста-машиниста с дистанционным обучением и содействия при сдаче экзаменов в Государственной инспекции, а также о необходимости предоставить копию паспорта, копию СНИЛС, копию ИНН, 2 фотографии, медицинскую справку, справку из ГИБДД о том, что лица не лишены права управления транспортными средствами, копию водительского удостоверения и копию удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) при наличии, которые направлял посредством электронной почты ФИО9 После изготовления ФИО9 документов о прохождении обучения в автошколе, он (ФИО9) передавал пакет документов Свидетель №1, который оформлял удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и передавал их ему. Он же в свою очередь передавал удостоверение лицам, получая от них за это денежные средства, часть которых передавал Свидетель №1 и ФИО9 В начале ноября 2022 года ФИО3 позвонил ему после прочтения его объявления в мессенджере <данные изъяты> на предложенную сумму в 35 000 рублей согласился, прислал фотографии необходимых документов, которые он переслал ФИО9 В январе 2023 года ФИО9 изготовил свидетельство об окончании <данные изъяты> а Свидетель №1 удостоверение тракториста?машиниста с категорией «А3» от ДД.ММ.ГГГГ. Он передал Борголову Б.С. документы, а тот отдал ему 35 000 рублей наличными при встрече в г<данные изъяты> При этом Борголов Б.С. фактически не проходил обучение в автошколе, не получал медицинскую справку, не сдавал внутренний экзамен в автошколе и экзамены в Государственной инспекции Забайкальского края.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3 (т.1, л.д.162-167), Свидетель №4 (т.1, л.д.168-173), Свидетель №6 (т.1, л.д.158-161), Свидетель №10 (т.1, л.д.174-182), ФИО10 (т.1, л.д.183-191), Свидетель №8 (т.1, л.д.192-200), Свидетель №9 (т.1, л.д.201-209), Свидетель №5 (т.1, л.д.210-218).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО9 является ее супругом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее супруг ФИО9 являлся директором <данные изъяты> где обучали управлению транспортными средствами категорий «А», «В», «С», «D», «Е». Супруг осуществлял общее руководство и преподавал, по обстоятельствам выдачи им удостоверений тракториста-машиниста, ей ничего не известно. Она знает, что автошкола не вправе принимать экзамены и выдавать удостоверения, кроме того самоходных машин (тракторов и т. д.) в собственности/аренде школы не имелось.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она состоит в должности <данные изъяты> директором которой ранее являлся ФИО9 Ей известно, что ФИО9 незаконно изготавливал и выдавал свидетельства о прохождении обучения в <данные изъяты> без фактического обучения.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он состоит в должности <данные изъяты> Для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) необходимо пройти соответствующее обучение, получить свидетельство о прохождении обучения, которое наряду с копией паспорта, медицинской справкой предоставить ему. После этого лицо допускается к сдаче экзамена. После сдачи теоретического и практического экзамена, и предоставления квитанции об оплате государственной пошлины, лицу выдается удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и индивидуальная карта.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является бывшим работником <данные изъяты> и в указанном образовательном учреждении отсутствовали самоходные машины (трактора и т. д.) для практических занятий, а также не было сотрудников, проводивших теоретические и практические занятия по управлению колесными или гусеничными самоходными машинами.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10 следует, что ранее они состояли в должности <данные изъяты> директором которой являлся ФИО9 Они не осуществляли обучение для сдачи экзамена в гостехнадзоре для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в виду отсутствия в собственности либо в аренде учреждения самоходных транспортных средств.
Вина подсудимого Борголова Б.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- копия постановления о возбуждении уголовного дела №, согласно которому уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> <данные изъяты>, в отношении Свидетель №1, ФИО9 и иных неустановленных лиц по факту систематического получения взяток от лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, совершенного организованной группой (т.1 л.д.9-13);
- протокол осмотра места происшествия от 22.01.2026, согласно которому с участием Борголова Б.С. осмотрен участок местности с юго-западной стороны <данные изъяты> по адресу: <адрес> Участвующий в ходе осмотра Борголов Б.С. указал на участок местности, при этом пояснил, что в январе 2023 года он по договоренности передал взятку в размере 35 000 рублей, получив взамен удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и свидетельство о прохождении обучения в <данные изъяты> (т.1, л.д.130-132);
- протоколами выемок от 22.01.2026, от 20.06.2025, согласно которым у Борголова Б.С. изъяты удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), свидетельство об обучении в <данные изъяты> выданные на его имя (т.1 л.д.222-225); у свидетеля Свидетель №6 изъято личное дело Борголова Б.С.. (т.1, л.д.228-231);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.01.2026, согласно которому осмотрено удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), свидетельство об обучении в <данные изъяты> выданные на имя Борголова Б.С. и личное дело Борголова Б.С. (т.1, л.д.232-239), после осмотра указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле № (т.1, л.д.240);
- копия приказа начальника Государственной инспекции Забайкальского края № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.55);
- копия должностного регламента главного государственного инспектора Западного территориального отдела государственного технического надзора, утвержденного 08.12.2021 начальником Государственной инспекции Забайкальского края, согласно которому в п.3.2. указано, что главный государственный инспектор обязан, в том числе осуществлять прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачи (замены) удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (т.1 л.д.56-76).
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, подтверждают вину Борголова Б.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении него. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Исследованные протокол осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.
Анализируя показания свидетелей, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, не ссылалась на это и сторона защиты.
Суд в основу приговора берет показания Борголова Б.С. данные им в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Борголов Б.С. признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит вину Борголова Б.С. в совершении преступления доказанной, поскольку судом установлены обстоятельства, при которых подсудимый, достоверно зная, что для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), необходимо пройти обучение и сдать экзамен, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) входит в компетенцию должностного лица - главного государственного инспектора по <данные изъяты> и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, договорился с участником организованной группы Свидетель №2, о передаче денежных средств в качестве взятки за выдачу вышеназванного удостоверения, и передал ему документы необходимые для прохождения подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «А3» и обучение по профессии «машинист карьерного самосвала», а также для допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).
ФИО9 изготовил свидетельство о прохождении Борголова Б.С. обучения в <данные изъяты> по программе профессиональной подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «А3» и обучения по профессиям «машинист карьерного самосвала», без фактического прохождения обучения и сдачи внутреннего экзамена, а Свидетель №1, занимая должность <данные изъяты> незаконно допустил Борголова Б.С. к сдаче квалификационных экзаменов и обеспечил внесение в официальные документы, заведомо для него ложных сведений о прохождении Борголовым Б.С. в <данные изъяты> подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «А3» и обучения по профессиям «машинист карьерного самосвала», о якобы успешной сдаче Борголовым Б.С. теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление самоходными машинами категории «А3» и работы по указанной профессии; о наличии у Борголова Б.С. права на управление транспортными средствами категории «А3» (внедорожным автотранспортным средствам, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг) а также прав на работы по указанной профессии, и обеспечил передачу незаконно выданного им удостоверения, тракториста-машиниста и свидетельства об обучении в <данные изъяты> Борголову Б.С. передав их с указанной целью участнику организованной группы Свидетель №2
После чего, Борголов Б.С. передал Свидетель №2, являющемуся членом организованной группы, денежные средства в размере 35 000 рублей, в качестве взятки должностному лицу за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с разрешенной категорией «А3», и особыми отметками, разрешающими работать по профессии «машинист карьерного самосвала» без фактического прохождения обучения и без фактического принятия теоретического и практического экзаменов, в нарушение п.п.10, 13 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, и п.п.9, 10 Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 29.11.1999 № 807, получив от Свидетель №2 в свою очередь свидетельство серии АЧ № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в <данные изъяты> и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН №.
При этом, Свидетель №1 назначен на должность <данные изъяты>, и в соответствии с должностным регламентом осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом и в порядке, установленным Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной приказом Минсельхоза России от 29.11.1999 № 807, обязан был проверить факт выдачи Борголову Б.С. медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами.
Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» подтверждается показаниями самого Борголова Б.С. пояснившего, что денежное вознаграждение им передано за возможность получения удостоверения тракториста без сдачи экзаменов, что является противозаконным, так как для получения удостоверения необходимо пройти соответствующее обучение и сдать экзамены. В связи с этим он передал взятку должностному лицу в размере 35 000 рублей.
Квалифицирующий признак «значительный размер» подтверждается самой суммой взятки, превышающей сумму, указанную в примечании 1 к ст.290 УК РФ.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Борголова Б.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд квалифицирует действия Борголова Б.С.:
- по ч.3 ст.291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Борголова Б.С. в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, суд приходит к следующему.
Так, согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», а также в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», для освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки; под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.
При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Борголова Б.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, по факту незаконной передачи взятки за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения подготовки и сдачи соответствующего экзамена (т.1, л.д.1). Основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления следователя Петровск-Забайкальского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5).
04.12.2023, 22.01.2026 Борголов Б.С.. допрошен в качестве свидетеля в рамках уголовного дела в отношении Свидетель №1 (т.1, л.д.113-116, л.д.117-122), в ходе допроса Борголов Б.С.. сообщил о передаче неизвестному мужчине, с которым связался по телефону, размещенному в сети интернет, документов и денежных средств в сумме 35 000 рублей с целью получения свидетельства об обучении в <данные изъяты> и удостоверения тракториста категории «А3», а так же получении от указанного мужчины указанных документов.
Вместе с тем, Борголов Б.С. был допрошен в качестве свидетеля в связи с раскрытием коррупционного преступления, совершенного инспектором Государственной инспекции Забайкальского края Свидетель №1 по факту получения взяток за незаконную выдачу удостоверений тракториста-машиниста.
Из протокола допроса в качестве подозреваемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.48-54) следует, что все удостоверения тракториста-машиниста, выданные на основании свидетельства об обучении <данные изъяты> являются подложными, за их выдачу Свидетель №1 получил денежное вознаграждение.
При таких обстоятельствах показания Борголова Б.С. добровольными не являются, даны под воздействием оперативной информации об его причастности к совершению преступления, полученной в ходе расследования уголовного дела в отношении Свидетель №1, которой обладали сотрудники правоохранительных органов, обстоятельства преступления были выявлены при проведении сотрудниками правоохранительных органов расследования по уголовному делу в отношении иных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> при проведении оперативно-розыскных мероприятий были получены материалы, подтверждающие причастность Борголова Б.С. к совершению преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве свидетеля по указанному уголовному делу.
Каких-либо добровольных действий, направленных на предоставлении информации, ранее не известной органам следствия, Борголов Б.С. не осуществлял. Вымогательство взятки также из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Борголова Б.С. в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, в удовлетворении ходатайства стороны защиты следует отказать.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Борголову Б.С. суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), учитывает личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что подсудимый Борголов Б.С. как личность характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, имеет высшее образование, имеет заболевания, что подтверждается медицинскими документами, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, официально трудоустроен, женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.
На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Борголову Б.С. суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно обстоятельств дела (даты, время, место совершения преступления, размер взятки и т.д.), явке на все следственные и процессуальные действия, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Борголову Б.С. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, мотивы и цели совершенного преступления, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, степень тяжести совершенного преступления в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность содеянного, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного преступления.
Учитывая личность подсудимого Борголов Б.С. принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Борголовым Б.С. заработной платы, и приходит к убеждению о возможности назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты равными частями на определенный срок в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.
При этом, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не находит оснований для назначения Борголову Б.С., дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением самоходными машинами.
В соответствии с ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
По смыслу уголовного закона, назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в том случае, если оно не является обязательным, должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления, а также связано с определенной должностью или деятельностью виновного.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, не связано непосредственно с фактическим осуществлением Борголовым Б.С. такого вида деятельности, как управление самоходными машинами.
Таким образом, суд считает наказание в виде штрафа достаточным, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и находит, что наказание в виде штрафа будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Сосниной С.И., осуществлявшей защиту интересов Борголова Б.С. в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч. 1, 4, 6 ст.132 УПК РФ они подлежат взысканию с Борголова Б.С. в полном объеме, сумме 5 583 рублей, учитывая его трудоспособный возраст. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не представлено.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Борголову Б.С. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств следует оставить без рассмотрения до постановления итогового судебного решения в отношении иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Борголова Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ осужденному Борголову Б.С. рассрочить уплату штрафа сроком на 20 (двадцать) месяцев, возложив обязанность ежемесячно уплачивать в доход государства по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по банковским реквизитам:
Получатель УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с №);
ИНН №; КПП №; БИК №, лицевой счет №;
Банк: ОКЦ № 1 ДГУ Банка России//УФК по Забайкальскому краю, г.Чита, расчетный счет №, кор.счет №,
ОКТМО №, КБК №.
Разъяснить осужденному ФИО3, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный судом срок, назначенное судом наказание в виде штрафа может быть заменено на иной вид наказания.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного Борголова Б.С. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств оставить без рассмотрения до постановления итогового судебного решения в отношении иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного Борголова Б.С. в доход федерального бюджета в размере 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева