ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Батожалсановой Ю.Т., подсудимого Юрчишина Р.Б.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего помощником машиниста электровоза <данные изъяты> состоящего в незарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ (по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;
ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом Забайкальского края условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом Забайкальского края, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ), Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ (по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ); на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения наказаний по приговорам Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, к 04 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом Забайкальского края, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 03 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 05 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом Забайкальского края, с учетом внесенных изменений апелляционными определениями Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 05 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;
судимости не сняты и не погашены;
копию обвинительного акта получил – 29.04.2026, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, защитника – адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № 606 и ордер № 383032 от 23.06.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юрчишина Б.Б,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Юрчишин Р.Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 часов до 08:00 часов у Юрчишина Р.Б., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в состоянии опьянения на <адрес> вблизи <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление своим автомобилем марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 часов до 08:00 часов Юрчишин Р.Б., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.1.3, п.2.7 ПДД РФ, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и начал движение на нем по <адрес> в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 часов <данные изъяты> сообщением <адрес> вблизи <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Юрчишина Р.Б. остановлен сотрудниками ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБДПС ГАИ УМВД России по Забайкальскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 часов Юрчишин Р.Б. отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудники ДПС, имевшие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовали от Юрчишина Р.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Юрчишин Р.Б. согласился. При помощи технического средства «Алкотектор Юпитер» у Юрчишина Р.Б. состояние алкогольного опьянения не установлено.
Сотрудники ДПС, действовавшие в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1882, и имевшие достаточные основания полагать, что Юрчишин Р.Б. находится в состоянии опьянения, потребовали от водителя Юрчишина Р.Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», на что Юрчишин Р.Б. согласился.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 66 от ДД.ММ.ГГГГ у Юрчишина Р.Б. установлено состояние наркотического опьянения, а именно наличие наркотического вещества в организме – тетрагидроканнабинола.
Таким образом, было установлено, что водитель Юрчишин Р.Б. управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Юрчишин Р.Б. вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, не лишать его свободы. По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Юрчишина Р.Б. (т.1, л.д.69-72), данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов он на своем автомобиле марки <данные изъяты> без документов и без государственного регистрационного знака, купленного им за 100 000 рублей, выехал из <адрес> По дороге он покурил сигареты с «травой», предложенной кем-то из пассажиров. Около 08:20 часов его остановили сотрудники ДПС <адрес> около <адрес>. В виду того, что документов на автомобиль у него при себе не оказалось, сотрудники ДПС ему предложили пройти в их служебный автомобиль, на что он согласился. В служебном автомобиле ему разъяснили все его права и отстранили от управления транспортным средством, далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, алкотестер показал отрицательный результат, после чего сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», на что он согласился. По результатам освидетельствования у него в организме было выявлено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол. Автомобиль изъяли и поместили на штрафстоянку. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый Юрчишин Р.Б. подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что признательные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Юрчишина Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.85-87), из которых следует, что он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО4 на <адрес> остановили автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Юрчишина Р.Б., который не имел при себе документов. В служебном автомобиле после установления личности и разъяснения прав, Юрчишин Р.Б. был отстранен от управления транспортным средством. Юрчишину Р.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месье, на что водитель согласился. Прибор «Алкотектор Юпитер» показал отрицательный результат. После чего, Юрчишину Р.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», на что водитель согласился. При медицинском освидетельствовании в организме водителя Юрчишина Р.Б. обнаружены наркотические вещества. Автомобиль был изъят и помещен на территорию ОМВД России «Петровск-Забайкальский».
Вина подсудимого Юрчишина Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- копия вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Юрчишин Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1, л.д.109);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Юрчишин Р.Б. с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в виду наличия у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (т.1, л.д.6);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю Юрчишину Р.Б. с применением видеозаписи было проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», прошедшего поверку, в результате которого прибор показал значение 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Юрчишин Р.Б. согласился (т.1, л.д.7, 8);
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю Юрчишину Р.Б. предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» на состояние опьянения, на что Юрчишин Р.Б. согласился (т.1, л.д.9);
- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя Юрчишина Р.Б. установлено состояние наркотического опьянения, а именно наличие наркотического вещества в организме – тетрагидроканнабинола (1т.л.д.8, 21);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от края проезжей части в южном направлении <адрес> где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Юрчишина Р.Б., находящегося в состоянии опьянения. В ходе осмотра автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ОМВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.12-20);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-Р диск с видеозаписями из служебной автомашины ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются фрагменты записей: момент остановки автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Юрчишина Р.Б., момент выяснение личности водителя, процедура отстранения водителя от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, момент согласия водителя на прохождение медицинского освидетельствования (т.1, л.д.33-37); после осмотра ДВД-Р диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.38);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым ДД.ММ.ГГГГ Юрчишин Р.Б. управлял в состоянии опьянения (т.1, л.д.75-80); после осмотра автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на хранение на специализированную стоянку ОМВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.41).
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Юрчишина Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.
Анализируя показания свидетеля обвинения, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям указанного лица суд не усматривает, поскольку он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора свидетелем подсудимого Юрчишина Р.Б. судом не установлено, на данное обстоятельство не ссылалась и сторона защиты.
Суд в основу приговора берет показания Юрчишина Р.Б., данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Юрчишин Р.Б., признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый Юрчишин Р.Б. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал их наступления, достоверно знал об отсутствии у него права управления транспортным средством, знал о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, знал о требованиях п.1.3, п.2.7ПДД РФ, то есть действовал с прямым умыслом.
Из числа доказательств виновности Юрчишина Р.Б. суд исключает рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.4-5), поскольку указанный рапорт в соответствии со ст.ст.140, 143 УПК РФ является одним из поводов для возбуждения уголовного дела, и не несет какого-либо доказательственного значения, а, следовательно, не может допускаться в качестве доказательства.
В остальной части обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Принимая во внимание, что действия подсудимого Юрчишина Р.Б. носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Юрчишина Р.Б. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что предъявленное Юрчишину Р.Б. обвинение нашло полное подтверждение и квалифицирует его действия:
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и меры наказания Юрчишину Р.Б. суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.
Полное признание вины, раскаяние, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание Юрчишину Р.Б. обстоятельствами.
Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку преступление Юрчишиным Р.Б. было совершено в условиях очевидности, раскрыто сотрудниками ДПС при несении ими службы, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, Юрчишин Р.Б. был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, в предоставлении сведений, которые не были известны органами дознания, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый впоследствии давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Юрчишин Р.Б. имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступления небольшой тяжести, при наличии непогашенных судимостей по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по приговорам Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте, и данное обстоятельство – рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юрчишину Р.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого Юрчишина Р.Б., мотивов и целей совершения преступления, учитывая предшествующее поведение и поведение после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку Юрчишиным Р.Б. совершено преступление небольшой тяжести.
Учитывая личность подсудимого Юрчишина Р.Б., принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, учитывая отсутствие препятствий для осуществления трудовой деятельности по состоянию здоровья, суд, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде принудительных работ с учетом положений ст.53.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Юрчишину Р.Б. не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ Юрчишину Р.Б. к месту отбывания наказания в исправительный центр необходимо прибыть самостоятельно за счет средств государства. Срок наказания в виде принудительных работ осужденному исчислять с даты прибытия в исправительный центр.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого Юрчишина Р.Б. суд считает необходимым оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения, при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: по вступлению приговора в законную силу: ДВД-Р диск необходимо хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку принадлежит подсудимому и был им использован при совершении преступления.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> на основании постановления Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.92-93, 94-95), по вступлению приговора в законную силу отменить, поскольку указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Соболевой И.Б., осуществлявшего защиту Юрчишина Р.Б. в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ они подлежат взысканию с Юрчишина Р.Б. полностью в сумме 8 374 рубля 50 копеек, учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимого, учитывая его трудоустроенность и получение постоянного дохода в виде заработной платы. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Юрчишина Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год, с ежемесячными удержаниями в доход государства в размере 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.
В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденному Юрчишину Р.Б. к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет средств государства, для чего в течение 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок основного наказания в виде принудительных работ осужденному Юрчишину Р.Б. исчислять с даты прибытия в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого распространить на все время отбывания основного наказания и исчислять с даты отбытия осужденным Юрчишиным Р.Б. основного наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить осужденному Юрчишину Р.Б., что в соответствии с ч.4 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Юрчишину Р.Б. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного Юрчишина Р.Б в доход федерального бюджета в размере 8 374 рубля 50 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- ДВД-Р диск хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на основании постановления Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева