ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
28 мая 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальский край
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ерофеевой А.А., подсудимого Климова Е.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получил – 14.05.2026, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, защитника-адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № 594 и ордер № 375897 от 27.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Климова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Климов Е.А.. органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
15.04.2026 около 23:20 часов у Климова Е.А. находящегося на территории, расположенной по адресу: <адрес> и увидевшего листы шифера на гараже, расположенном по указанному адресу, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных листов шифера, принадлежащих Потерпевший №1, для дальнейшего использования похищенного в личных целях.
Реализуя преступный умысел до конца и сразу же, в период времени с 23:30 часов 15.04.2026 по 04:00 часа 16.04.2026 Климов Е.А. действуя умышленно, находясь на вышеуказанной территории, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, используя бокорезы, откусил ими шпильки от гвоздей, затем снял 60 листов шифера с крыши гаража, после чего сгрузил шифер в кузов принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, тем самым тайно похитил 60 листов шифера, стоимостью за 1 лист шифера 500 рублей, а всего на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом Климов Е.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, до судебного заседания потерпевший направил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, и о прекращении уголовного преследования в отношении Климова Е.А. указав, что подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, принес устные извинения, извинения им приняты, претензий к подсудимому он не имеет, от заявленного гражданского иска он отказывается, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Климов Е.А.. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны. Дополнительно пояснив, что помимо полного возмещения причиненного материального ущерба потерпевшему и принесении ему устных извинений, он оплатил Потерпевший №1 10 000 рублей в счет оплаты работы по восстановлению шифера на крыше гаража. Автомобиль марки <данные изъяты> просил суд вернуть по принадлежности
Защитник-адвокат Долгов И.Н. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Климова Е.А. который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему материального ущерба, принесении устных извинений потерпевшему, заглаживании вреда путем оплаты за работу по восстановлению шифера на крыше гаража, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Государственный обвинитель Ерофеева А.А. возражала против прекращения дела в отношении Климова Е.А. пояснив, что, не смотря на то, что условия примирения, указанные в ст.76 УК РФ, соблюдены, подсудимый Климов Е.А. должен быть привлечен к уголовной ответственности и наказанию, что будет соответствовать принципу справедливости и исправлению подсудимого.
Выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, изучив доводы ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый Климов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии с положением ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, полностью и добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, загладил вреда путем оплаты за работу по восстановлению шифера на крыше гаража, от исковых требований потерпевший отказался.
Учитывая личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, впервые совершившего преступление средней тяжести, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, учитывая, что подсудимый осознает, что производство по делу подлежит прекращению по нереабилитирующему его основанию, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Возражения государственного обвинителя против прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Климова Е.А. за примирением с потерпевшим являются немотивированными, и подлежат отклонению, условия для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, указанные в ст.76 УК РФ, судом установлены.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Климова Е.А. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу постановления.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.ст.81, 299, 307 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, учитывая, что производство по уголовному делу подлежит прекращению по нереабилитирующему подсудимого основанию, считает необходимым указать, что по вступлению постановления в законную силу:
- бокорезы как орудие преступления, необходимо уничтожить,
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий подсудимому Климову Е.А. на праве собственности, и являющийся средством совершения преступления, поскольку использовался подсудимым для перевозки похищенного им шифера, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Учитывая, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований к Климову Е.А. в виду полного возмещения ему материального ущерба, выразил свой отказ в письменном виде, учитывая, что потерпевшему разъяснены и понятны последствия отказа от гражданского иска, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст.39, абз.4 ст.220 ГПК РФ принимает отказ от иска, производство по гражданскому иску прекращает.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Долгова И.Н., осуществляющего защиту интересов Климова Е.А. в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ, учитывая, что уголовное преследование прекращено по нереабилитирующему основанию, подлежат взысканию с Климова Е.А. частично, в сумме 10 000 рублей в доход федерального бюджета, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, его молодой и трудоспособный возраст, а также учитывая, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен по инициативе государственного обвинителя. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не представлено.
руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.ст.39, 220 ГПК РФ суд постановил:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Климова Е.А. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
На основании ст.25 УПК РФ производство по уголовному делу № 1-135/2026 в отношении Климова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Климова Е.А. оставить без изменения до дня вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей взыскать с Климова Е.А. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- бокорезы уничтожить;
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, конфисковать и обратить в собственность государства.
Принять от гражданского истца Потерпевший №1 отказ от гражданского иска, производство по гражданскому иску прекратить.
Постановление может быть обжаловано участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, лицо, освобожденное от уголовной ответственностиКлимов Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня вынесения постановления вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева