ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Саматовой Н.О., при секретаре судебного заседания Дыриной Г.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., подсудимого Баландина В.А., защитника подсудимого – адвоката Григорьевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Баландин В.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баландин В.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В соответствии с приказом начальника Государственной инспекции Забайкальского края от 30.12.2016 № 42 л/с, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 1) назначен на должность государственного инспектора по Красночикойскому району отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края. Приказом начальника Государственной инспекции Забайкальского края от 06.10.2021 № 220 о/д «О введение в действие структуры государственной инспекции Забайкальского края», с 08.12.2021 Лицо 1 назначен на должность главного государственного инспектора по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края.
В соответствии с п. 3.2 должностного регламента главного государственного инспектора Западного территориального отдела государственного технического надзора, утвержденного 08.12.2021 начальником Государственной инспекции Забайкальского края, Лицо 1 наделен полномочиями по осуществлению приема экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу (замену) удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в сфере осуществления транспортного комплекса.
Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 2), в 2021 году, находясь на территории с. Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края, являясь директором <данные изъяты>, имеющего лицензию на виды деятельности, связанные с осуществлением подготовки профессионального обучения по профессии тракторист-машинист (тракторист), в нарушение требований ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», будучи осведомлённым о порядке получения удостоверения тракториста-машиниста, умышленно, из корыстных побуждений решил заняться деятельностью связанной с систематическим получением взяток от лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов. С этой целью он умышленно, из корыстных побуждений, решил вовлечь в совершение преступления, и вступил в предварительный сговор со своими знакомыми Лицом 1, занимающим должность главного государственного инспектора по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края, то есть являющимся должностным лицом, в чьи обязанности, в том числе входит осуществление приема экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 3), располагающим информацией о лицах, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), на систематическое совершение преступлений, связанных с получением взяток, в целях быстрого обогащения за счет доходов от указанной преступной деятельности.
В свою очередь Баландин В.А., достоверно зная, что для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), которого у него ранее не имелось, с категории «Е», а также с особыми отметками, позволяющими работать на специализированной технике, необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, решил получить указанное удостоверение без фактического прохождения подготовки и сдачи соответствующего экзамена на право управления гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт путем дачи взятки в виде денег в размере 44 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу - главному государственному инспектору по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края Лицу 1, за совершение незаконных действий в его пользу, то есть за обеспечение ему возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с особыми отметками, позволяющими работать на специализированной технике, а также с категорией самоходных машин, право на управление которой он ранее не имел, без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, Баландин В.А., в один из дней в период с 01.09.2022 до 30.09.2022, находясь в с. ФИО3 <адрес> Республики Бурятия, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) входит в компетенцию должностного лица - главного государственного инспектора по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края, и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, договорился с участником организованной группы Лицом 3 о передаче денежных средств в качестве взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на его имя с разрешенной категорией «Е», и особыми отметками, разрешающими работать по профессиям «машинист фронтального погрузчика», «машинист бульдозера» без фактического прохождения обучения, и без фактического принятия теоретического и практического экзаменов. При этом, Лицо 3 и Баландин В.А. достигли договорённости о том, что последний передаёт участнику организованной группы Лицу 3 документы, необходимые для прохождения подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «Е» и обучения по профессиям «машинист фронтального погрузчика», «машинист бульдозера», а также для допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), члены организованной группы подготовят свидетельство о прохождении обучения и удостоверение тракториста-машиниста, после чего Лицо 3 передаст указанные документы в обмен на взятку в размере 44 000 рублей.
В период с 01.09.2022 по 30.09.2022, находясь в помещении ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, Лицо 2, являясь участником организованной преступной группы, изготовил свидетельство серии СМ № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы прохождении Баландиным В.А. обучения в <данные изъяты> по программе профессиональной подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «Е» и обучения по профессиям «машинист фронтального погрузчика», «машинист бульдозера», без фактического прохождения обучения и сдачи внутреннего экзамена.
21.11.2022 Лицо 1, являясь участником организованной преступной группы, находясь в помещении главного государственного инспектора по ФИО2 <адрес> Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, умышленно, не проверив в порядке, установленном Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной приказом Минсельхоза России от 29.11.1999 № 807, факт выдачи Баландину В.А. медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами, незаконно допустил Баландина В.А. к сдаче квалификационных экзаменов; и обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами от 12.07.1999 № 796 и Инструкцией, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 29.11.1999 № 807 заведомо для него ложных сведений, а именно: в заявление о выдаче (замене) удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) о прохождении Баландиным В.А. в <данные изъяты> подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «Е» и обучения по профессии «машинист фронтального погрузчика», «машинист бульдозера» хотя в действительности Баландин В.А. указанной подготовки не проходил; в экзаменационные листы Баландина В.А. и протокол приёма экзаменов на право управления самоходными машинами внес сведения об успешной сдаче Баландиным В.А. якобы 21.11.2022 практического квалификационного экзамена на получение права на управление самоходными машинами категории «Е» и работы по профессиям «машинист фронтального погрузчика», «машинист бульдозера», хотя в действительности Баландин В.А. практического экзамена не сдавал, а затем там же 21.11.2022 в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № внес сведения о наличии у Баландина В.А. права на управление транспортными средствами категории «Е» (гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт), а также прав на работы по профессиям «машинист фронтального погрузчика», «машинист бульдозера», хотя в действительности Баландин В.А. права на управление самоходными машинами категории «Е», а также прав на работу по вышеуказанным профессиям не получил, после чего обеспечил передачу незаконно выданного им удостоверения тракториста-машиниста Баландину В.А., отдав их с указанной целью участнику организованной группы Лицу 3.
В период с 21.11.2022 по 02.12.2022, находясь в с. ФИО3 <адрес> Республики Бурятия, Баландин В.А., реализуя свой преступный умысел, действуя по договоренности с участником организованной преступной группы Лицом 3, умышленно, посредством мобильного банковского приложения путем безналичного перевода с банковского счета №, открытого на имя Баландина В.А. 25.11.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО11 06.11.2017 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, кор. 8, <адрес>, (к которому привязана платежная карта №, находящаяся в единоличном пользовании Лица 3), лично передал члену организованной группы Лицу 3, находящемуся в <адрес>, денежные средства в размере 44 000 рублей, в качестве взятки в значительном размере, за совершение другим членом организованной группы Лицом 1, являющимся должностным лицом, незаконных действий в его пользу, а именно за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в нарушение п.п. 10,13 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 и п.п. 9,10 Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 29.11.1999 № 807, без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена. При этом, участник организованной преступной группы Лицо 3, находясь в <адрес>, и получив от Баландина В.А. денежные средства в размере 44 000 рублей в качестве взятки в значительном размере, действуя по заранее достигнутой с последним договоренности, получив от участника организованной группы Лица 1 свидетельство серии СМ № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН №, обеспечил их направление Баландину В.А.
Подсудимый Баландин В.А. в начале судебного следствия вину в совершении преступления не признал, указав, что денежные средства направлял в счет обучения, после вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
В сентябре 2022 года, в мессенджере «Вайбер», он увидел объявление об обучении для получения удостоверения тракториста. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефону, он озвучил Свидетель №2, который ответил на телефонный звонок, необходимость получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории «Е». Свидетель №2 указал о необходимости представить паспорт, ИНН, СНИЛС, справку из ГИБДД, 2 фотографии, и сообщил о дистанционном прохождении обучения без выезда в с. ФИО2 <адрес>, стоимость которого составит 44 000 рублей. При этом Свидетель №2 указал, что медицинскую справку предоставлять не нужно. Он согласился на указанное предложение и, собрав необходимые документы, направил их фотографии Свидетель №2 посредством мессенджера. По прошествию 2 месяцев, Свидетель №2 сообщил об окончании обучения, сдачи им экзамена, а также о готовности удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и свидетельства о прохождении обучения. Возможности приехать за документами в <адрес> у него не имелось, в связи с чем Свидетель №2 предложил оплатить обучение посредством перевода денежных средств через мобильный банк, после чего документы он (Свидетель №2) направит ему почтой. Согласившись, он осуществил перевод денежных средств в размере 44 000 рублей двумя операциями в размере 20 000 и 24 000 рублей, и через некоторое время получил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и свидетельство о прохождении обучения. Он понимал, что без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) невозможно. Какого-либо обучения он не проходил, экзамены не сдавал. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 151-156, 169-172, т. 1).
Подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Свидетель №2 (л.д. 142-144, т. 1).
29.01.2026 начальником отдела гостехнадзора по Кабанскому району Республики Бурятия ФИО12 добровольно выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Баландина В.А., что отражено в протоколе выемки от 29.01.2026 (л.д. 13-15, т. 2); удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) осмотрено (л.д. 17-24, т. 2); признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-28, т. 2).
Согласно протокола осмотра документов от 15.02.2026 осмотрен отчет по банковскому счету Баландина В.А., в ходе которого установлено, что со счета Баландина В.А. на банковский счет ФИО11 осуществлен перевод денежных средств 01.12.2022 в размере 20 000 рублей; 02.12.2022 в размере 24 000 рублей. (л.д. 25-26 т. 2), отчет по банковскому счету признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 27-28, т. 2).
Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что состоит в должности директора ЧПОУ «Автомобильная школа «АвтоЧас». Ее супруг ФИО13 01.08.2017 учредил ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», которая оказывала услуги по обучению управления транспортными средствами категории «А», «В», «С», «D», «Е». (л.д. 177-182, т. 1).
Участник уголовного судопроизводства ФИО13 в ходе предварительного расследования 13.04.2023 указал, что в период с сентября 2022 года по настоящее время переводил денежные средства государственному инспектору Свидетель №1 за формальный прием экзаменов на получение удостоверений тракториста лицами, получивших свидетельство об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» (л.д. 24-25, т. 1).
Участник уголовного судопроизводства Свидетель №1, в ходе предварительного расследования пояснил, в 2021 году между ним и ФИО13 достигнута договоренность о выдаче за денежное вознаграждение удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) без фактической сдачи лицами экзаменов. Так, он регистрировал кандидатов на получение указанного удостоверения в программе «Гостехнадзор-эксперт», якобы принимал практические экзамены, и выдавал удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). ФИО13 за кандидатов проходил необходимое тестирование и выдавал свидетельство о прохождении соответствующего обучения, в том числе Свидетель №2 подбирал лиц, которым необходимо получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Денежные средства лицами передавались, в том числе через Свидетель №2 На базе ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» не имеется техники, необходимой для прохождения обучения и сдачи практических экзаменов по специальностям тракторист-машинист (тракторист). (л.д. 55-61, т. 1).
Приказом начальника Государственной инспекции Забайкальского края № 42 л/с от 30.12.2016 Свидетель №1 назначен на должность главного государственного инспектора по ФИО2 <адрес> отдела государственного технического надзора (л.д. 72, т. 1).
Согласно п. 3.2 должностного регламента главного государственного инспектора Западного территориального отдела государственного технического надзора, утвержденного 08.12.2021 начальником Государственной инспекции Забайкальского края, главный государственный инспектор обязан, в том числе осуществлять прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачи (замены) удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (л.д. 73-93, т. 1).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он состоит в должности главного государственного инспектора по ФИО2 <адрес> отдела технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края. Для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) необходимо пройти соответствующее обучение, получить свидетельство о прохождении обучения, которое наряду с копией паспорта, медицинской справкой предоставить ему. После этого лицо допускается к сдаче экзамена. После сдачи теоретического и практического экзамена, и предоставления квитанции об оплате государственной пошлины, лицу выдается удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и индивидуальная карта. (л.д. 173-176, т. 1).
Участник уголовного судопроизводства Свидетель №2, в ходе предварительного расследования пояснил, что в 2022 году между ним, ФИО13, Свидетель №1 достигнута договоренность о выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов. С этой целью он в сети Интернет в мессенджере «Вайбер» разместил объявление о дистанционном обучении на все виды спецтехники и все виды специальности, указав при этом свой абонентский номер. При обращении к нему лиц, он разъяснял о возможности за определенную денежную сумму получить удостоверение тракториста-машиниста с дистанционным обучением и содействия при сдаче экзаменов в Государственной инспекции, а также о необходимости предоставить копию паспорта, копию СНИЛС, копию ИНН, 2 фотографии, медицинскую справку, справку из ГИБДД о том, что лица не лишены права управления транспортными средствами, копию водительского удостоверения и копию удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) при наличии, которые направлял посредством электронной почты ФИО13 После изготовления ФИО13 документов о прохождении обучения в автошколе, он (ФИО13) передавал пакет документов Свидетель №1, который оформлял удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и передавал их ему. Он же в свою очередь передавал удостоверение лицам, получая от них за это денежные средства, часть которых передавал Свидетель №1 и ФИО13 У него в пользовании имелась банковская карта №, открытая на имя ФИО11, на которую поступали денежные средства от лиц, обратившихся за получением удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).
В сентябре 2022 года к нему обратился Баландин В.А, достигнув договоренности с которым о получении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), последний направил ему необходимые документы, которые он направил ФИО13 В ноябре 2022 года ФИО13 изготовил свидетельство об окончании Баландин В.А. обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», а Свидетель №1 изготовил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с дополнительной категорией «Е» от 22.11.2022, которые были направлены в его адрес. Баландин В.А. на банковский счет его сестры ФИО11 осуществил перевод денежных средств 01.12.2022 в размере 20 000 рублей и 02.12.2022 в размере 24 000 рублей, а он, в свою очередь, свидетельство об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) направил ему посредством почты. Фактически Баландин В.А. обучения не проходил, необходимые экзамены не сдавал. (л.д. 98-104, 105-114, 115-129, т. 1).
Подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Баландиным В.А. (л.д. 142-144, т. 1).
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 16.11.2025 осмотрен отчет по банковскому счету ФИО11 в ходе которого установлено, что на банковский счет ФИО11 со счета Баландина В.А. поступили денежные средства 01.12.2022 в размере 20 000 рублей; 02.12.2022 в размере 24 000 рублей. (л.д. 7-10 т. 2), отчет по банковскому счету признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 27-28, т. 2).
Свидетель №4, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля пояснила, что ранее состояла в должности главного бухгалтера <данные изъяты> директором которой являлся ФИО13 Ей известно, что ФИО13 незаконно изготавливал и выдавал свидетельства о прохождении обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» без фактического обучения. (л.д. 183-188, т. 1).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ранее он состоял в должности инструктора по вождению <данные изъяты> директором которой являлся ФИО13 Обучение для сдачи экзамена в гостехнадзоре для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), автошкола не производила. Более того, на территории автошколы он не видел самоходных машин. В штате автошколы не имелось сотрудников, проводивших теоретические и практические занятия по управлению колесными или гусеничными самоходными машинами. (л.д. 189-197, т. 1).
Не отличные по содержанию показания даны свидетелями Свидетель №7 (л.д. 198-206, т. 1), Свидетель №8 (л.д. 207-215, т. 1), Свидетель №9 (л.д. 216-224, т. 1), Свидетель №6 (л.д. 225-233, т. 1).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
К первоначальной позиции Баландина В.А. о непризнании вины в совершении преступления, суд относится критически, как к избранному способу защиты, в целях избежать ответственности за содеянное. Такая его позиция опровергается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в суде, согласно которых он, достоверно зная, что для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), необходимо пройти обучение и сдать экзамен, какого-либо обучения для этого не проходил, необходимых экзаменов не сдавал, напротив после перечисления денежных средств Свидетель №2 в общем размере 44 000 рублей, получил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и свидетельство о прохождении обучения. Участник уголовного судопроизводства Свидетель №2 указал об аналогичных обстоятельствах получения Баландиным В.А. удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).
Оценивая приведенные выше признательные показания подсудимого Баландина В.А. данные им по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит вину Баландина В.А. в совершении преступления доказанной, поскольку судом установлены обстоятельства, при которых подсудимый, достоверно зная, что для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), необходимо пройти обучение и сдать экзамен, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) входит в компетенцию должностного лица - главного государственного инспектора по ФИО2 <адрес> Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции <адрес> и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, договорился с участником организованной группы Свидетель №2, о передаче денежных средств в качестве взятки за выдачу вышеназванного удостоверения, и передал ему документы необходимые для прохождения подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «Е» и обучение по профессиям «машинист фронтального погрузчика», «машинист бульдозера», а также для допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).
ФИО13 изготовил свидетельство серии СМ № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении Баландиным В.А. обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» по программе профессиональной подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «Е» и обучения по профессиям «машинист фронтального погрузчика», «машинист бульдозера», без фактического прохождения обучения и сдачи внутреннего экзамена, а Свидетель №1, занимая должность главного государственного инспектора по ФИО2 <адрес> Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции <адрес>, незаконно допустил Баландина В.А. к сдаче квалификационных экзаменов и обеспечил внесение в официальные документы, заведомо для него ложных сведений о прохождении Баландиным В.А. в <данные изъяты> подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «Е» и обучения по профессиям «машинист фронтального погрузчика», «машинист бульдозера», об успешной сдаче Баландиным В.А. якобы 21.11.2022 теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление самоходными машинами категории «Е» и работы по профессиям «машинист фронтального погрузчика», «машинист бульдозера»; о наличии у Баландина В.А. права на управление транспортными средствами категории «Е» (гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт), а также прав на работы по профессиям «машинист фронтального погрузчика», «машинист бульдозера», и обеспечил передачу незаконно выданного им удостоверения тракториста-машиниста и свидетельства об обучении в <данные изъяты> Баландину В.А., передав их с указанной целью участнику организованной группы Свидетель №2
После чего, Баландин В.А. осуществил передачу Свидетель №2, являющемуся членом организованной группы, денежные средства в размере 44 000 рублей, посредством их перевода на банковский счет ФИО11 (к которому привязана банковская карта, находящаяся в пользовании Свидетель №2), в качестве взятки в значительном размере должностному лицу за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с разрешенной категорией «Е», и особыми отметками, разрешающими работать по профессиям «машинист фронтального погрузчика», «машинист бульдозера» без фактического прохождения обучения и без фактического принятия теоретического и практического экзаменов, в нарушении п.п. 10,13 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 и п.п. 9,10 Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 29.11.1999 № 807, получив от Свидетель №2 в свою очередь свидетельство СМ № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН №, направленных Свидетель №2 в его адрес посредством почты.
При этом, Свидетель №1 назначен на должность главного государственного инспектора по ФИО2 <адрес> Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции <адрес>, и в соответствии с должностным регламентом осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом и в порядке, установленным Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной приказом Минсельхоза России от 29.11.1999 № 807, обязан был проверить факт выдачи Баландину В.А. медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в силу прим. 1 к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки в настоящей статье, ст. 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей. При этом судом достоверно установлено, что Баландин В.А. передал взятку должностному лицу в размере 44 000 рублей, то есть в значительном размере.
Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку, суд квалифицирует действия Баландина В.А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Психическая полноценность Баландина В.А. не вызывает у суда сомнений.
К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
По предъявленному обвинению суд признает Баландина В.А. ответственным за свои действия.
Баландин В.А. ранее не судим, на учётах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей (на момент совершения преступления); активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования Баландин В.А. подробно сообщал обстоятельства совершения им преступления, указывая дату, место совершения преступления, размер взятки; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении (на момент совершения преступления) несовершеннолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие на иждивении ребенка-студента.
Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Имеющиеся у Баландина В.А. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Баландину В.А. и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания Баландину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости следует назначить наказание в виде штрафа.
При этом, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не находит оснований для назначения Баландину В.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением самоходными машинами.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ, наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
По смыслу уголовного закона, назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в том случае если оно не является обязательным, должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления, а также связано с определенной должностью или деятельностью виновного.
Между тем преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, не связано с деятельностью по управлению самоходными машинами.
Таким образом, суд считает наказание в виде штрафа достаточным, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и находит, что наказание в виде штрафа будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Баландиным В.А. заработной платы, и приходит к убеждению о возможности назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты равными частями на определенный срок.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Баландина В.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств следует оставить без рассмотрения до постановления итогового судебного решения в отношении иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, его мнения, суд считает необходимым взыскать с Баландина В.А. процессуальные издержки в сумме 2791 рубль 50 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом Григорьевой О.Г. в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баландин В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на срок 20 месяцев, обязав Баландина В.А. ежемесячно оплачивать по 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
Штраф должен быть уплачен Баландиным В.А. по следующим реквизитам: получатель УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с 04911А59500); ИНН 7536115711; КПП 753601001; лицевой счет 04911А59500; Банк: ОКЦ № 1 ДГУ Банка России//УФК по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК: 040507120, расчетный счет 03100643000000019100, кор.счет 40102810945370000120, ОКТМО 76701000, КБК 4171162101001600014011.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Баландина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств оставить без рассмотрения до постановления итогового судебного решения в отношении иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Взыскать с осужденного Баландина В.А. в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Григорьевой О.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению 2791 рубль 50 копеек.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.
Судья Н.О. Саматова