ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Саматовой Н.О., при секретаре судебного заседания Дыриной Г.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., подсудимого Приходько В.С., защитника подсудимого – адвоката Василевской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
Приходько В.С., родившегося <данные изъяты>, судимого:
- 05.02.2026 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч 2,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, окончательно к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 07.05.2026 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 47 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 47 дней;
Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 11 дней, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приходько В.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 05.02.2026 Приходько В.С. признан виновным в совершении преступления, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 21.02.2026.
25.04.2026 около 20 часов у Приходько В.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.
Реализуя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения, Приходько В.С., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, и начал на нем движение по улицам г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края.
25.04.2026 в 20 часов 15 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Приходько В.С. остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский» около дома № 17 по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Первомайская.
25.04.2026 в 20 часов 15 минут Приходько В.С. отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудник отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский», имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Приходько В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Приходько В.С. согласился. Находясь в служебном автомобиле вблизи <адрес>, расположенного по указанному выше адресу, 25.04.2026 в 20 часов 34 минуты, при помощи технического средства – прибора алкотекор Pro-100 touck-К, заводской №, Приходько В.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,113 мг./л. Таким образом установлено, что Приходько В.С. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.
Преступление, совершенное Приходько В.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого - адвокат Василевская О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Приходько В.С. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Намсараева А.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное Приходько В.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.
Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует деяние Приходько В.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого Приходько В.С. не вызывает у суда сомнений.
К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого ему деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
По предъявленному обвинению суд признает Приходько В.С. ответственным за содеянное.
Приходько В.С. на учетах в психиатрическом, наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании охарактеризовала Приходько В.С. исключительно с положительной стороны, как оказывающего помощь супруга, находящегося в хороших отношениях с детьми и соседями.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление Приходько В.С. совершено в условиях очевидности, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу были установлены на месте преступления, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, Приходько В.С. в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается и судом не установлены.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Приходько В.С. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Приходько В.С. преступления, данные характеризующие личность виновного, который должных выводов для себя не сделал, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Кроме того, Приходько В.С. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.
Поскольку Приходько В.С. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Приходько В.С. приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 05.02.2026 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании ч.ч 2,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, ему назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 07.05.2026 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 47 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 47 дней. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 11 дней.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Таким образом, окончательное наказание Приходько В.С. надлежит назначить по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ суд определяет порядок следования Приходько В.С. к месту отбывания наказания - самостоятельно, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ. При этом время следования Приходько В.С. к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, и его срок надлежит исчислять с момента отбытия Приходько В.С. наказания в виде лишения свободы.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Приходько В.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск следует хранить при уголовном деле.
Разрешая вопрос относительно судьбы вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, Приходько В.С. не принадлежит, а находится в собственности Свидетель №4 В этой связи, транспортное средство надлежит возвратить законному владельцу и разрешить к использованию.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Василевской О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5583 рубля, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Приходько В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 05.02.2026, окончательно назначить Приходько В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.
Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, и его срок исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.
Осужденному Приходько В.С. в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному Приходько В.С., что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или его неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.
Избранную в отношении Приходько В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск – хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – возвратить законному владельцу и разрешить к использованию.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Василевской О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5583 рубля отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Н.О. Саматова